Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[LexVeritas]

Omituinen tämä sinun "oleppa hyvä....." kysymys. Tässä muutama henkilö.

Todistaja Harriet Johansson, s. Husman, (2.4.1966 kuulustelu, kuollut 14.5.1989) oli tapahtuma-aikaan 15-vuotias ja hän oli ollut aamulla 5.6.1960 Bodominjärvellä yhdessä sisarensa Marita Husmanin ja Nils Erik Blomqvistin kanssa. Todistaja ja Blomqvist olivat tulleet aivan leiripaikan viereen. Todistaja oli ensiksi ajatellut, että onpa siinä tapeltu. Täysissä pukimissa ollut Nils Gustafsson oli heiluttanut kättään ja puhunut jotain, joista sanoista ei ollut saanut selvää. Yksi nainen oli ollut alasti vatsallaan. Toisesta naisesta ja miehestä oli näkynyt vain hiukset ja jalkoja.

Jos aamulla on nähnyt naisen alasti vatsallaan näkyvillä, niin eiköhän tämä kerro siitä että ei ne ambulanssimiehet ole Irmeliä sieltä teltan sisältä repineet ulos ja riisuneet.

Todistaja Esko Johansson (30.6.1960 kuulustelu, kuollut 15.6.1992) oli mennyt Bodominjärven eteläpäässä oleville niemille uimaan 5.6.1960 noin kello 11 aikaan. Itäisemmän niemen keskipaikkeilla polun kohdalla oli ollut kasassa teltta, jonka päällä oli ollut verta ja neljä henkilöä, joista yksi oli elossa. Todistaja oli lähtenyt yhdessä Sigurd Vuolasmaan kanssa vesilaitoksen rakennustyömaan konttorihuoneeseen hälyttämään poliisin. Tämän jälkeen he olivat palanneet tapahtumapaikalle ja noin 15-20 minuutin kuluttua paikalle oli saapunut poliiseja Leppävaarasta ja vähän myöhemmin ambulanssi. Teltta oli ollut itä-länsi –suuntaisesti suuaukko itään päin. Elossa ollut mies oli maannut päällimmäisenä selällään kädet ristissä rinnan päällä ja poikkipäin teltan suuntaan nähden, sen oviaukon vastakkaisessa päässä.
Hänellä oli yllään farmarit, harmaa villapaita ja sukat. Asusteet olivat kunnossa. Miehen vieressä teltan oviaukon puolella oli ollut vasemmalla kyljellään koukussa, alaruumiiltaan osaksi paljaaksi riisuttu nainen. Toinen nainen oli ollut edellisiin nähden poikittain, ja maannut oikealla kyljellään siten, että pää oli ollut ensin mainitun naisen jalkojen välissä. Niemen kärjen puoleisen teltan sivulla oli ollut teltan peitossa, sen pituussuunnassa selällään makaamassa toinen nuori mies.

Tämän havainnon tehnyt henkilö joka hälytti poliisin + ambulanssin paikalle. Eikö tuo nyt kerro ihan selvästi sen että klo 11 ennen ambulanssin tuloa Irmeli makasi vasemmalla kyljellään koukussa, alaruumis paljaana, Nisse vieressä, oviaukon, eikä telttapäädyn puolella?

Minä ainakaan en ole väittänyt, että ambulanssimiehet olisivat repineet Björklundin ulos teltasta ja riisuneet häntä.
Björklundin sijainti valokuvanottohetkellä selviää ns. uhrikuvasta, joka siis on otettu ambulanssin jo lähdettyä murhapaikalta. Gustafssonin ei tiedetä maanneen hänen päällään vaan hänen vieressään. Teltta oli riekaleina. Kaikki uhrit makasivat ainakin osittain sen päällä. Todistajanlausunnoista ei voida mitenkään tehdä johtopäätöstä, etteivätkö nimenomaan ambulanssimiehet olisi siirtäneet Björklundia sen verran kuin siirtoverijälkien puuttumisesta hänen kohdallaan voidaan ehkä päätellä. Kukaan ei itse asiassa ilmeisestikään tiedä, kuinka paljon Björklundia oli siirretty ja mistä mihin. Siitäkään oliko Björklund riisuutunut itse, tai kuka hänet riisui, ei voida saada varmuutta.

[Karo79]

Itse nään asian niin että mikäli Nisse olisi murhien takana, olisi jonkun muun täytynyt viedä kaikki kateissa olevat tavarat. Eli tavaroiden viejän täytyisi mielestäni olla joku paikalle osunut laitapuolen kulkija.
Nisse ei ole pystynyt niin lyhyessä ajassa tappamaan kolmea ja piilottamaan kadoksissa olevia tavaroita mm Sepin nahkarotsia, tyttöjen uimapukua prätkien avaimia, kantokassia, kelloa, lompakkoa, murha-aseita...ym.
Sepi on mielestäni palannut teltalle metskaamasta aikasintaan 4.30 ja klo 5.55 lintubongareiden paikalle tultaessa olisi Nissen pitänyt jo olla ehtinyt tehdä tuon kaiken? Vai vasta tuon jälkeen alkoi kamojen piilottelu? Olisiko ottanut sellaisen riskin kun jo näki että liikkujia alkoi ilmaantua paikalle. Että olisi alkanut piilottelemaan ympäri metsää tavaroita joita tänä päivänäkään ei ole löytynyt? Ei, mielestäni on selvää että joku ulkopuolinen tavarat on vienyt oli viejä murhaaja tai ei.

[Karo79]

Uhreistahan pystyttiin sen aikasen tutkimusmenetelmien perusteella päättelemään että murhat tapahtuivat klo 4-6 välissä. Eli keskimäärin klo 5.00 tuo klo 6 mies on ollut paikalla jo ennen klo 6. Koska bongarit tulivat silloin paikalle ja tuo vaaleaksi kuvailtu mies siellä jo oli. Ja jos murhat on tapahtunut keskimäärin klo 5 niin olisi kyllä mieletäni sattuma että ulkopuolinen laitapuolen kulkija on osunut paikalle juuri kun murhat on tehty. Ja silti jäänyt sinne pällistelemään ja keräilemään tavaroita itselleen. Jos Nisse olisi syyllinen hänen olisi täytynyt olla valtavassa adrenaliiniryöpyssä juuri tekonsa tehtyä. Uskotteko että olisi samantien pystynyt esittämään kuollutta teltan päällä ja antaa sattumalta juuri paikalle tulleen kulkurin keräillä tavaroita ja ottaa jopa hänen kädestään juuri lahjaksi saadun kellon?
Olisko juuri paikalle tullut kulkuri uskaltanut jäädä tonkimaan tavaroita nähdessään niin kamalan näyn? Tuulikki ei edes aivan heti ole kuollut, hänen päänsä on vuotanut vielä verta, oletan. Mitä olisi laitapuolenkulkijan päässä mahtanut liikkua varastaessaan tavaroita ja nähdessään että murhat ovat aivan äsken tapahtunut, eikö häntä olisi pelottanut että murhaajan täytyy olla jossain lähellä? Tai ylipäänsä mitään noin järkyttävää näkyä edes voisi kuvitella näkevänsä niin alkaisi varastamaan uhrien tavaroita?
Ei.. mielestäni tuoĺla ei ole ulkopuolista laitapuolen kulkijaa ollut ainakaan varastamismielessä vaan tuo vaaleaksi kuvailtu henkilö liittyy murhiin ja vaikea uskoa hänen olleen Nisse.

[Perry Mason]

Tavaroita ja murha-asetta kun ei koskaan löytynyt, niin jäi mysteeriksi kuinka kauas tai mihin ne vietiin. Virpi kertoi alibissa kuinka nisse oli vihjannut että murha-aseen hän piilotti puuhun. Onko näin ja jemmattiinko puunoksaan myös kassi kadonneine tavaroineen, sitä emme varmuudella tiedä jos nisse ei tunnusta kuolinvuoteellaan tms. Kenkien vieminen niiden löytöpaikkaan ja takaisin olisi vienyt ehkä n. 15 min tms.
Jos Salosen ajatus siitä että teltan päällä makaavalla oli kengät jalassa on totta ja että se oli nisse, niin silloin kengät on jemmattu klo 6 jälkeen. Kivilahti ei nähnyt klo 6 miehellä kantamuksia, joten tuskin hän vei niitä kenkiä.

[Kyo_Saki2]

Itse tulkitsin klo 6:n miehen hakeutuneen vain näkösuojaan, koska kuuli lähestyvän poikakaksikon ääniä. Heidän poistuttuaan olisi taas ollut aikaa vaikka mihin.

[Ross Sullivan]

Jos teltalla maanneella henkilöllä oli kengät jalassa (miten mä itse muistelin että lintupojat nimenomaan eivät nähneet kenkiä jalassa, no muistin varmaan väärin) Ja jos edellwen ajatellaan tässä että Nisse oli tekijä, silloinhan teltalla maannut henkilö pitöisi olla Sepi. Koska Nissen pitäisi olla se lavastussa tekemässä oleva pusikkoon puikkinut henkilö. Niin todella, Nissen olisi pitänyt vasta tämän jälkeen mennä piilottamaan kengät ja ne kaikki muutkin kadoksissa olleet tavarat. Kuuden jälkeen alkaa jo liikkujia todella tuolla olla, olisiko Nisse uskaltanut ottaa sellaisen riskin joidenkin kenkien takia? Ja palata myöhemmin makaamaan teltan päälle. Kävellen n. 2km matka (todennäköisesti paljon pidempikin koska tavaroita ei koskaan ole löytynyt)naama verisenä ja turvoksissa olisi kestänyt ainakin 30minuuttia. Oliskiko hän todella poistunut teltalta? Tuohon kellon aikaan?

Jos maanneella henkilöllä oli kengät jalassa, niin miten se vaikuttaa Kello kuuden kulkijan rooliin osana tekoja?

Veretön Kello kuuden kulkija on ensin ilman kantamuksia hiihdellyt kiireisenä Kivilahden havaintokenttää ja palannut sitten myöhemmin takaisin teltalle ja aloittanut kenkien piilotusleikin?

[Ross Sullivan]

Lähtisin siitä liikkeelle, että olisin taipuvainen luottamaan niiden todistajien lausuntoihin, ketkä olivat paikalla ennen ambulanssia ja kertoivat näkemästään. Totta on kyllä että kaikki eivät kerro näkemästään ihan samalla tavalla, mutta kun joku / jotkut ovat nähneet riisutun Irmelin teltan päällä ennen ambulanssia, niin henk.koht. ainakin luotan siihen. Poliisi oli sitä mieltä että Irmeli on vedetty ulos ja riisuttu alaruumis paljaaksi sen jälkeen kun verijäljet ovat kuivuneet. En näe sitä mahdolliseksi että ambulanssikuskit olisivat vetäneet häneltä housut nilkkoihin valokuvan ottamista varten.

Kyllä, "ketkä olivat paikalla ennen ambulanssia ja kertoivat näkemästään" ja oletettavasti myös OK havaintoineen (pitkäkestoinen).

[LexVeritas]

Epämääräinen virke esitutkintapöytäkirjassa, jonka mukaan Björklundin verijäljet "eivät vastaa hänen sijaintiaan valokuvanottohetkellä" ( eli n. 6 tuntia ruumiiden löytöhetken jälkeen), jää täysin löysäksi heitoksi ilman mitään faktapohjaa Gustafssonin syyllisyyttä tukevana "aihetodisteena". Kukaan ei näköjään vieläkään osaa kertoa, missä tarkalleen Björlundin ruumis sijaitsi aamulla ennen ambulanssin tuloa, mihin ja miten sitä oli muka siirretty, ja miten tuo sinänsä mahdollinen seikka tukisi nimenomaan Gustafssonin ammoin epäiltyä syyllisyyttä niin, että sillä olisi jotain asiallista todistearvoa.

[Perry Mason]

Klo 6 murhat olivat jo tapahtuneet, eikä Irmeli silloin makoillut teltan päällä. Klo 7 todistajien mukaan Irmelistä ei paljoa näkynyt, eli ei silloinkaan ollut siinä teltan päällä.

Klo 11 todistaja kertoo seuraavaa:

Miehen vieressä teltan oviaukon puolella oli ollut vasemmalla kyljellään koukussa, alaruumiiltaan osaksi paljaaksi riisuttu nainen. Toinen nainen oli ollut edellisiin nähden poikittain, ja maannut oikealla kyljellään siten, että pää oli ollut ensin mainitun naisen jalkojen välissä. Niemen kärjen puoleisen teltan sivulla oli ollut teltan peitossa, sen pituussuunnassa selällään makaamassa toinen nuori mies.

Irmeli on siirretty verijälkien jo kuivuttua, ennen valokuvan ottajan ja ambulanssin paikalle saapumista pois siltä paikalta mihin hänet oli tapettu.


Henkilö on murhattu klo 4-6 ja joskus klo 7 ja 11 välillä siirretty ja riisuttu ruumista.

Tietokilpailu kysymys, mitä on tapahtunut:

a) Ulkopuolinen murhaaja palannut klo 7 ja 11 välillä paikalle siirtämään ja riisumaan Irmeliä?
b) Joku ihan muu, murhiin syytön umpisairas tyyppi sattunut paikalle klo 7-11 ja siirtänyt ruumista + riisunut ruumiilta housut alas?
c) Paikalla todistetusti hengissä, kättään heilutellen, äännellen ja paikkaa teltan päällä vaihdellen ollut Nisse on siirtänyt ja riisunut Irmelin klo 7-11?

[MikaK]

Ei kukaan satunnainen ohikulkija ala tuosta vaan murhaamaan neljää teltassa olevaa lasta. Ainoa looginen motiivi on Nilsillä (mustasukkaisuus ja poikien välinen riita).

[Ross Sullivan]

Klo 6 murhat olivat jo tapahtuneet, eikä Irmeli silloin makoillut teltan päällä. Klo 7 todistajien mukaan Irmelistä ei paljoa näkynyt, eli ei silloinkaan ollut siinä teltan päällä.

Klo 11 todistaja kertoo seuraavaa:

Miehen vieressä teltan oviaukon puolella oli ollut vasemmalla kyljellään koukussa, alaruumiiltaan osaksi paljaaksi riisuttu nainen. Toinen nainen oli ollut edellisiin nähden poikittain, ja maannut oikealla kyljellään siten, että pää oli ollut ensin mainitun naisen jalkojen välissä. Niemen kärjen puoleisen teltan sivulla oli ollut teltan peitossa, sen pituussuunnassa selällään makaamassa toinen nuori mies.

Irmeli on siirretty verijälkien jo kuivuttua, ennen valokuvan ottajan ja ambulanssin paikalle saapumista pois siltä paikalta mihin hänet oli tapettu.


Henkilö on murhattu klo 4-6 ja joskus klo 7 ja 11 välillä siirretty ja riisuttu ruumista.

Tietokilpailu kysymys, mitä on tapahtunut:

a) Ulkopuolinen murhaaja palannut klo 7 ja 11 välillä paikalle siirtämään ja riisumaan Irmeliä?
b) Joku ihan muu, murhiin syytön umpisairas tyyppi sattunut paikalle klo 7-11 ja siirtänyt ruumista + riisunut ruumiilta housut alas?
c) Paikalla todistetusti hengissä, kättään heilutellen, äännellen ja paikkaa teltan päällä vaihdellen ollut Nisse on siirtänyt ja riisunut Irmelin klo 7-11?

Ehdottomasti a)! Hän on palannut takaisin siirtelemään ruumiista ja aloittamaan kenkien piilotusleikin sen jälkeen, kun on verettömänä ja ilman kantamuksia hiihdellyt OK:n näkökentässä. Sitten myöhemmin hän on eri näköisenä palannut muiden nähtäväksi polkupyörän ja kantamusten (/ryöstösaaliin) kanssa (ei jaksanut piilottaa kuitenkaan ryöstösaalistaan enää taluttaessaan).

[Karo79]

Siis kuka tai ketkä ovat klo 7 todistajia? En ole semmoisista kuullutkaan. Kukaan ei ole klo ollut kyllä teltalla todistetusti pällistelemässä uhreja.
Sitäpaitsi Nissenhän täytyisi olla kaikenjärjen mukaan piilotus ja lavastusreissullaan tuohon aikaan.. mikäli olisi syyllinen.

[Karo79]

Jos teltalla maanneella henkilöllä oli kengät jalassa (miten mä itse muistelin että lintupojat nimenomaan eivät nähneet kenkiä jalassa, no muistin varmaan väärin) Ja jos edellwen ajatellaan tässä että Nisse oli tekijä, silloinhan teltalla maannut henkilö pitöisi olla Sepi. Koska Nissen pitäisi olla se lavastussa tekemässä oleva pusikkoon puikkinut henkilö. Niin todella, Nissen olisi pitänyt vasta tämän jälkeen mennä piilottamaan kengät ja ne kaikki muutkin kadoksissa olleet tavarat. Kuuden jälkeen alkaa jo liikkujia todella tuolla olla, olisiko Nisse uskaltanut ottaa sellaisen riskin joidenkin kenkien takia? Ja palata myöhemmin makaamaan teltan päälle. Kävellen n. 2km matka (todennäköisesti paljon pidempikin koska tavaroita ei koskaan ole löytynyt)naama verisenä ja turvoksissa olisi kestänyt ainakin 30minuuttia. Oliskiko hän todella poistunut teltalta? Tuohon kellon aikaan?

Jos maanneella henkilöllä oli kengät jalassa, niin miten se vaikuttaa Kello kuuden kulkijan rooliin osana tekoja?

Veretön Kello kuuden kulkija on ensin ilman kantamuksia hiihdellyt kiireisenä Kivilahden havaintokenttää ja palannut sitten myöhemmin takaisin teltalle ja aloittanut kenkien piilotusleikin?

Niin, itse uskon siihen mitä lintupojat alunperinkin kertoivat kuulustelussa heti 60-luvulla. Eli että näkivät teltan päällä henkilön jolla oli tummat housut. Näkivät housunlahkeet. Kengistä ei sanallakaan silloin mainittu. 44v päästä Salonen kertoo että on mahdollista että teltalla maanneella on ollutkin kengät jalassa (koska kuulustelujat tätä varmasti on yrittänyt saada selville )Salonen ei siis pystynyt 44v murhien jälkeen muistamaan tai varmuudella sanomaan oliko teltalla maanneella kengät jalassa, ei sanonut siksi koska ei varmuudella muistanut ja sillä olisi ollut merkittävä suunta tutkinnassa jos olisi muistanut. Ei halunut sanoa asiaa jota ei enää 44v jälkeen varmuudella muista. Hän toimi vain totuuden mukaisesti. Eli eikähän tuo että teltalla maanneella ei oikeasti ollut kenkiä jalassa ole se miten asiat oikeasti olivat.

[JasseHames]

Ei kukaan satunnainen ohikulkija ala tuosta vaan murhaamaan neljää teltassa olevaa lasta. Ainoa looginen motiivi on Nilsillä (mustasukkaisuus ja poikien välinen riita).

Eli mikä oli mielestäsi "looginen motiivi" esimerkiksi Kytäjän kolmoissurman ja Tulilahden kaksoismurhan tekijöillä.

Materiaalisesti mitättömän arvoisia ryöstömurhia taas on tapahtunut vaikka kuinka paljon. Muistaakseni Bodomin lähialueellakin hakattiin suurin piirtein samoihin aikoihin joku kuoliaaksi. Uhrilta vietiin kengät ja ehkä jotain muuta vähäarvoista tavaraa.

"Satunnaisuus" yleisesti ottaen jokseenkin idioottimainen "argumentti" Bodominjärven murhien "kontekstissa".

[JasseHames]

Niin, itse uskon siihen mitä lintupojat alunperinkin kertoivat kuulustelussa heti 60-luvulla. Eli että näkivät teltan päällä henkilön jolla oli tummat housut. Näkivät housunlahkeet. Kengistä ei sanallakaan silloin mainittu. 44v päästä Salonen kertoo että on mahdollista että teltalla maanneella on ollutkin kengät jalassa (koska kuulustelujat tätä varmasti on yrittänyt saada selville )Salonen ei siis pystynyt 44v murhien jälkeen muistamaan tai varmuudella sanomaan oliko teltalla maanneella kengät jalassa, ei sanonut siksi koska ei varmuudella muistanut ja sillä olisi ollut merkittävä suunta tutkinnassa jos olisi muistanut. Ei halunut sanoa asiaa jota ei enää 44v jälkeen varmuudella muista. Hän toimi vain totuuden mukaisesti. Eli eikähän tuo että teltalla maanneella ei oikeasti ollut kenkiä jalassa ole se miten asiat oikeasti olivat.

Tämänkin asian suhteen päästään pian siihen, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, että jos silminnäkijän muistikuvien mukaan 44 vuotta tapahtumien jälkeen on mahdollista (joskin kuulustelijan hiukkasen johdattelemana), että teltan päällä maanneella henkilöllä on ollut kengät jalassaan, niin se on äärimmäisen raskauttava aihetodiste Gustafssonin syyllisyyden puolesta...