Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[peltirumpu]

Lue Kuusirannan kirja. Siellä on tarkka tapahtumankuvaus.

Lue sinä hovioikeuden päätökset

[VittoriaVetra]

Lue Kuusirannan kirja. Siellä on tarkka tapahtumankuvaus.

Lue sinä hovioikeuden päätökset

Noniin. Sieltä se tuli yllättyneet parijonoon

[MikaK]

Lue Kuusirannan kirja. Siellä on tarkka tapahtumankuvaus.

Lue sinä hovioikeuden päätökset

Antoihan oikeus monen mielestä väärän tuomion seksuaalirikostuomiossa joten miksipä ei sitten murhatuomiossakin voisi tehdä väärän päätöksen?

[damfin]

Lue Kuusirannan kirja. Siellä on tarkka tapahtumankuvaus.

Lue sinä hovioikeuden päätökset

Antoihan oikeus monen mielestä väärän tuomion seksuaalirikostuomiossa joten miksipä ei sitten murhatuomiossakin voisi tehdä väärän päätöksen?

No eikös juuri näin siinä murhatuomiossakin käynyt, ensin tuli käräjäoikeuden väärä päätös ja se korjattiin myöhemmin hovioikeudessa.

[peltirumpu]

Antoihan oikeus monen mielestä väärän tuomion seksuaalirikostuomiossa joten miksipä ei sitten murhatuomiossakin voisi tehdä väärän päätöksen?

Kun joskus joku kertoisi tunnettuihin faktoihin pohjautuvan teonkuvauksen Annelin tekemänä, voisin uskoa Annelin tekjäksi. Mutta kun kukaan ei siihen kykene, on edelleen ainoa vaihtoehto surmaajaksi ulkopuolinen henkilö. On se kyllä outoa, että joku tietää varmasti Annelin murhaajaksi, mutta ei tiedä miten se tapahtui. Surkeaa on teidän räpistelyt

[Josefiina Punakulta]

Lue sinä hovioikeuden päätökset

Antoihan oikeus monen mielestä väärän tuomion seksuaalirikostuomiossa joten miksipä ei sitten murhatuomiossakin voisi tehdä väärän päätöksen?

No eikös juuri näin siinä murhatuomiossakin käynyt, ensin tuli käräjäoikeuden väärä päätös ja se korjattiin myöhemmin hovioikeudessa.

Tosiaan jos joku joskus kertoisi edes etäisesti uskottavalla tavalla MITEN hän olisi murhan tehnyt, niin voisi asiaa alkaa katsomaan eri tavalla. Mutta aina on tasoa 9v rikoskumppanina tai vähintään joudutaan faktoja venyttämään tai muuttamaan mieleisekseen. Kuinka moni teistä vannoutuneista syyllisyyteen uskovista haluaisi, että oikeutta käytäisiin teidän kohdalla noin, jos niin epäonnisia olisitte että teidän miehenne murhattaisiin?

[Josefiina Punakulta]

Lue sinä hovioikeuden päätökset

Antoihan oikeus monen mielestä väärän tuomion seksuaalirikostuomiossa joten miksipä ei sitten murhatuomiossakin voisi tehdä väärän päätöksen?

No eikös juuri näin siinä murhatuomiossakin käynyt, ensin tuli käräjäoikeuden väärä päätös ja se korjattiin myöhemmin hovioikeudessa.

[42 päivää ryypännyt]

Kyllähän tämä Jukka S Lahden murha on täysin selvä kaikille selväjärkisille. Perheessä oli vakava riita joka johti Jukka Lahden murhaan. Hovioikeus on itsekkin todennut että annelin esittämän tapahtumain kulun ja muun todistelun välillä olevan suuria ristiriitoja. Lisäksi hovioikeus lausui: "se, että syyllisyyttä tukeva näyttö on vahvempaa, kuin syyttömyyttä tukeva näyttö, ei riitä syyksilukevaan tuomioon" . Jostain kohdista kuten suurista ristiriidoista annulin kertomuksen ja todisteiden välillä sekä vahvasta näytöstä syyllisyyden puolesta olen samaa mieltä Vaasan Hovioikeuden kanssa.

Annulinkin kannattaa muistaa, murha ei vanhene koskaan.

[K42]

Lisäksi hovioikeus lausui: "se, että syyllisyyttä tukeva näyttö on vahvempaa, kuin syyttömyyttä tukeva näyttö, ei riitä syyksilukevaan tuomioon"

Tämä pätee aina ja kaikissa tapauksissa. Hovioikeus lausui myös seuraavaa summatessaan näyttöä: 316. [...] "Kun otetaan lisäksi huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja Anneli Auerilla rikospaikan lavastamisen viimeistelyyn käytettävissä ollut erittäin lyhyt aika, Anneli Auerin syyllistymisestä siihen, että hän olisi surmannut Jukka Lahden, jää vähintäänkin varteenotettava epäily."

"Vähintääkin varteenotettava epäily" on normaalia voimakkaampi kannanotto, tyypillisesti käytetty ilmaisu on "varteenotettava epäily".
Ei, meille "kaikille" Annelin syyllisyys on kaikkea muuta kuin selvää. Varsinkaan syytekuvauksessa kuvatulla tavalla murha ei nähdäkseni ole voinut tapahtua.

Näin yleisesti ottaen, eiköhän miehensä tappamiseen olisi hieman helpompia ja vähemmän riskialttiitakin keinoja.

[42 päivää ryypännyt]

Entä nämä suuret ristiriidat annulin kertoman tapahtumainkulun ja todisteiden välillä? Lisäksi mielestäni mitään näyttöä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. On vain annulin kertomus joka on hovioikeuden mukaan suuressa ristiriidassa todisteisiin nähden. Vanhimman lapsen kertomusta en huomio todisteena ulkopuolisesta tekijästä koska hän on kertonut valehdellaansa seksuaalirikoksista, niin todennäköisesti hän on valehdellut myös murha asiassa.

[Tupla]

Entä nämä suuret ristiriidat annulin kertoman tapahtumainkulun ja todisteiden välillä? Lisäksi mielestäni mitään näyttöä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. On vain annulin kertomus joka on hovioikeuden mukaan suuressa ristiriidassa todisteisiin nähden. Vanhimman lapsen kertomusta en huomio todisteena ulkopuolisesta tekijästä koska hän on kertonut valehdellaansa seksuaalirikoksista, niin todennäköisesti hän on valehdellut myös murha asiassa.

Aina se on syvä kuilu totuuden ja tarkoitushakuisesti käpälöityjen todisteiden välillä. Luonnonlaki.

Olet nikkisi valinnut hyvin. Pitkän ryyppyputken jälkeen totuudelta tuntuu varmaan väite vanhimman lapsen, eli sen joka sijaisperheestä lähti paljon ennen kertomuksia, eikä koskaan kertonut minkäänlaisesta hyväksikäytöstä, vaan kiisti sen jyrkästi, valehtelusta.

[Arkipäiväinen]

Entä nämä suuret ristiriidat annulin kertoman tapahtumainkulun ja todisteiden välillä? Lisäksi mielestäni mitään näyttöä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. On vain annulin kertomus joka on hovioikeuden mukaan suuressa ristiriidassa todisteisiin nähden. Vanhimman lapsen kertomusta en huomio todisteena ulkopuolisesta tekijästä koska hän on kertonut valehdellaansa seksuaalirikoksista, niin todennäköisesti hän on valehdellut myös murha asiassa.

Mitäs täällä spämmätään? Millä tavalla Annelin kertomus on ristiriidassa todisteiden kanssa ja mitä nuo todisteet ovat? Millä tavalla vanhin lapsi eli Amanda on valehdellut seksuaalirikoksista? Hän on ollut johdonmukainen alusta asti kaikisssa kuulusteluissa, poliisin painostuksesta ja huijausyrityksistä huolimatta.

[42 päivää ryypännyt]

Entä nämä suuret ristiriidat annulin kertoman tapahtumainkulun ja todisteiden välillä? Lisäksi mielestäni mitään näyttöä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. On vain annulin kertomus joka on hovioikeuden mukaan suuressa ristiriidassa todisteisiin nähden. Vanhimman lapsen kertomusta en huomio todisteena ulkopuolisesta tekijästä koska hän on kertonut valehdellaansa seksuaalirikoksista, niin todennäköisesti hän on valehdellut myös murha asiassa.

Mitäs täällä spämmätään? Millä tavalla Annelin kertomus on ristiriidassa todisteiden kanssa ja mitä nuo todisteet ovat? Millä tavalla vanhin lapsi eli Amanda on valehdellut seksuaalirikoksista? Hän on ollut johdonmukainen alusta asti kaikisssa kuulusteluissa, poliisin painostuksesta ja huijausyrityksistä huolimatta.

Hovioikeuden päätöksestä löytyy. Tietäisit, jos olisit sen lukenut.

[Arkipäiväinen]

Entä nämä suuret ristiriidat annulin kertoman tapahtumainkulun ja todisteiden välillä? Lisäksi mielestäni mitään näyttöä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. On vain annulin kertomus joka on hovioikeuden mukaan suuressa ristiriidassa todisteisiin nähden. Vanhimman lapsen kertomusta en huomio todisteena ulkopuolisesta tekijästä koska hän on kertonut valehdellaansa seksuaalirikoksista, niin todennäköisesti hän on valehdellut myös murha asiassa.

Mitäs täällä spämmätään? Millä tavalla Annelin kertomus on ristiriidassa todisteiden kanssa ja mitä nuo todisteet ovat? Millä tavalla vanhin lapsi eli Amanda on valehdellut seksuaalirikoksista? Hän on ollut johdonmukainen alusta asti kaikisssa kuulusteluissa, poliisin painostuksesta ja huijausyrityksistä huolimatta.

Hovioikeuden päätöksestä löytyy. Tietäisit, jos olisit sen lukenut.

Olen lukenut. Tarkoitat siis niitä ristiriitaisuuksia, joiden taustalla on se, ettei Annelilla ole valonkuvantarkkaa muistikuvaa tapahtumien kulusta sekunti sekuntilta ja sen vuoksi siellä on kohtia, jotka eivät täysin vastaa tallenteelta kuultua tai ovat ristiriidassa rekonstruktioiden kanssa? Kun luet tuota Hovioikeuden päätöstä, katso aina onko kyse oikeuden lopputulemasta vai poliisin/syyttäjän esittämistä väitteistä. Valtaosa Hovioikeuden esittämistä ristiriitaisuuksista koskee poliisin/syyttäjän esittämiä väitteitä tapahtumienkulusta.

[AshVault]

Kerropas nyt rohkeasti kaikile mitä tyttö valehteli seksuaalirikoksista? Älä kiemurtele.

Entä nämä suuret ristiriidat annulin kertoman tapahtumainkulun ja todisteiden välillä? Lisäksi mielestäni mitään näyttöä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. On vain annulin kertomus joka on hovioikeuden mukaan suuressa ristiriidassa todisteisiin nähden. Vanhimman lapsen kertomusta en huomio todisteena ulkopuolisesta tekijästä koska hän on kertonut valehdellaansa seksuaalirikoksista, niin todennäköisesti hän on valehdellut myös murha asiassa.