Kansalaisaloite vaarallisten koirarotujen kieltämiseksi

[Rescuer]

Keräystavoite on 50 000 kannattajaa ja aika siihen on suhteellisen lyhyt. Aloitteen on hyvä olla selkeä ja ymmärrettävä. Monet ovat päähänpistoja. joita ihan loppuun asti mieitty. Vaikutusten kannalta aloitteen olisi oltava myös lakialoitteen osalta suhteellisen ymmärrettävä myös lainsäädännön näkökulmasta ja nojattava asialliseen tietopohjaan.

En nyt pitäisi 6kk mitenkään lyhyenä aikana kerätä kannattajia. Harvoin noihin yksittäisiä kannatuksia enempää tulee parin ensimmäisen kuukauden jälkeen. Esimerkiksi turve aloitteeseen tuli ensimmäisen kuukauden aikana reilut 37000 kannatusta, seuraavien kahden kuukauden aikana yhteensä noin 5000. Ei taida olla kuin muutama eduskuntaan asti päätynyttä aloitetta, joissa 3 kk jälkeen olisi tullut kannatuksia joilla olisi ollut merkitystä riittävän kannatuksen saamiseen.

[VAV]

Ymmärsin jostain nettijutusta että Espanjassa jokainen yli 20 kiloa painava koira täytyy pitää julkisella paikalla lyhyessä kaksimetrisessä hihnassa ja kuonokoppa päässä. Olisiko se riittävä laki Suomeen, joka kattaisi minkä tahansa rodun.

Silloin ei olisi tarvetta täyskielloille ja omistajat saisivat nauttia tekemistään valinnoista omassa kodissaan, kuten Siuntiossa.

Mielestäni tuo olisi jo vähän hätävarjelun liioittelua. Silloinhan kuonokoppa päässä kulkisi myös esimerkiksi kultaiset noutajat, suomenajokoirat ja labbikset.

Tässä Espanjan asetuksessa ja listauksessa ei puhuta koirarotujen kieltämisestä, vaan se asettaa kriteereitä tiettyjen rotujen omistajille, ja niiden kanssa liikkumiselle kaupungissa/taajamassa.

Alla vielä kertaus:

PPP‑lisenssi kunnasta (voimassa yleensä 5 v)
Rikostaustaote (ei tiettyjä rikoksia)
Psykologinen ja fyysinen soveltuvuustesti
Vastuuvakuutus (perinteisesti min. n. 120 000 €; alueellisia eroja)
Rekisteröinti kunnan PPP‑rekisteriin
Julkisilla paikoilla: kuonokoppa + lyhyt, ei‑kelautuva hihna
Yksi PPP‑koira per ulkoiluttaja kerrallaan

Eli myös sen pitin tai cane corson kanssa saisi yhä ulkoilla ilman kuonokoppaa muualla kuin kaupungeissa ja taajamissa. Vaikka heti siinä taajaman ulkopuolella metsässä.

Ja jottei minua leimattaisi roturasistiksi, niin satun tietämään varsin hyvin kasvatetut ja hallinnassa olevat Amerikanbulldogin, Staffin, Amerikan akitan ja Pittbullin. Mukavia koiria kaikki. Ja osa näistä ihan akateemisilla ihmisillä, joten eivät nämä ole ainoastaan "kallujen koiria". Osaavissa ja viitsivissä käsissä lähes koirasta kuin koirasta saa yhteiskuntakelpoisen, mutta valitettavasti näitä vaativampia rotuja päätyy myös ei-niin-osaaville ja vastuullisille omistajille.

Yksittäisetkin huolimattomuudesta tai tietämättömyydestä johtuvat tapaturmat aiheuttavat rodulle merkittävän mainehaitan, vaikka yleensä näissä puhutaankin omistajien pienestä vähemmistöstä.

[Sverdlov]

Ymmärsin jostain nettijutusta että Espanjassa jokainen yli 20 kiloa painava koira täytyy pitää julkisella paikalla lyhyessä kaksimetrisessä hihnassa ja kuonokoppa päässä. Olisiko se riittävä laki Suomeen, joka kattaisi minkä tahansa rodun.

Silloin ei olisi tarvetta täyskielloille ja omistajat saisivat nauttia tekemistään valinnoista omassa kodissaan, kuten Siuntiossa.

Mielestäni tuo olisi jo vähän hätävarjelun liioittelua. Silloinhan kuonokoppa päässä kulkisi myös esimerkiksi kultaiset noutajat, suomenajokoirat ja labbikset.

Tässä Espanjan asetuksessa ja listauksessa ei puhuta koirarotujen kieltämisestä, vaan se asettaa kriteereitä tiettyjen rotujen omistajille, ja niiden kanssa liikkumiselle kaupungissa/taajamassa.

Alla vielä kertaus:

PPP‑lisenssi kunnasta (voimassa yleensä 5 v)
Rikostaustaote (ei tiettyjä rikoksia)
Psykologinen ja fyysinen soveltuvuustesti
Vastuuvakuutus (perinteisesti min. n. 120 000 €; alueellisia eroja)
Rekisteröinti kunnan PPP‑rekisteriin
Julkisilla paikoilla: kuonokoppa + lyhyt, ei‑kelautuva hihna
Yksi PPP‑koira per ulkoiluttaja kerrallaan

Eli myös sen pitin tai cane corson kanssa saisi yhä ulkoilla ilman kuonokoppaa muualla kuin kaupungeissa ja taajamissa. Vaikka heti siinä taajaman ulkopuolella metsässä.


Ja jottei minua leimattaisi roturasistiksi, niin satun tietämään varsin hyvin kasvatetut ja hallinnassa olevat Amerikanbulldogin, Staffin, Amerikan akitan ja Pittbullin. Mukavia koiria kaikki. Ja osa näistä ihan akateemisilla ihmisillä, joten eivät nämä ole ainoastaan "kallujen koiria". Osaavissa ja viitsivissä käsissä lähes koirasta kuin koirasta saa yhteiskuntakelpoisen, mutta valitettavasti näitä vaativampia rotuja päätyy myös ei-niin-osaaville ja vastuullisille omistajille.

Yksittäisetkin huolimattomuudesta tai tietämättömyydestä johtuvat tapaturmat aiheuttavat rodulle merkittävän mainehaitan, vaikka yleensä näissä puhutaankin omistajien pienestä vähemmistöstä.

Vaan, mikä se saa tavallisen ihmisen hankkimaan itselleen vaarallisen koiran? Kuitenkin ne samat henkilöt ovat valmiita tappamaan karhut ja sudet lähimailtansa, koska ne ovat hirveän vaarallisia. Miksi hankkia sellainen kotieläin, joka on hengenvaarallinen jopa itselle? Mikä vika tällaisessa ihmisessä on? Koirakin on vain älytön luontokappale ja varsinkin, kun se on jalostettu tappajaksi, ei milloinkaan voi olla varma sen tekemisistä.

Mikä on alunperin ollut syynä moisten petorotujen jalostamiseen? Veikkaanpa, että koiratappelut?

Miksi siis pitää hankkia tällaisia riesoja itselleen? Taitaapi olla näyttämisen halua? Miten rohkea on, jos pystyy elämään tappelukoiran kanssa? Miten älykäs on kun saa tappelukoiran uskomaan komentoja? Toisaalta - miten järjetön on, koska ottaa selvän riskin, josta yleensä joutuu myöhemmin vastaamaan?

[URSA]

Niin tarviiko sivullisten olla vaarassa vain että joku saa päteä voimarotukoirallaan. Monissa sivistysmaissa on rajoituksia kun tuollaisille koiraroduille ei ole järkevää syytä nykyaikana.

[Savusumu]

Ymmärsin jostain nettijutusta että Espanjassa jokainen yli 20 kiloa painava koira täytyy pitää julkisella paikalla lyhyessä kaksimetrisessä hihnassa ja kuonokoppa päässä. Olisiko se riittävä laki Suomeen, joka kattaisi minkä tahansa rodun.

Silloin ei olisi tarvetta täyskielloille ja omistajat saisivat nauttia tekemistään valinnoista omassa kodissaan, kuten Siuntiossa.

https://www.youtube.com/watch?v=5lvBWuSxeug&t=57s
Siinä on sinulle hyvä esimerkki kuonokopasta. Myöskin bullmastiffi joka tappoi naisen Tampereella oli aluksi kuonokoppa päässä kunnes ei enää ollutkaan.

[LeonGold]

Kannatan vain kansalaisaloitetta vaarallisten ihmisten kieltämiseksi.

[Transventtiili]

Ymmärsin jostain nettijutusta että Espanjassa jokainen yli 20 kiloa painava koira täytyy pitää julkisella paikalla lyhyessä kaksimetrisessä hihnassa ja kuonokoppa päässä. Olisiko se riittävä laki Suomeen, joka kattaisi minkä tahansa rodun.

Silloin ei olisi tarvetta täyskielloille ja omistajat saisivat nauttia tekemistään valinnoista omassa kodissaan, kuten Siuntiossa.

https://www.youtube.com/watch?v=5lvBWuSxeug&t=57s
Siinä on sinulle hyvä esimerkki kuonokopasta. Myöskin bullmastiffi joka tappoi naisen Tampereella oli aluksi kuonokoppa päässä kunnes ei enää ollutkaan.

Tuossa on hyvä esimerkki omistaja joka ei osaa käyttää kuonokoppaa. Ei sen remmin siinä kopassa kuulu olla kiinni kuten tässä oli.

[Savusumu]

Ymmärsin jostain nettijutusta että Espanjassa jokainen yli 20 kiloa painava koira täytyy pitää julkisella paikalla lyhyessä kaksimetrisessä hihnassa ja kuonokoppa päässä. Olisiko se riittävä laki Suomeen, joka kattaisi minkä tahansa rodun.

Silloin ei olisi tarvetta täyskielloille ja omistajat saisivat nauttia tekemistään valinnoista omassa kodissaan, kuten Siuntiossa.

https://www.youtube.com/watch?v=5lvBWuSxeug&t=57s
Siinä on sinulle hyvä esimerkki kuonokopasta. Myöskin bullmastiffi joka tappoi naisen Tampereella oli aluksi kuonokoppa päässä kunnes ei enää ollutkaan.

Tuossa on hyvä esimerkki omistaja joka ei osaa käyttää kuonokoppaa. Ei sen remmin siinä kopassa kuulu olla kiinni kuten tässä oli.

Luuletko että kukaan noista osaa tai välittää tehdä tuon paremmin.

Kun bleiseritypy taluttaa aggressiivista bullya valjaissa rappuun pyörävaraston läpi ja päästää koiran metrin edellä rähisemään ja hyökkäämään ihmisiä kohti. ei siinä kuonokopat auta. Sama kuin päästäisi lapsen ajamaan kuorma-autoa.

[Transventtiili]

https://www.youtube.com/watch?v=5lvBWuSxeug&t=57s
Siinä on sinulle hyvä esimerkki kuonokopasta. Myöskin bullmastiffi joka tappoi naisen Tampereella oli aluksi kuonokoppa päässä kunnes ei enää ollutkaan.

Tuossa on hyvä esimerkki omistaja joka ei osaa käyttää kuonokoppaa. Ei sen remmin siinä kopassa kuulu olla kiinni kuten tässä oli.

Luuletko että kukaan noista osaa tai välittää tehdä tuon paremmin.

Kun bleiseritypy taluttaa aggressiivista bullya valjaissa rappuun pyörävaraston läpi ja päästää koiran metrin edellä rähisemään ja hyökkäämään ihmisiä kohti. ei siinä kuonokopat auta. Sama kuin päästäisi lapsen ajamaan kuorma-autoa.

Kyllä luulen. Jokainen vastuullinen osaa ja tekee. Ne ketkä ei osaa eikä tee, niin he tuskin käyttää koko koppaa vaikka kuinka laissa lukisi.

No kyllä se kuonokoppa nyt vaan melko helvetisti estää tulee aika paljon rumempaa jälkeä jos koira pääsee puremaan verrattuna siihen että ei pääse.

[URSA]

Aika harva olisi Suomessa (toivottavasti) niin idiootti että kiinnittää talutushihnan kiinni kuonokoppaan.

[VAV]

Ymmärsin jostain nettijutusta että Espanjassa jokainen yli 20 kiloa painava koira täytyy pitää julkisella paikalla lyhyessä kaksimetrisessä hihnassa ja kuonokoppa päässä. Olisiko se riittävä laki Suomeen, joka kattaisi minkä tahansa rodun.

Silloin ei olisi tarvetta täyskielloille ja omistajat saisivat nauttia tekemistään valinnoista omassa kodissaan, kuten Siuntiossa.

Mielestäni tuo olisi jo vähän hätävarjelun liioittelua. Silloinhan kuonokoppa päässä kulkisi myös esimerkiksi kultaiset noutajat, suomenajokoirat ja labbikset.

Tässä Espanjan asetuksessa ja listauksessa ei puhuta koirarotujen kieltämisestä, vaan se asettaa kriteereitä tiettyjen rotujen omistajille, ja niiden kanssa liikkumiselle kaupungissa/taajamassa.

Alla vielä kertaus:

PPP‑lisenssi kunnasta (voimassa yleensä 5 v)
Rikostaustaote (ei tiettyjä rikoksia)
Psykologinen ja fyysinen soveltuvuustesti
Vastuuvakuutus (perinteisesti min. n. 120 000 €; alueellisia eroja)
Rekisteröinti kunnan PPP‑rekisteriin
Julkisilla paikoilla: kuonokoppa + lyhyt, ei‑kelautuva hihna
Yksi PPP‑koira per ulkoiluttaja kerrallaan

Eli myös sen pitin tai cane corson kanssa saisi yhä ulkoilla ilman kuonokoppaa muualla kuin kaupungeissa ja taajamissa. Vaikka heti siinä taajaman ulkopuolella metsässä.


Ja jottei minua leimattaisi roturasistiksi, niin satun tietämään varsin hyvin kasvatetut ja hallinnassa olevat Amerikanbulldogin, Staffin, Amerikan akitan ja Pittbullin. Mukavia koiria kaikki. Ja osa näistä ihan akateemisilla ihmisillä, joten eivät nämä ole ainoastaan "kallujen koiria". Osaavissa ja viitsivissä käsissä lähes koirasta kuin koirasta saa yhteiskuntakelpoisen, mutta valitettavasti näitä vaativampia rotuja päätyy myös ei-niin-osaaville ja vastuullisille omistajille.

Yksittäisetkin huolimattomuudesta tai tietämättömyydestä johtuvat tapaturmat aiheuttavat rodulle merkittävän mainehaitan, vaikka yleensä näissä puhutaankin omistajien pienestä vähemmistöstä.

Vaan, mikä se saa tavallisen ihmisen hankkimaan itselleen vaarallisen koiran? Kuitenkin ne samat henkilöt ovat valmiita tappamaan karhut ja sudet lähimailtansa, koska ne ovat hirveän vaarallisia. Miksi hankkia sellainen kotieläin, joka on hengenvaarallinen jopa itselle? Mikä vika tällaisessa ihmisessä on? Koirakin on vain älytön luontokappale ja varsinkin, kun se on jalostettu tappajaksi, ei milloinkaan voi olla varma sen tekemisistä.

Mikä on alunperin ollut syynä moisten petorotujen jalostamiseen? Veikkaanpa, että koiratappelut?

Miksi siis pitää hankkia tällaisia riesoja itselleen? Taitaapi olla näyttämisen halua? Miten rohkea on, jos pystyy elämään tappelukoiran kanssa? Miten älykäs on kun saa tappelukoiran uskomaan komentoja? Toisaalta - miten järjetön on, koska ottaa selvän riskin, josta yleensä joutuu myöhemmin vastaamaan?

Hyvä kysymys, pohjimmiltaan voimarodun hankinnassa kyse saattaa olla esimerkiksi haasteiden hakemisesta, todellisesta turvattomuuden tunteesta tai erikoisuuden/eksotiikan tavoittelusta. Joillakin varmaankin myös näyttämisenhalusta. Mutta valtaosalle ne ovat ihan vain perheenjäseniä siinä missä jokin toinenkin rotu. Ehkä myös niiden sporttinen ja lihaksikas ulkomuoto sekä aktiivinen luonne miellyttää. Ja ovathan ne fyysisesti varsin terveitä, mitä moni seurakoiramaisempi koirarotu ei tänäpäivänä valitettavasti ole.

Voidaan ihan yhtä hyvin kysyä, miksi joku elää epäterveellisesti vaikka tietää riskit. Miksi joku harrastaa loukkaantumisaltista lajia, kun turvallisempiakin löytyy. Miksi joku ostaa 1000 kuutioisen harrikan tai ultratehokkaan ratapyörän, tai 4 sekunnissa sataan kiihtyvän sähköauton.

Ihminen ei ole pohjimmiltaan kovinkaan rationaalinen olento. Ja elämäntapoja sekä makuja on monia. Erilaisten valintojen seurauksena tulee kuitenkin myös vastuu.

Näitä "petorotuja", siis voimakoiria on käytetty historian saatossa esimerkiksi suojelukoirina, suurriistan metsästyskoirina, sotakoirina, taakkojen vetäjinä ja kyllä, joitakin myös tappelukoirina. Ihminen ne on jalostanut ja valjastanut näihin tehtäviin.

Laumanvartijoita taas on käytetty vuosituhansia, ja käytetään tänäkin päivänä, erilaisten kotieläinlaumojen suojeluun suurpedoilta. Ne toimivat linkkinä luonnon monimuotoisuuden säilyttämisessä. Niiden ansiosta kaikkia suurpetoja ei ole tarpeen tappaa, tai kotieläimiä teljetä ikuisesti sisätiloihin.

Koirat eivät ole älyttömiä, mutta ihmisestä poiketen ne toimivat pääosin vaistojensa ja viettiensä varassa. Sinällään yksikään koirayksilö ei voi olla paha. Vain ihminen voi olla paha, sillä ainoastaan ihmisellä on kyky valita järjellään tietoisesti hyvän ja pahan välillä.

[Haajamur]

Voi luoja mitä kansalaisaloitteita taas.
eiköhän se oo enemmän koiranomistajasta kiinni millainen piski on.

[Siirimaria]

Ehdottoman hyvä aloite. Kannattaisin.

Kun Norjassa jo on kielletty hengitysvaikeuksista kärsivät bulldogit, jotka eivät kykyne edes synnyttämään normaalisti, niin miksi meillä saa "jalostaa" syntymästä lähtien vammaisia koiria? Tai muitakaan eläimiä.

[Sopuli]

Voi luoja mitä kansalaisaloitteita taas.
eiköhän se oo enemmän koiranomistajasta kiinni millainen piski on.

Aivan, kyllä jämpti on näin. Ihan yhtä hyvin voisi metsästäjällä olla bordercollie ja poliisilla suomenajokoira. Omistajasta se on kiinni, minkälaisia ominaisuuksia rekulla on.

Pikkukoirat ovat usein luonteeltaan niin teräviä, että isompina joutaisivat monttuun. Mutta sekään ei ole vain omistajien syy. Niidenkin luonteisiin tulisi todellakin kiinnittää paljon enemmän huomiota jalostusvalinnoissa. Siitä huolimatta ottaisin koska tahansa koirani tai itseni kimppuun mieluummin kiukkuisen perhoskoiran kuin amstaffin. "Koirasta kuin koirasta saa vaarallisen" on niin hassu mantra, että vaikea kuvitella kenenkään sitä hokevan uskovan moiseen itsekään. Kuten sanottu, ei niitä roturajoituksia ihan mutulla ole maailmalla asetettu.

Ja ei, en vihaa yhtäkään koirayksilöä. Jos päädyn asuntoon jossa on mikä tahansa taisteluihin jalostettu koira, saa hän niin halutessaan minulta ihan samat rapsutukset, pusut ja halit kuin mikä tahansa muukin lemmikki. Se ei poista huoltani yleisellä tasolla ja tunnetta siitä, että sivullisten turvallisuuden tulee olla tärkeämpää kuin ihmisen oikeus pitää potentiaalisesti muille vaarallista lemmikkiä. Jos vastuullisuus ei muuten toteudu, tulee siihen puuttua ulkopuolelta.

[Transventtiili]

Ehdottoman hyvä aloite. Kannattaisin.

Kun Norjassa jo on kielletty hengitysvaikeuksista kärsivät bulldogit, jotka eivät kykyne edes synnyttämään normaalisti, niin miksi meillä saa "jalostaa" syntymästä lähtien vammaisia koiria? Tai muitakaan eläimiä.

Mitä koiria tarkoitat kun sanot syntymästä lähtien vammaisia?