Miekkamies iski Rovaniemen yössä - epäilty tapon yritys

[VilleVanu]

Nyt hiffasin, oulu-rovaniemi välin vankikuljetukset on pakulla nykyään kun vankivaunu ei enää kulje lappiin asti, niin toiselle kävi arpa ja sai jäädä videokäräjille ettei pääse matkan aikana sopimaan mitään keskenään.

Isä Nousiainen on päästetty vapaalta vastaamaan.

Ilmeisesti vapaalla näin koko jutusta

[VilleVanu]

https://yle.fi/a/74-20221595

Sieltä. Jännästi syytteistä luovuttiin kokonaan.
Onkohan käynyt legendaarinen ”ei me mutta kaveri kyllä” kikka.

[Oikeus ennen kaikkea]

Lapin käräjäoikeus tuomitsi Rovaniemen miekkamiehen lähes viiden ja puolen vuoden vankeuteen
Rovaniemellä samuraimiekalla toista miestä iskenyt mies sai tuomion tapon yrityksestä. Lapin käräjäoikeus tuomitsi 30-vuotiaan Dmitri Nazarovin viiden vuoden ja viiden kuukauden vankeuteen.

Väkivallanteko tapahtui myöhään perjantai-iltana 13. maaliskuuta Rovaniemellä ravintola Piston edessä kaupungin keskustassa. Uhri sai vakavia vammoja olkapään ja kasvojen alueille, mutta selvisi hengissä.
Uhriksi valikoitui väärä, ulkopuolinen mies.
Syytettyinä olivat myös 30-vuotiaan kaksi tuttavaa, 38-vuotias isä ja hänen 20-vuotias poikansa. Isä omistaa katanan, jolla isku tehtiin.
Oikeus hylkäsi heidän syytteensä. Syyttäjä vaati alkujaan kaikille kolmelle 9–10 vuoden vankeutta murhan yrityksestä.

Syynä väkivallantekoon näyttivät olleen huumevelat ja välien selvittely. Tuomitut perustelivat erehtyneensä henkilöstä siksi, että olivat päihtyneitä ja luulivat kohteensa olevan ravintola Pistossa.

Lapin käräjäoikeuden tuomiosta voi vielä valittaa hovioikeuteen.

https://yle.fi/a/74-20221595

[Annuli66]

https://yle.fi/a/74-20221595

Sieltä. Jännästi syytteistä luovuttiin kokonaan.
Onkohan käynyt legendaarinen ”ei me mutta kaveri kyllä” kikka.

Sitäpä minäki ihmettelin! Yksissätuumin lähtivät porukalla kaupunkiin (pojan) katana mukanaan, tarkoituksenaan velkoa tietyltä henkilöltä ja niinpä isä & poika nouti (väärän) miehen baarista, niin eikös Dmitri hyökänny samantien kimppuun miekka ojossa!? Tarkistamatta edes, onko kohdehenkilö oikea! Vai pyydettiinkö mieheltä rahaa tai puhuteltiinko häntä?

[ruttunennn]

https://yle.fi/a/74-20221595

Sieltä. Jännästi syytteistä luovuttiin kokonaan.
Onkohan käynyt legendaarinen ”ei me mutta kaveri kyllä” kikka.

Sitäpä minäki ihmettelin! Yksissätuumin lähtivät porukalla kaupunkiin (pojan) katana mukanaan, tarkoituksenaan velkoa tietyltä henkilöltä ja niinpä isä & poika nouti (väärän) miehen baarista, niin eikös Dmitri hyökänny samantien kimppuun miekka ojossa!? Tarkistamatta edes, onko kohdehenkilö oikea! Vai pyydettiinkö mieheltä rahaa tai puhuteltiinko häntä?

Ei ollu pojan katana vaan isän.

[lonesjucca]

Oikeus katsoi, ettei isku tapahtunut vakaasti harkiten muun muassa siksi, että miekalla lyötiin vain kerran. Tekoa ei voi myöskään pitää erityisen raakana tai julmana.

Lyöt ihmistä pään alueelle, tai lähelle takaapäin samuraimiekalla ja kyseessä ei ole erityisen julma, tai raaka teko?

[VilleVanu]

Eiköhän joku tarjoa rotille myrkkyä tämän elämän aikana vielä.
”enhän minä ottaisi poikaa mukaan jos olisi pitänyt väkivaltaa käyttää” ja silti otti on siinä veijari. Melkosia paskahousuja kummatkin.

[Oikeus ennen kaikkea]

Rovaniemen miekkaiskusta tuomio – syyttäjä uskoo, että hovissa vielä tavataan
Rovaniemen miekkaiskun oikeuskäsittely ei ole vielä ohi. Näin uskovat puolustusasianajajat ja syyttäjä.

Lapin käräjäoikeus tuomitsi eilen 30-vuotiaan Dmitri Nazarovin 5 vuoden ja 5 kuukauden vankeuteen muun muassa tapon yrityksestä. Hän löi itselleen tuntematonta miestä samuraimiekalla Rovaniemen yössä 13. maaliskuuta.

Syyttäjä vaati alkujaan sekä Nazaroville että kahdelle muulle miehelle 9–10 vuoden vankeuden murhan yrityksestä. Toiset syytetyt olivat miekan omistaja ja hänen poikansa.
Miekkaiskusta vankeustuomion saanut Nazarov ei ehtinyt vielä maanantaina käymään asiaa lävitse oikeusavustajansa Jani Pakasen kanssa.
– Katsomme tiistaina läpi tuomion ja sen, aikooko hän tyytyä siihen vai valittaa asiasta hovioikeuteen, Pakanen kertoo.
Tuomio oli hänen mukaansa kuitenkin odotuksia vastaava siinä määrin, että rikosnimike aleni tapon yritykseksi.

Aluesyyttäjä Maija Aarto on ilmoittanut hovioikeuteen tyytymättömyydestään koko tuomioon.
– Se on ihan tyypillistä näissä kovemman tuomion jutuissa, että eivät ne käräjäoikeuden tasolle jää, Aarto sanoo.

Isä ja poika helpottuneita
Oikeus hylkäsi kaikki syytteet 38-vuotiasta isää ja 20-vuotiasta poikaa kohtaan. Heidän oikeusavustajansa kertovat, että päätös otettiin vastaan helpotuksella.
– Ei käynyt mielessäkään, että päämieheni saisi tuomion murhan yrityksestä. Olo oli toiveikas sen suhteen koko ajan, isän oikeusavustaja Ilkka Ikäheimo tuumasi Ylelle maanantaina.
Samoilla linjoilla on myös nuorimman syytetyn oikeusavustaja Antti Hyvönen.
– Olemme molemmat päämieheni kanssa tyytyväisiä tähän. En jaksanut uskoa, että kovalta kuulostanut tuomio toteutuisi.

https://yle.fi/a/74-20224301

[Annuli66]

https://yle.fi/a/74-20221595

Sieltä. Jännästi syytteistä luovuttiin kokonaan.
Onkohan käynyt legendaarinen ”ei me mutta kaveri kyllä” kikka.

Sitäpä minäki ihmettelin! Yksissätuumin lähtivät porukalla kaupunkiin (pojan) katana mukanaan, tarkoituksenaan velkoa tietyltä henkilöltä ja niinpä isä & poika nouti (väärän) miehen baarista, niin eikös Dmitri hyökänny samantien kimppuun miekka ojossa!? Tarkistamatta edes, onko kohdehenkilö oikea! Vai pyydettiinkö mieheltä rahaa tai puhuteltiinko häntä?

Ei ollu pojan katana vaan isän.

"Poliisi on takavarikoinut miekan, jonka omistaa kolmikon nuorin. Syyttäjä vaatii miekan tuomitsemista valtiolle."
Lehdestä luin tuon silloin oikeudenkäynnin aikaan, mutta voihan sen toki isä omistaa, lehdykäiset kirjoittelee monesti mitä sattuu.

[ruttunennn]

Sitäpä minäki ihmettelin! Yksissätuumin lähtivät porukalla kaupunkiin (pojan) katana mukanaan, tarkoituksenaan velkoa tietyltä henkilöltä ja niinpä isä & poika nouti (väärän) miehen baarista, niin eikös Dmitri hyökänny samantien kimppuun miekka ojossa!? Tarkistamatta edes, onko kohdehenkilö oikea! Vai pyydettiinkö mieheltä rahaa tai puhuteltiinko häntä?

Ei ollu pojan katana vaan isän.

"Poliisi on takavarikoinut miekan, jonka omistaa kolmikon nuorin. Syyttäjä vaatii miekan tuomitsemista valtiolle."
Lehdestä luin tuon silloin oikeudenkäynnin aikaan, mutta voihan sen toki isä omistaa, lehdykäiset kirjoittelee monesti mitä sattuu.

Joo kuulusteluissa on isä myöntänyt omistavansa katanan, sekä kertonut että yleensä sitä säilytetään kotona kaapissa tmv.