Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[rikkalapio]

Nimetkää lähivuosilta vastaavanlainen konflikti jossa on tullut yhtä vähän siviiliuhreja kuin Ukrainassa. Luvut puhuvat puolestaan Venäjä pyrkii kaikin keinoin välttämään siviiliuhreja.



Siviiliuhreista konflikteissa yleisesti.

Tarkempia lukuja luotettavista lähteistä:Yleinen arvio 1900–2000-luvulla: William Eckhardt ym. analyysit osoittavat, että siviilien osuus on ollut keskimäärin noin 50 % vuosisatojen keskiarvona. Toisen maailmansodan jälkeen se on noussut.

en.wikipedia.org

ICRC (Punainen Risti) ja muut: Vuonna 1999 arvioitiin 30–65 % siviilejä. Uudemmassa datassa urban sodassa (kaupunkitaisteluissa) siviilien osuus tunnetuista kuolemista on usein 49–66 %.

en.wikipedia.org

UCPD / Cities and Armed Conflict Events: Kaupungeissa siviilien osuus on noin 50–66 % (riippuen siitä, otetaanko tuntemattomat mukaan). Suurissa kaupungeissa voi nousta yli 60 %:iin.

en.wikipedia.org

90 % luku tulee usein:Epäsuorista kuolemista (nälänhätä, sairaudet, terveydenhuollon romahtaminen) — nämä nostavat siviilien osuuden selvästi yli 70–80 %:iin monissa konflikteissa (esim. Jemen, Syyria, post-9/11 sodat).
** räjähteiden käytöstä tiheästi asutuilla alueilla** (AOAV-tutkimukset): Noin 90 % uhreista on siviilejä kun räjähteitä käytetään asutusalueilla.

aoav.org.uk

Gaza (2023–): Arvioita ~70–80 % siviilejä (riippuen lähteestä).
Ukraina: Siviilien osuus selvästi alempi (noin 10–30 % kokonaistappioista, koska kyseessä on suurelta osin valtioiden välinen sota panssaroiduilla joukoilla).
Syyria, Jemen, Sudan: Usein yli 70 %, erityisesti epäsuorat kuolemat huomioiden.
Post-9/11 sodat (Irak, Afganistan ym.): Suoraan yli 400 000 siviiliä 940 000:sta suorasta kuolemasta (45–50 %), mutta epäsuorat nostavat siviilien osuuden paljon korkeammaksi.

costsofwar.watson.brown.edu

Siviiliuhrejen syntyyn Ukrainassa vaikuttaa Ukrainan käyttämät taktiikat joista ihmisoikeusjärjestöt ovat useasti huomauttaneet. Sairaalojen,koulujen ja siviiliasutuksen käyttäminen sotilastukikohtina on rikollista toimintaa Ukrainan puolelta joka vaarantaa siviiliväestön turvallisuuden.

[JOMPPE]

...joista ihmisoikeusjärjestöt ovat useasti huomauttaneet...

Ai nyt se on jo useasti. Sama järjestö on myös useasti huomauttanut Venäjän tekemistä sotarikoksista, eli niitä siis on, koska lähde on luotettava.

[Tarkastaja Levisi]

Siviiliuhrejen syntyyn Ukrainassa vaikuttaa Ukrainan käyttämät taktiikat joista ihmisoikeusjärjestöt ovat useasti huomauttaneet. Sairaalojen,koulujen ja siviiliasutuksen käyttäminen sotilastukikohtina on rikollista toimintaa Ukrainan puolelta joka vaarantaa siviiliväestön turvallisuuden.

Amnesty huomautti tästä olemattomasta asiasta 2022, minkä jälkeen se korjasi raporttiaan 2023. Eiköhän se ainoa sotarikollinen ole tässä jo viidettä vuotta brutaalia hyökkäyssotaa käyvä Venäjä.

https://www.theguardian.com/world/2023/ ... estionable

Leaked Amnesty review finds own Ukraine report ‘legally questionable’
This article is more than 3 years old

Language was also said to be ‘ambiguous’ and ‘imprecise’, according to the New York Times


(--)

In particular, the report’s authors were criticised for language that appeared to suggest “many or most of the civilian victims of the war died as a result of Ukraine’s decision to locate its forces in the vicinity of civilians” at a time when Russian forces were deliberately targeting civilians.

“This is particularly the case with the opening paragraphs, which could be read as implying – even though this was not AI’s intention – that, on a systemic or general level, Ukrainian forces were primarily or equally to blame for the death of civilians resulting from attacks by Russia.”

In the immediate aftermath of publication, the initial report was seized on by Russia, including the embassy in London, to claim that Ukrainian tactics were a “violation of international humanitarian law” at a time when Russian forces were being accused of serious war crimes.

[rikkalapio]

Siviiliuhrejen syntyyn Ukrainassa vaikuttaa Ukrainan käyttämät taktiikat joista ihmisoikeusjärjestöt ovat useasti huomauttaneet. Sairaalojen,koulujen ja siviiliasutuksen käyttäminen sotilastukikohtina on rikollista toimintaa Ukrainan puolelta joka vaarantaa siviiliväestön turvallisuuden.

Amnesty huomautti tästä olemattomasta asiasta 2022, minkä jälkeen se korjasi raporttiaan 2023. Eiköhän se ainoa sotarikollinen ole tässä jo viidettä vuotta brutaalia hyökkäyssotaa käyvä Venäjä.

https://www.theguardian.com/world/2023/ ... estionable

Leaked Amnesty review finds own Ukraine report ‘legally questionable’
This article is more than 3 years old

Language was also said to be ‘ambiguous’ and ‘imprecise’, according to the New York Times


(--)

In particular, the report’s authors were criticised for language that appeared to suggest “many or most of the civilian victims of the war died as a result of Ukraine’s decision to locate its forces in the vicinity of civilians” at a time when Russian forces were deliberately targeting civilians.

“This is particularly the case with the opening paragraphs, which could be read as implying – even though this was not AI’s intention – that, on a systemic or general level, Ukrainian forces were primarily or equally to blame for the death of civilians resulting from attacks by Russia.”

In the immediate aftermath of publication, the initial report was seized on by Russia, including the embassy in London, to claim that Ukrainian tactics were a “violation of international humanitarian law” at a time when Russian forces were being accused of serious war crimes.

Amnesty korjasi sanamuotoaan johtuen yleisestä paineesta jonka se sai raporttinsa takia niskaansa. Amnesty ei silti muuttanut millään lailla sitä sanomaa jonka se kertoi eli Ukrainan toimet ovat lainvastaisia. Ukraina käyttää siviili rakennuksia ja laitoksia tukikohtinaan joka johtaa usein Venäjän iskuihin näitä vastaan. Tämä on se sisältö siinä Amnestyn raportissa. Amnesty joutui painostuksen takia lisäämään ettei Venäjän iskut Ukrainan sotilaskohteisiin siviiliasutuksen keskellä ole hyväksyttäviä mikä on varsin omituinen lisäys kun Ukraina näistä tukikohdistaan iski Venäjää vastaan .

Videomateriaalia näistä Ukrainan tukikohdista löytyy tästäkin osiosta mikäli jaksaa kaivella ja somesta muutenkin. Joukkoja majoitetaan päiväkodeissa,kouluissa ja sairaaloissa aivan yleisesti. Venäjä on näistä tukikohdista varsin hyvin tietoinen.

[JOMPPE]

Siviiliuhrejen syntyyn Ukrainassa vaikuttaa Ukrainan käyttämät taktiikat joista ihmisoikeusjärjestöt ovat useasti huomauttaneet. Sairaalojen,koulujen ja siviiliasutuksen käyttäminen sotilastukikohtina on rikollista toimintaa Ukrainan puolelta joka vaarantaa siviiliväestön turvallisuuden.

Amnesty huomautti tästä olemattomasta asiasta 2022, minkä jälkeen se korjasi raporttiaan 2023. Eiköhän se ainoa sotarikollinen ole tässä jo viidettä vuotta brutaalia hyökkäyssotaa käyvä Venäjä.

https://www.theguardian.com/world/2023/ ... estionable

Leaked Amnesty review finds own Ukraine report ‘legally questionable’
This article is more than 3 years old

Language was also said to be ‘ambiguous’ and ‘imprecise’, according to the New York Times


(--)

In particular, the report’s authors were criticised for language that appeared to suggest “many or most of the civilian victims of the war died as a result of Ukraine’s decision to locate its forces in the vicinity of civilians” at a time when Russian forces were deliberately targeting civilians.

“This is particularly the case with the opening paragraphs, which could be read as implying – even though this was not AI’s intention – that, on a systemic or general level, Ukrainian forces were primarily or equally to blame for the death of civilians resulting from attacks by Russia.”

In the immediate aftermath of publication, the initial report was seized on by Russia, including the embassy in London, to claim that Ukrainian tactics were a “violation of international humanitarian law” at a time when Russian forces were being accused of serious war crimes.

Amnesty korjasi sanamuotoaan johtuen yleisestä paineesta jonka se sai raporttinsa takia niskaansa. Amnesty ei silti muuttanut millään lailla sitä sanomaa jonka se kertoi eli Ukrainan toimet ovat lainvastaisia. Ukraina käyttää siviili rakennuksia ja laitoksia tukikohtinaan joka johtaa usein Venäjän iskuihin näitä vastaan. Tämä on se sisältö siinä Amnestyn raportissa. Amnesty joutui painostuksen takia lisäämään ettei Venäjän iskut Ukrainan sotilaskohteisiin siviiliasutuksen keskellä ole hyväksyttäviä mikä on varsin omituinen lisäys kun Ukraina näistä tukikohdistaan iski Venäjää vastaan .

Tuo korostettu lause on vain idioottien Venäjäfanien tekemä yleistys, jolla saadaan muka hyväksyttyä se tosiasia että raukkamainen Venäjä ei osaa kohdistaa iskujaan vaan iskee helppoihin kohteisiin viattomia kohti. Vai onko niistä sairaaloista ja kouluista todistetusti löytynyt joskus jotain sotilaallista? EI. Viimeinen lauseesikin puuta heinää ilman todisteita. Tämä Amnestyn teksti on vain ainoa, ihan ainoa juttu mitä sinä jo sikakoirana nostit aina kun Venäjä pommitti lapsia ja vanhuksia ja jonka varjolla kaikki raukkamaisuudet hyväksytään.

Amnesty on monesti kirjoittanut Venäjän tekemistä sotarikoksista ja se antaa lisää todistetta raukkamaisuudesta.

[rikkalapio]

Tuosta hieman historiankertausta joka on taatusti mennyt aika monelta täysin ohitse koska länsimaissa tästä oikeudenkäynnistä ei ole juurikaan mainittu mitään. Kyseessä on kuitenkin Ukrainan oma oikeudenkäynti joka nyt vain ei sitten sopinut median käsittelyyn jostain kumman syystä

Ukrainan Sviatoshynin käräjäoikeuden tuomio Maidanin joukkomurhasta (18.10.2023) on lähes miljoonasivuinen päätös, joka perustuu seitsemän vuoden oikeudenkäyntiin. Se koski erityisesti 20.2.2014 tapahtunutta verilöylyä Instytutska-kadulla, jossa kuoli 48 mielenosoittajaa ja haavoittui kymmeniä. Tuomio vahvistaa monia asioita, joita länsimainen valtamedia on suurelta osin vaiennut tai kieltänyt.

canadiandimension.com

Keskeiset havainnot tuomiosta (perustuen tuomion tekstiin ja sen analyyseihin):Snipersit Maidanin omissa hallitsemissa rakennuksissa: Tuomio toteaa kategoorisesti, että Hotel Ukrainassa (joka oli Maidan-aktivistien hallinnassa) oli aseistautuneita henkilöitä, jotka ampuivat aamulla 20.2.2014. Hotelli oli "aktivistien hallinnassa", ja sieltä ammuttiin mm. metsästyskivääreillä ja Kalašnikov-tyyppisellä aseella. Ammuttiin myös ulkomaalaisia toimittajia (esim. BBC:n ja ARD:n tiimejä). Vähintään kolme mielenosoittajaa tapettiin tahallaan sieltä.

canadiandimension.com

Omiensa ampuminen: Tuomion ja Ukrainan syyttäjänviraston (GPU) tutkimusten mukaan vähintään 10 48:sta kuolleesta mielenosoittajasta ja 115 172:sta haavoittuneesta ammuttiin ei Berkut-poliisien vaan Maidanin hallitsemilta alueilta (Hotel Ukraina ym.). Osa haavoittuneista ja kuolleista todisti itse, että luodit tulivat omien puolelta. Tuomio vahvistaa, että monet eivät voineet tulla Berkutin suunnasta ballististen ja videonäytön perusteella.

canadiandimension.com

Äärioikeiston rooli: Tuomio mainitsee aseistetun, äärioikeistoon kytkeytyneen Maidan-ryhmän (far-right-linked special armed Maidan company), joka toimi hotellissa ja Konservatoriossa. Ryhmät kuten Right Sector ja Svoboda olivat keskeisesti mukana väkivaltaisuuksissa. Heillä oli aseita ja he ampuivat sekä poliiseja että omia mielenosoittajia. Tämä sopii "false flag" -operaatioon: provosoida verilöyly, syyttää Yanukovychia ja kaataa hallitus.

link.springer.com

Poliisien tappaminen: Euromaidan ei ollut tuolloin "rauhallinen mielenosoitus" vaan aseellinen kapina ("rebellion"), jossa tapettiin myös Berkut-poliiseja ja sisäjoukkojen jäseniä. Tuomio vahvistaa poliisien joukkomurhan Maidanin aseistautuneiden taholta.
Ei Venäjän tai Yanukovychin käskyä: Tuomio toteaa, ettei Venäjän agenteilla ollut osaa joukkomurhaan, eikä Yanukovych tai hänen ministerinsä antaneet käskyä mielenosoittajien joukkomurhaan. Syyttäjä ei löytänyt todisteita tällaisesta.

canadiandimension.com

Tuomion käytännön seurauksetBerkut-poliiseja tuomittiin poissaolevana (yksi elinkautinen, kaksi 15 vuotta), mutta tuomio perustui osin kyseenalaisiin todisteisiin, ja kukaan ei ole tosiasiassa vankilassa näistä murhista. Kukaan ei ole tuomittu Maidanin snipereiden teoista – todistusaineistoa on kadonnut, ja tutkintaa on estetty.

link.springer.com

Tausta ja median hiljaisuusTapahtumat sopivat klassiseen vallankaappauksen malliin: äärioikeiston ja oligarkkien elementit käyttivät väkivaltaa kaadakseen valitun presidentin. Maidanin "taivaallisen sadan" tarina oli pitkälti propagandaa. Tutkija Ivan Katchanovski on dokumentoinut asian laajasti (kirja The Maidan Massacre in Ukraine ym.), ja tuomio tukee hänen analyysiaan. Länsimainen media on suurelta osin sivuuttanut tuomion sisällön tai kutsunut sitä "salaliittoteoriaksi", vaikka se on Ukrainan oman tuomioistuimen virallinen päätös.

mises.org

Tuomio on julkisesti saatavilla Ukrainan tuomioistuinten rekisterissä, mutta se on jäänyt vähälle huomiolle koska se haastaa virallisen narratiivin. Se osoittaa, miten poliittinen väkivalta ja provokaatiot olivat keskeisiä Maidanin "menestyksessä". Lähteet pohjautuvat pääosin tuomion tekstiin ja sen akateemisiin analyyseihin. Aihe on kiistanalainen, mutta tuomion faktat ovat Ukrainan virallisia.

[rikkalapio]

Amnesty huomautti tästä olemattomasta asiasta 2022, minkä jälkeen se korjasi raporttiaan 2023. Eiköhän se ainoa sotarikollinen ole tässä jo viidettä vuotta brutaalia hyökkäyssotaa käyvä Venäjä.

https://www.theguardian.com/world/2023/ ... estionable

Leaked Amnesty review finds own Ukraine report ‘legally questionable’
This article is more than 3 years old

Language was also said to be ‘ambiguous’ and ‘imprecise’, according to the New York Times


(--)

In particular, the report’s authors were criticised for language that appeared to suggest “many or most of the civilian victims of the war died as a result of Ukraine’s decision to locate its forces in the vicinity of civilians” at a time when Russian forces were deliberately targeting civilians.

“This is particularly the case with the opening paragraphs, which could be read as implying – even though this was not AI’s intention – that, on a systemic or general level, Ukrainian forces were primarily or equally to blame for the death of civilians resulting from attacks by Russia.”

In the immediate aftermath of publication, the initial report was seized on by Russia, including the embassy in London, to claim that Ukrainian tactics were a “violation of international humanitarian law” at a time when Russian forces were being accused of serious war crimes.

Amnesty korjasi sanamuotoaan johtuen yleisestä paineesta jonka se sai raporttinsa takia niskaansa. Amnesty ei silti muuttanut millään lailla sitä sanomaa jonka se kertoi eli Ukrainan toimet ovat lainvastaisia. Ukraina käyttää siviili rakennuksia ja laitoksia tukikohtinaan joka johtaa usein Venäjän iskuihin näitä vastaan. Tämä on se sisältö siinä Amnestyn raportissa. Amnesty joutui painostuksen takia lisäämään ettei Venäjän iskut Ukrainan sotilaskohteisiin siviiliasutuksen keskellä ole hyväksyttäviä mikä on varsin omituinen lisäys kun Ukraina näistä tukikohdistaan iski Venäjää vastaan .

Tuo korostettu lause on vain idioottien Venäjäfanien tekemä yleistys, jolla saadaan muka hyväksyttyä se tosiasia että raukkamainen Venäjä ei osaa kohdistaa iskujaan vaan iskee helppoihin kohteisiin viattomia kohti. Vai onko niistä sairaaloista ja kouluista todistetusti löytynyt joskus jotain sotilaallista? EI. Viimeinen lauseesikin puuta heinää ilman todisteita. Tämä Amnestyn teksti on vain ainoa, ihan ainoa juttu mitä sinä jo sikakoirana nostit aina kun Venäjä pommitti lapsia ja vanhuksia ja jonka varjolla kaikki raukkamaisuudet hyväksytään.

Amnesty on monesti kirjoittanut Venäjän tekemistä sotarikoksista ja se antaa lisää todistetta raukkamaisuudesta.

Esimerkki päiväkodista / koulusta:
https://x.com/amborin/status/2052082764267266525 (linkki postaukseen jossa useita tapauksia)

@amborin


Klassinen esimerkki vuodelta 2022 (Ukrainan sotilaat päiväkodissa):
https://x.com/jaccocharite/status/1559607933968719872
(Video, jossa kiistellään Amnesty Internationalin raporteista.)

@jaccocharite

[Rescuer]

Kummasti ICC on noita kansainvälisiä etsintäkuulutuksia laittanut, kuten vaikka tuon:

Mr Vladimir Vladimirovich Putin, born on 7 October 1952, President of the Russian Federation, is allegedly responsible for the war crime of unlawful deportation of population (children) and that of unlawful transfer of population (children) from occupied areas of Ukraine to the Russian Federation (under articles 8(2)(a)(vii) and 8(2)(b)(viii) of the Rome Statute). The crimes were allegedly committed in Ukrainian occupied territory at least from 24 February 2022. There are reasonable grounds to believe that Mr Putin bears individual criminal responsibility for the aforementioned crimes, (i) for having committed the acts directly, jointly with others and/or through others (article 25(3)(a) of the Rome Statute), and (ii) for his failure to exercise control properly over civilian and military subordinates who committed the acts, or allowed for their commission, and who were under his effective authority and control, pursuant to superior responsibility (article 28(b) of the Rome Statute).

[Schimanski]

Euromaidan ei ollut tuolloin "rauhallinen mielenosoitus" vaan aseellinen kapina ("rebellion")

Euromaidan ei todellakaan ollut mikään "rauhallinen mielenosoitus" vaan vallankumoukseen johtanut kapina missä valta vaihtui ja Moskova sai turpaan 10-0 Mielenosoitus alkoi rauhallisesti, mutta muuttui mellakaksi ja lopulta vallankumoukseksi kun rauhallista mielenosoitusta yritettiin hajottaa väkivaltaisesti. Putinin suunnitelmat alistaa Kiova Moskovan valtaan ja Venäjän saappaan alle meni pahasti pieleen kun vallasta syösty korruptoitunut Putinin kädestä syövä rotta ajettiin maanpakoon. Mitä mellakan loppuhetkiin tulee niin ne katoilla lymyilevät snaipperit olivat venäläistä paskaa jotka pakenivat Venäjälle kun valta vaihtui ja juurikin siksi niitä ei saatu tuomiolle.

Tuossa on tämän sodan alkusyyt. Ukraina on itsenäinen valtio eikä maan sisäiset asiat todellakaan kuulu Venäjälle paskan vertaa joten mikään puolustus tai oikeutus se ei sodan aloittamiselle ole. Ukrainassa tapahtui se mitä Venäjällä ei voi tapahtua vaikka johtaja on vallanhimoinen idiootti joka on tuhoamassa omaa maataan ja sen tulevaisuutta sillä venäläiset eivät tuollaiseen rohkeuteen ja määrätietoisuuteen kykene. Juurikin tuo piirre erottaa ukrainalaiset ryssistä ja sehän ryssiä suuresti suututtaa ja harmittaa.

Mitä sodan siviiliuhreihin tulee niin Venäjän sodankäynti on aina ja poikkeuksetta perustunut siviilien terrorisointiin eli käytännössä sotarikosten tehtailuun. Kun puhutaan siviilikohteiden pommittamisesta niin pitää ymmärtää että uhrien lukumäärään vaikuttaa oleellisesti ilmapuolustuksen tehokkuus mikä on nykyään Ukrainalla se kaikkein vahvin osa-alue. Luultavasti tehokkainta koko maailmassa. Juurikin tästä syystä Ukrainaa ei voi verrata Syyriaan ja kumppaneihin mitenkään sillä niissä ei ollut käytännössä minkäänlaista ilmapuolustusta. Venäjän hyväntahtoisuudesta ei todellakaan ole kysymys sillä Venäjä yrittää pommittaa massiivisesti juurikin siviilikohteita ihan päivittäin ja on tehnyt sitä jo vuosia.

[rikkalapio]

Kummasti ICC on noita kansainvälisiä etsintäkuulutuksia laittanut, kuten vaikka tuon:

Mr Vladimir Vladimirovich Putin, born on 7 October 1952, President of the Russian Federation, is allegedly responsible for the war crime of unlawful deportation of population (children) and that of unlawful transfer of population (children) from occupied areas of Ukraine to the Russian Federation (under articles 8(2)(a)(vii) and 8(2)(b)(viii) of the Rome Statute). The crimes were allegedly committed in Ukrainian occupied territory at least from 24 February 2022. There are reasonable grounds to believe that Mr Putin bears individual criminal responsibility for the aforementioned crimes, (i) for having committed the acts directly, jointly with others and/or through others (article 25(3)(a) of the Rome Statute), and (ii) for his failure to exercise control properly over civilian and military subordinates who committed the acts, or allowed for their commission, and who were under his effective authority and control, pursuant to superior responsibility (article 28(b) of the Rome Statute).

Kertoo paljon kun kansainvälinen rikosoikeus ei muuta keksinyt kuin syyttää Putinia lasten evakuoimisesta aktiiviselta taistelualueelta. Mediassahan on levitelty omituisia tuhansien lapsien lukuja mutta Ukraina itse ei ole kyennyt nimeämään kuin 339 tapausta. Venäjän kanta on että siirrot ovat olleet humanitaarisia evakuointeja aktiiviselta taistelualueelta (esim. Mariupol, Kherson). Venäjä on evakuoinut satoja tuhansia lapsia perheineen turvallisuussyistä .

ICC:n etsintäkuulutus Putinista perustuukin USA:n paskapuheeksi todistettuun raporttiin.

https://thegrayzone.com/2023/03/31/iccs ... pt-report/
ICC’s Putin arrest warrant based on State Dept-funded report that debunked itself

[Tarkastaja Levisi]

Putte uhkailee jälleen. Pitäskö jonkun käydä kovistelemassa Helsingin tehtaalla Ano Turtiaisen ex-kaverin kaveria eli Venäjän Suomen suurlähettilästä vähän ja luvata, että portin takana paukkuu, jos Venäjä ampuu ainuttakaan ohjusta Kiovaan?

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e5c ... 333ab84ec5


Venäjältä tiukka uhkaus – Suomelta kylmänviileä vastaus
Venäjä kehottaa diplomaatteja poistumaan Kiovasta iskujen varalta. Näin Suomen Kiovan-lähettiläs vastaa.


Venäjä uhkaa tehdä sarjan kostoiskuja Kiovaan, jos Ukraina häiritsee voitonpäivän paraatia Moskovassa lauantaina.

Kreml kehottaa maita evakuoimaan Ukrainan pääkaupungissa oleskelevat diplomaattinsa pikaisesti mahdollisen iskuaallon alta, kertovat Reuters ja riippumaton venäläismedia Meduza.

Venäjän ulkoministeriö on lähettänyt evakuointikehotuksen kaikkiin Kiovassa sijaitseviin diplomaattisiin edustustoihin, sanoo tiedottaja Marija Zaharova.

– Suomen suurlähetystöön ei ole tullut tällaista uhkausta. Mediasta luonnollisesti olemme aiheesta lukeneet, sanoo Kiovan-suurlähettiläs Tarja Fernandez Iltalehdelle sähköpostitse.

Iltalehti kysyi suurlähetystöltä, miten Suomi vastaa uhkaukseen ja aikooko edustusto pysyä Kiovassa varoituksesta huolimatta.

– Ilman varoitustakin on Kiovassa oleviin suurlähetystöihin tullut sodan aikana vahinkoja. Suomen suurlähetystörakennus on näiltä välttynyt tähän asti, suurlähettiläs sanoo.

[mijuheto]

näillä ryssän uhkauksilla ei ole mitään merkitystä.

[Schimanski]

näillä ryssän uhkauksilla ei ole mitään merkitystä.

Ei minkäänlaista merkitystä.

Venäjä pommittaa jo nyt Kiovaa tasan niin paljon kun suinkin kykenee. Tuon enempään se ei Ukrainan tehokkaasta ilmapuolustuksesta johtuen kykene joten se nyt on ihan se ja sama mitä jossain venäläisessä paskaparaatissa tapahtuu tai ei tapahdu

[kiinnostunut5]

Tuon tietää jopa puttekin. Mielenkiintoista nähdä uskaltaako mennä itse paraatipaikalle, kalustoahan sinne ei tänä vuonna enää riittänyt. Ihme pakittelua kun sikiskin tietää että pari kk ja Ukraina on romahtanut.

[Rescuer]

ICC:n etsintäkuulutus Putinista perustuukin USA:n paskapuheeksi todistettuun raporttiin.

https://thegrayzone.com/2023/03/31/iccs ... pt-report/
ICC’s Putin arrest warrant based on State Dept-funded report that debunked itself

Ja lähteeksi väitteellesi löysit ainoastaan äärivasemmistolaisen, misinformaation levittämisestä tunnetun venäjämielisen blogin (joka nykyään on olevinaan uutissivusto?

Suurlähetystötkin ovat ilmeisesti Ukrainan sotilastukikohtia, kun Venäjä niihin ammuskelee? Vai onko osumatarkkuus vain niin heikko?

– Ilman varoitustakin on Kiovassa oleviin suurlähetystöihin tullut sodan aikana vahinkoja. Suomen suurlähetystörakennus on näiltä välttynyt tähän asti, suurlähettiläs sanoo.