Koiran purema nainen löytyi kuolleena Siuntiossa

[Savusumu]

En osaa sanoa kun tuossa jutussa nyt ei edes mainita kuonokoppaa. Ja jos siinä oli joku yhtä paska omistaja kuin siinä videossa minkä sinä? laitoit kun kuonokoppa oli ihan väärin laitettu, niin ei se sillee niin paljo autakaan. Tuo juttu oli muutenkin 25 vuotta vanha näköjään. Jos silloin on viimeksi tapahtunut kuonokopan kanssa jotain, niin eipä niitä kovin usein tapahdu. Ja tosiaan tuossa sun linkkaamassa jutussa ei kuonokoppaa mainita.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000162450.html

Bulmastiffilla oli kuonokoppa päässä jonka se sai pois päästään ja tappoi naisen sen jälkeen.

Kyllä, olet oikeassa että kuonokoppa estää puremisen mikäli se pysyy päässä. Monet mallit ovat sellaisia että se pitää sitoa erikseen kaulapantaan kiinni erillisellä hihnalla jotta se pysyy 100% varmasti päässä. Ja niissä kuonokopissa ei sellaista erillistä hihnaa itsessään ole ja kun Matti Molokki lähtee Mustista ja Mirristä ostamaan kuonokoppaa niin ei sitä hänelle siellä neuvota eikä häntä todennäköisesti edes kiinnosta koska se pitbull/bully on hänelle egonjatke ja hän ei ole empaattinen muita koiria/ ihmisiä kohtaan.

Sen lisäksi ne metallihäkkyrät voi yksinkertaisesti hajota. riittävän voimakkaasti kun sillä hakkaa niin se hajoaa. Muovihäkkyröistä nyt puhumattakaan joille voi ihan nauraa.

No tuossakaan jutussa ei sanota että koppa oli käytössä silloin kun naisen tappoi. Ja tarpeeksi idiootti omistaja kun on, niin se on voinut olla vaikka kuonopanta eikä edes koppa. Mä itse laitan omalle pannalla sen kopan kiinne ja sit vielä erikseen panta tai valjaat mihin remmi tulee kiinni.
Ja ei, mun ei tarvitse tällä käyttää koppaa missään ulkona mutta lekuriin mentäessä laitan.

Muovihäkkyrä on kyllä oikein pätevä myöskin jos sitä osaa käyttää. Mutta sä otit esimerkiksi sen bleiseritytön joka päästää sen koiran ekana rappukäytävään ja totesit että ei siinä kopat auta jos se alkaa riehumaan. Siinä nyt ei montaa sekuntia kestä että se omistaja siinä on, joten ei sillä koiralla myöskään ole aikaa sitä koppaansa hakata rikki.

Nyt sulla menee tilannetaju ihan sairaaksi. Tämä maailma ei ole noiden paskarakkien hallussa vaan ihmiset tulee ensin. Voin vannoa ja vakuuttaa että siinä vaiheessa kun tuollainen oksettava lihamöykky tulee mun kimppuun kopalla tai ilman niin minä tapan sen koska minulla on oikeus puolustaa itseäni. Ja kehoitan kaikkia muitakin niin tekemään. PUOLUSTAKAA ITSEÄNNE matalalla kynnyksellä. Poliisikin ampuu jo matalammalla kynnyksellä taistelukoirat.

Ja se bleiseritypy päästi sen rakkinsa ILMAN KOPPAA pyörävaraston ovesta rappukäytävään eikä hän nähnyt ollenkaan oven taakse jossa olin. Ja mistä sinä voit tietää että hän hallitsisi sen edes koppa päässä? Alan heti ensi viikolla kaivaa kaikki ihqut videot tänne taistelukoirista. Niitä kuule riittää.

https://yle.fi/a/3-5117392
Tämä on lukenut niin monta kertaa että bulmastiffilla oli kuonokoppa päässä kunnes sitä ei enää ollutkaan ja koira tappoi naisen. Aiemmin se oli jo purrut lasta. No, meni edes oikeaan osoitteeseen eli omistajan puolisoon eikä täysin sivulliseen.

[Transventtiili]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000162450.html

Bulmastiffilla oli kuonokoppa päässä jonka se sai pois päästään ja tappoi naisen sen jälkeen.

Kyllä, olet oikeassa että kuonokoppa estää puremisen mikäli se pysyy päässä. Monet mallit ovat sellaisia että se pitää sitoa erikseen kaulapantaan kiinni erillisellä hihnalla jotta se pysyy 100% varmasti päässä. Ja niissä kuonokopissa ei sellaista erillistä hihnaa itsessään ole ja kun Matti Molokki lähtee Mustista ja Mirristä ostamaan kuonokoppaa niin ei sitä hänelle siellä neuvota eikä häntä todennäköisesti edes kiinnosta koska se pitbull/bully on hänelle egonjatke ja hän ei ole empaattinen muita koiria/ ihmisiä kohtaan.

Sen lisäksi ne metallihäkkyrät voi yksinkertaisesti hajota. riittävän voimakkaasti kun sillä hakkaa niin se hajoaa. Muovihäkkyröistä nyt puhumattakaan joille voi ihan nauraa.

No tuossakaan jutussa ei sanota että koppa oli käytössä silloin kun naisen tappoi. Ja tarpeeksi idiootti omistaja kun on, niin se on voinut olla vaikka kuonopanta eikä edes koppa. Mä itse laitan omalle pannalla sen kopan kiinne ja sit vielä erikseen panta tai valjaat mihin remmi tulee kiinni.
Ja ei, mun ei tarvitse tällä käyttää koppaa missään ulkona mutta lekuriin mentäessä laitan.

Muovihäkkyrä on kyllä oikein pätevä myöskin jos sitä osaa käyttää. Mutta sä otit esimerkiksi sen bleiseritytön joka päästää sen koiran ekana rappukäytävään ja totesit että ei siinä kopat auta jos se alkaa riehumaan. Siinä nyt ei montaa sekuntia kestä että se omistaja siinä on, joten ei sillä koiralla myöskään ole aikaa sitä koppaansa hakata rikki.

Nyt sulla menee tilannetaju ihan sairaaksi. Tämä maailma ei ole noiden paskarakkien hallussa vaan ihmiset tulee ensin. Voin vannoa ja vakuuttaa että siinä vaiheessa kun tuollainen oksettava lihamöykky tulee mun kimppuun kopalla tai ilman niin minä tapan sen koska minulla on oikeus puolustaa itseäni. Ja kehoitan kaikkia muitakin niin tekemään. PUOLUSTAKAA ITSEÄNNE matalalla kynnyksellä. Poliisikin ampuu jo matalammalla kynnyksellä taistelukoirat.

Ja se bleiseritypy päästi sen rakkinsa ILMAN KOPPAA pyörävaraston ovesta rappukäytävään eikä hän nähnyt ollenkaan oven taakse jossa olin. Ja mistä sinä voit tietää että hän hallitsisi sen edes koppa päässä? Alan heti ensi viikolla kaivaa kaikki ihqut videot tänne taistelukoirista. Niitä kuule riittää.

https://yle.fi/a/3-5117392
Tämä on lukenut niin monta kertaa että bulmastiffilla oli kuonokoppa päässä kunnes sitä ei enää ollutkaan ja koira tappoi naisen. Aiemmin se oli jo purrut lasta. No, meni edes oikeaan osoitteeseen eli omistajan puolisoon eikä täysin sivulliseen.

Mitenkä niin menee? Nyt tähän laittamasi linkki on ensimmäisen kolmesta laittamastasi jossa sanotaan että oli koppa joka lähti irti. Turhan sun on mulle kiukutella jos sä itse laitat linkkejä joissa ei sanota asiaa jonka väität tapahtuneen. Nyt uskon kun vihdoin osasit laittaa sellaisen linkin jossa se sanotaa.
Kyllä sulla menee tilannetaju sairaaksi jos sun mielestä tämä maailma on koirien hallussa.

Joo joo mutta kysyit siinä samassa bleiserityttöjutussa että mitä se koppa siinä olisi auttanut. Se olisi estänyt puremat joita nyt ilmeisesti ei tullut edes ilman koppaa.

Sä voit laittaa ihan mitä videoita vaan, en aio katsoa eikä ne muhun vaikuta vaikka katsoisin.

[Amandalooni]

Miks vitus tarvitaan päävammasia koiria? Kuonokoppa -> päävammainen.

Piikille moiset ja omistajalle eläintenpitokielto.

[Transventtiili]

Miks vitus tarvitaan päävammasia koiria? Kuonokoppa -> päävammainen.

Piikille moiset ja omistajalle eläintenpitokielto.

Olis mahtava kuulla perustelut että miksi pitäisi omistajalle eläintenpitokielto jos joskus käyttää koirallaan kuonokoppaa?
Ja ihmiset käyttää niitä eri syistä, niin olisi kiva kuulla perustelut myös tuohon että miksi kuokokoppa tarkoittaa automaattisesti päävammaista?

[ruusumaa]

Liittyykö tässä mikään enää ketjun aiheeseen?

Tapellaan pahemmin kuin taistelukoirat!

[Yrjö Yrjönpoika]

Liittyykö tässä mikään enää ketjun aiheeseen?

Tapellaan pahemmin kuin taistelukoirat!

Tervetuloa taas minfoon. Olitko pitkäänkin poissa?

[ruusumaa]

Liittyykö tässä mikään enää ketjun aiheeseen?

Tapellaan pahemmin kuin taistelukoirat!

Tervetuloa taas minfoon. Olitko pitkäänkin poissa?

No en . On mulla tässäkin ketjussa useampi viesti.

Tääkin on nyt ohis ketjuun, mutta niin on moni muukin sössötys. Ei mulla oo edes koiraa.

[Le chat bleu]

Ei sillä ole merkitystä raateleeko jokainen tietynrotuinen koira ihmisiä, vaan sillä onko tietty rotu potentiaalisempi raatelija kuin toiset rodut. Onko sellaisen rodun kasvattamisessa mitään järkeä, jonka yksilö saattaa raadella jopa omistajansa.

Onko siinäkään järkeä että on koirarotu, joka on turvallinen ainoastaan jos sen omistaja ymmärtää pitää sen jatkuvasti kiinni ja erossa muista koirista. Miten valvotaan että sellaisia koiria on ainoastaan järkevien ihmisen hallussa, tällä hetkellä ei mitenkään Suomessa.

Niinpä. Ei kukaan ole sitten vastannut, mihin tarvitaan koiria jotka on jalostettu tasan koiratappeluihin.

Kun se valvonta tapaa herpaantua jossain vaiheessa, myös niillä jotka pitää itseään vastuullisina. Minusta vaarallisuuden vähättely on vastuullisuudesta kaukana.
Miksi joku järkevä ihminen edes haluaisi vain ja ainoastaan koiratappeluun jalostettua koiraa? Kalluille nämä menee.

Jos lukisit vastaukset mitkä tähän kysymykseen saat, niin et voisi sanoa että kukaan ei ole vastannut. Vastasin sulle tähän tuossa kansalaisaloite aloituksessa.

Mutta siis itse halusin lenkkiseuraksi ja seurakoiraksi. Suurin osa suomen koirista on otettu samasta syystä.

Että pitäisi lukea palstan jokainen viesti? Haloo nyt.

Millaisista lenkeistä on oikein kyse, kun niitä tekemään tarvitaan koira, joka on jalostettu vain ja ainoastaan tappamaan toisia koiria ringissä? Millaisissa porukoissa liikkuu, jos tarvitsee juuri tuollaisen lenkkikaverin? Aivan, narkeilla ja kalluilla on riitaa ja uhkaa vähän siellä ja täällä, ja tarvitaan pelotetta. Mutta mihin täysipäinen ihminen tarvitsee tappelukoiraksi jalostettua?

Kun siihen lenkkeilyyn ja seurakoiraksi löytyy niitäkin, joilla perimään ei ole (usein vielä rajulla sisäsiitoksella) haettu juuri sitä tappovimmaa, joka aiheuttaa sen että koiran kanssa saa olla silmät selässäkin.

Kaikissa muissa roduissa ajatellaan, että koira käyttötarkoituksen mukaan. Metsästykseen on omat rotunsa, virkakoirina toiset jne. Tunnustetaan yleisesti, että koiran pitäisi elää oloissa joissa se pääsee toteuttamaan viettejään, tyyliin ei metsästyskoiraa yksiöön keskustaan vaan metsästyksen harrastajalle maalle.

Missä ja koska koiratappeluun jalostettu koira pääsee toteuttamaan viettejään? Toivottavasti ei missään. Mutta miksi sitten jalostaa koiraan tietoisesti tuollaista, ja sitten vielä vaatia että koira on kuin mikä tahansa labbis? Ja vastaus tähän ketjuun kiitos.

[loaded]

Että pitäisi lukea palstan jokainen viesti? Haloo nyt.

Millaisista lenkeistä on oikein kyse, kun niitä tekemään tarvitaan koira, joka on jalostettu vain ja ainoastaan tappamaan toisia koiria ringissä? Millaisissa porukoissa liikkuu, jos tarvitsee juuri tuollaisen lenkkikaverin? Aivan, narkeilla ja kalluilla on riitaa ja uhkaa vähän siellä ja täällä, ja tarvitaan pelotetta. Mutta mihin täysipäinen ihminen tarvitsee tappelukoiraksi jalostettua?

Kun siihen lenkkeilyyn ja seurakoiraksi löytyy niitäkin, joilla perimään ei ole (usein vielä rajulla sisäsiitoksella) haettu juuri sitä tappovimmaa, joka aiheuttaa sen että koiran kanssa saa olla silmät selässäkin.

Kaikissa muissa roduissa ajatellaan, että koira käyttötarkoituksen mukaan. Metsästykseen on omat rotunsa, virkakoirina toiset jne. Tunnustetaan yleisesti, että koiran pitäisi elää oloissa joissa se pääsee toteuttamaan viettejään, tyyliin ei metsästyskoiraa yksiöön keskustaan vaan metsästyksen harrastajalle maalle.

Missä ja koska koiratappeluun jalostettu koira pääsee toteuttamaan viettejään? Toivottavasti ei missään. Mutta miksi sitten jalostaa koiraan tietoisesti tuollaista, ja sitten vielä vaatia että koira on kuin mikä tahansa labbis? Ja vastaus tähän ketjuun kiitos.

Todella hyviä kysymyksiä.

[Transventtiili]

Niinpä. Ei kukaan ole sitten vastannut, mihin tarvitaan koiria jotka on jalostettu tasan koiratappeluihin.

Kun se valvonta tapaa herpaantua jossain vaiheessa, myös niillä jotka pitää itseään vastuullisina. Minusta vaarallisuuden vähättely on vastuullisuudesta kaukana.
Miksi joku järkevä ihminen edes haluaisi vain ja ainoastaan koiratappeluun jalostettua koiraa? Kalluille nämä menee.

Jos lukisit vastaukset mitkä tähän kysymykseen saat, niin et voisi sanoa että kukaan ei ole vastannut. Vastasin sulle tähän tuossa kansalaisaloite aloituksessa.

Mutta siis itse halusin lenkkiseuraksi ja seurakoiraksi. Suurin osa suomen koirista on otettu samasta syystä.

Että pitäisi lukea palstan jokainen viesti? Haloo nyt.

Millaisista lenkeistä on oikein kyse, kun niitä tekemään tarvitaan koira, joka on jalostettu vain ja ainoastaan tappamaan toisia koiria ringissä? Millaisissa porukoissa liikkuu, jos tarvitsee juuri tuollaisen lenkkikaverin? Aivan, narkeilla ja kalluilla on riitaa ja uhkaa vähän siellä ja täällä, ja tarvitaan pelotetta. Mutta mihin täysipäinen ihminen tarvitsee tappelukoiraksi jalostettua?

Kun siihen lenkkeilyyn ja seurakoiraksi löytyy niitäkin, joilla perimään ei ole (usein vielä rajulla sisäsiitoksella) haettu juuri sitä tappovimmaa, joka aiheuttaa sen että koiran kanssa saa olla silmät selässäkin.

Kaikissa muissa roduissa ajatellaan, että koira käyttötarkoituksen mukaan. Metsästykseen on omat rotunsa, virkakoirina toiset jne. Tunnustetaan yleisesti, että koiran pitäisi elää oloissa joissa se pääsee toteuttamaan viettejään, tyyliin ei metsästyskoiraa yksiöön keskustaan vaan metsästyksen harrastajalle maalle.

Missä ja koska koiratappeluun jalostettu koira pääsee toteuttamaan viettejään? Toivottavasti ei missään. Mutta miksi sitten jalostaa koiraan tietoisesti tuollaista, ja sitten vielä vaatia että koira on kuin mikä tahansa labbis? Ja vastaus tähän ketjuun kiitos.

Ei, vaan ihan sun viestiin vastatut viestit. Haloo vaan itsellesi.

Tiedätkö ku ihan sellaisia lenkkejä mitä muutkin koirat tekee, ihan tavallisia.

Kyllä mulla on aina kaikkien koirien kanssa silmät selässä koska pääasiassa ihmiset on aivan idiootteja ja koiran saisi ottaa pois vähintään puolelta ihmisistä.

Näistä koirista sitä viettiä pyritään jalostamaan pois ja normaalin koiran elämä on tosiaan pois siitä tappelusuunnasta. Vai oletko eri mieltä?
Toki jotkut idiootit edelleen jalostaa tappelulinjoja mutta mut kyllä sitä monet yrittää jalostaa pois.
Kuka sanoo että sen vaaditaan olevan kuin labbis?

[Transventtiili]

Niinpä. Ei kukaan ole sitten vastannut, mihin tarvitaan koiria jotka on jalostettu tasan koiratappeluihin.

Kun se valvonta tapaa herpaantua jossain vaiheessa, myös niillä jotka pitää itseään vastuullisina. Minusta vaarallisuuden vähättely on vastuullisuudesta kaukana.
Miksi joku järkevä ihminen edes haluaisi vain ja ainoastaan koiratappeluun jalostettua koiraa? Kalluille nämä menee.

Jos lukisit vastaukset mitkä tähän kysymykseen saat, niin et voisi sanoa että kukaan ei ole vastannut. Vastasin sulle tähän tuossa kansalaisaloite aloituksessa.

Mutta siis itse halusin lenkkiseuraksi ja seurakoiraksi. Suurin osa suomen koirista on otettu samasta syystä.

Että pitäisi lukea palstan jokainen viesti? Haloo nyt.

Millaisista lenkeistä on oikein kyse, kun niitä tekemään tarvitaan koira, joka on jalostettu vain ja ainoastaan tappamaan toisia koiria ringissä? Millaisissa porukoissa liikkuu, jos tarvitsee juuri tuollaisen lenkkikaverin? Aivan, narkeilla ja kalluilla on riitaa ja uhkaa vähän siellä ja täällä, ja tarvitaan pelotetta. Mutta mihin täysipäinen ihminen tarvitsee tappelukoiraksi jalostettua?

Kun siihen lenkkeilyyn ja seurakoiraksi löytyy niitäkin, joilla perimään ei ole (usein vielä rajulla sisäsiitoksella) haettu juuri sitä tappovimmaa, joka aiheuttaa sen että koiran kanssa saa olla silmät selässäkin.

Kaikissa muissa roduissa ajatellaan, että koira käyttötarkoituksen mukaan. Metsästykseen on omat rotunsa, virkakoirina toiset jne. Tunnustetaan yleisesti, että koiran pitäisi elää oloissa joissa se pääsee toteuttamaan viettejään, tyyliin ei metsästyskoiraa yksiöön keskustaan vaan metsästyksen harrastajalle maalle.

Missä ja koska koiratappeluun jalostettu koira pääsee toteuttamaan viettejään? Toivottavasti ei missään. Mutta miksi sitten jalostaa koiraan tietoisesti tuollaista, ja sitten vielä vaatia että koira on kuin mikä tahansa labbis? Ja vastaus tähän ketjuun kiitos.

Moniko mäyris ja labbis tuolla ihmisillä on metsästyskäytössä johon ne on jalostettu? Varmasti suurin osa niistä on otettu lenkkiseuraksi ja seurakoiraksi.

[Sopuli]

Moniko mäyris ja labbis tuolla ihmisillä on metsästyskäytössä johon ne on jalostettu? Varmasti suurin osa niistä on otettu lenkkiseuraksi ja seurakoiraksi.

Mitä tuolla ulkona mäykkyjä näkee, niin kyllä niistä moni toteuttaa ahkeraa nenätyöskentelyä ihan jokapäiväisillä lenkeillään. Omistajilla taitaa myös pääosin olla ymmärrys siitä, etteivät todennäköisesti ole vapaanapidettävää sorttia, tai välttämättä muutenkaan sieltä kaikkein tottelevaisuuskoulutettavimmasta päästä. Labbikset taas vaikuttavat innokkailta uimareilta, noutajilta ja asioiden kantajilta, mitä myös niistä moni toteuttaa ihan arjessaan. Myös ne näyttelylinjaiset, joita ei ole enää vuosiin taidettu pitää niin soveltuvina metsästyskäyttöön.

Puremiseen jalostettujen kohdalla varmaan ajatellaan nimenomaan harrastustoiminnan purkavan rodunomaista tarvetta. Mutta ihan hyvä kysymys on, mikä on näiden ominaisuuksien vaalimisen pointti. Ja miksi on tarve vakuutella, että ominaisuudet olisivat johonkin useiltakin yksilöiltä kadonneet ja koira koulutettavissa toimimaan niitä vastaan.

Enkä tosiaan nyt kohdista kysymyksiäni vain sinulle, vaikka sinua lainasinkin. Enemmän pohdin yleisesti kuin minkään yksittäisen ihmisen kohdalla.

[Jaska.Jokunen]

Koirat tappaneet useita ihmisiä Ruotsissa – nämä rodut nousevat esiin

TV-lehti arvioi: Suloinen lemmikki vai äkisti tappokoneeksi rynnistävä monikymmenkiloinen taistelukoira?

Katsojankin tunteet kuohuvat, kun videoidussa otoksessa koira retuuttaa lasta tämän käsivarsi suussaan, eivätkä silminnäkijät pysty taltuttamaan koiraa irti hengenhädässä kirkuvasta pojasta.

Äärimmillään koirahyökkäys on johtanut vuodesta 2015 lähtien 13 ihmisen kuolemaan Ruotsissa.

Jopa 4 000 ruotsalaista tarvitsee vuosittain hoitoa koiran aiheuttamien vammojen vuoksi, ilmenee SVT:n tutkivan journalismin ohjelmassa Maailman kiltein koira (Världens snällaste hund, 2026).

Lähes tunnin pituinen dokumentti jättää väistämättä muistijäljen katsojaan, niin rankkoja hetkiä ohjelmassa koetaan.

Toimittaja Richard Aschberg lähestyy aihetta kahdesta tulokulmasta: ensinnäkin hän kiertää kuvaajan kanssa eri puolilla Ruotsia koirahyökkäysten tapahtumapaikoilla ja haastattelee tapauksiin liittyneitä henkilöitä.

Aschberg myös kerää tietoja erirotuisten koirien omistajien rikostuomioista. Ero taistelukoirien ja yleisimpien koirarotujen välillä on suuri.

Hätkähdyttävää on huomata, että aggressiivisille koirille määrätyt rajoitukset ovat omistajakohtaisia. Jos omistuksen siirtää esimerkiksi tädilleen, kiinnipito- ja kuonokoppapakko ei enää päde.

Useasti hyökkäilleellä Mailo-koiralla oli ollut kuusi eri omistajaa, joilla kaikilla on rikosrekisteri. Poliisi joutui selvittelemään omistussuhteita ja vastuita vasta hyökkäysten jälkeen, kun pahin oli jo tapahtunut.

Pitbullin omistajista 48 prosentilla oli rikostuomioita, amerikanbullyn osalta vastaava prosenttiluku oli 42, amstaffeissa 36 ja amerikanbulldogeissa 35.

Viiden viime vuoden aikana rikoksesta tuomittujen osuus amerikanbullyjen kohdalla oli 11-kertainen verrattuna labradorien ja kultaistennoutajien omistajiin.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-20 ... 1778480290

Loput jutusta linkin takana.

[Sipi]

En oikein usko, että tällaisen rodun hyökkäys tulee omistajalle täysin yllätyksenä. Eihän niitä kuonokoppia muuten käytettäisi? Mietin vaan sitä ajatuskulkua, joka kehittyy vuosien varrella. ensin omistaja ajattelee, että hän osaa ja pärjää tällaisen ihqun koiskan kanssa, koska se on pentuna niin söpö.

Kun ei sitten enää olekaan, alkaa osoittaa aggressiivisia elkeitä joita omistaja ei osaa suitsia tai poiskouluttaa, mitä sitten?

Se on varmaan ihmisen ego joka siinä puhuu. Ei kerta kaikkiaan pystytä sanomaan, että hei, yliarvioin omat kykyni enkä pärjää tämän koiran kanssa. Ehei, sehän olisi virheen myöntämistä. Sen sijaan eletään kuin mitään murhetta ei olisikaan ja takaraivossa on kuitenkin koko ajan pelko siitä, että jollekin käy vielä huonosti.

Ja sitten itketään somessa, että kyllä tämä rotu on niin ihana, ja tämä kyseinen koirakin oli niin rakas että hirveä tragedia tästä nyt kehittyi. Ja väännellään sitten käsiä.

Tulee vähän mieleen ne naiset, jotka ovat hullun rakastuneita johonkin jännämieheen. Ja vuodesta toiseen silmä mustana sitten perustelevat, että kyllä se mies on tosi ihana ja huomaavainen, se hakkaa minua vain viikonloppuisin ja kun on vetänyt kokaiinia. Mutta ei se tarkoita!

[Mikromuovi]

https://areena.yle.fi/1-77351084

Suora linkki tähän Yle Areenan ohjelmaan jossa amstaffi puree lapsia ja tappaa koiria. Ja puhutaan taistelukoirista Ruotsissa.

Miksi koirilla on niin suuret oikeudet että niitä ei voida samantien lopettaa siihen kadulle missä se puree lapselta käsivarren luut poikki ?

Jos kyseessä olisi susi tai karhu niin paikalla olisi 25 poliisia ampumassa sen samantien.