Hyökkääkö Venäjä Suomeen?

[Sipi]

Ok, myönnetään virhe. Itselleni ryssä on aina ollut ryssä, joten siitä tuo lienee aiheutuu.

Knoppina: Venäjä (tai Neuvostoliitto) on viimeisen 500 vuoden aikana aloittanut hyökkäyssodan johonkin vähintään kertaalleen jokaisella vuosisadalla.

Vastaavasti Venäjälle on hyökätty (mainitsemisen arvoisia suurhyökkäyksiä, poislukien miehittämiset tai sotilaalliset, pienemmät operaatiot Venäjän maaperällä) 1500-luvun puolivälin jälkeen kuusi kertaa. Näistä viimeisimpinä eka ja toka maailmansota, (itärintama ja Barbadossa). Näitä ennen oli sata vuotta aiemmin Napoleonin sotaretki 1812.

Jos miettii nyt, että viimisen 200 vuoden aikana Venäjälle on hyökätty osana liittoumaa ja maailmansotia, ei oikein voida pitää perusteltuna Putinin tsaarinomaisia puheita siitä, että "Venäjä on jatkuvan uhan alla" tai "länsi haluaa vallata Venäjän". Ei, kukaan ei haluaa Venäjää, kukaan ei halua Venäjälle. Vainoharhaisuus on ryssien geeneissä.

Mun mielipiteeni on, että jos Putte vain pitäisi turpansa kiinni ja kyykyttäisi koko maailman sijaan vain omaa kansaansa, pysyisi rajojensa sisäpuolella, kunnioittaisi entisten Neuvostovaltioiden itsenäisyyttä ja suvereniteettia sekä lopettaisi kristyksen ja uhkailun, he saisivat vastakin olla ihan omassa rauhassaan.

Mutta ei.

Aaltolan arvuuttelu Putinin mielenliikkeistä on typerää ja populistista. Mielestäni Putin ei ole mikään mystinen hahmo, jonka aivoituksia pitää koko ajan tarkkailla ja pelätä. Itse asiassa hän on hyvin johdonmukainen ja selkeä omissa harhakuvitelmissaan. Hän näkee itsensä tsaarina, havittelee geopoliittista Neuvostohallintaa ja paluuta entisiin valtionrajoihin eikä suostu ymmärtämään, että muu maailma elää jo aivan toisessa todellisuudessa. Jos ja kun kansa Venäjällä alkaa myös avautua maailmalle ja länteen päin, diktaattori loogisena toimenpiteenä rajoittaa kansansa tiedonsaantia ja lisää pakollista propagandaa kasvaville sukupolville pitääkseen vainoharhan elossa tulevinakin vuosikymmeninä.

Tästä hyvänä esimerkkinä on myös se, että ennen Ukrainaan tehtyä hyökkäystä venäjän kansalliskaartin koko oli armeijaa suurempi. Eli Putin oli arvioinut sisäisen uhan ulkoista suuremmaksi, oman kansan kontrolloinnin ulkoisia uhkia tärkeämmäksi. Nyt, kun miesvahvuus on siirretty rintamalle alkaa sisäiseen sekasortoon olla todelliset eväät. Sitä odotellessa.

[Keplotteleva konna]

Itse en usko Putlerin vainoharhaisuuteen tai että se ainakaan olisi ykkösajuri ryssien toiminnalle. Ennemminkin ymmärtää, että oman kansakuntansa mukamas vihollisen uhkaamana ja siten pelokkaana pitäminen on ainoa keino pysyä vallassa. Hölmö kansa tukeutuu vahvana pitämäänsä johtajaan kuvitellun uhan edessä.

[El Mencho]

Mitä tulikaan sanottua. Pakki silmään.

Vittu mitä kapulakieltä tuo tollo kirjoittaa! Särkee saatana päätä, kun tuon lukee!

Aaltola pitää työkseen uhkaa yllä. Toisinaan se on vaikeaa kun tykittää päivästä toiseen. Onko usko hävinnyt vai mistä johtuu tykkäyksien pieni määrä. On tällä kuitenkin 150 000 seuraajaa. Suurin osa taitaa olla bottitilejä.

[Näin se vain on]

Jaahas, joudutaan sotaan, tämä selvä. Kai kuitenkin kesälomat ehditään pitää...

[lonesjucca]

Mitä tulikaan sanottua. Pakki silmään.

Vittu mitä kapulakieltä tuo tollo kirjoittaa! Särkee saatana päätä, kun tuon lukee!

Aaltola pitää työkseen uhkaa yllä. Toisinaan se on vaikeaa kun tykittää päivästä toiseen. Onko usko hävinnyt vai mistä johtuu tykkäyksien pieni määrä. On tällä kuitenkin 150 000 seuraajaa. Suurin osa taitaa olla bottitilejä.

Vaikuttaa ostetuilta seuraajilta. Mitäs raamattu sanoo epärehellisyydestä? Mika palaa helvetin tulissa

[Calabash]

Ok, myönnetään virhe. Itselleni ryssä on aina ollut ryssä, joten siitä tuo lienee aiheutuu.

Knoppina: Venäjä (tai Neuvostoliitto) on viimeisen 500 vuoden aikana aloittanut hyökkäyssodan johonkin vähintään kertaalleen jokaisella vuosisadalla.

Vastaavasti Venäjälle on hyökätty (mainitsemisen arvoisia suurhyökkäyksiä, poislukien miehittämiset tai sotilaalliset, pienemmät operaatiot Venäjän maaperällä) 1500-luvun puolivälin jälkeen kuusi kertaa. Näistä viimeisimpinä eka ja toka maailmansota, (itärintama ja Barbadossa). Näitä ennen oli sata vuotta aiemmin Napoleonin sotaretki 1812.

Jos miettii nyt, että viimisen 200 vuoden aikana Venäjälle on hyökätty osana liittoumaa ja maailmansotia, ei oikein voida pitää perusteltuna Putinin tsaarinomaisia puheita siitä, että "Venäjä on jatkuvan uhan alla" tai "länsi haluaa vallata Venäjän". Ei, kukaan ei haluaa Venäjää, kukaan ei halua Venäjälle. Vainoharhaisuus on ryssien geeneissä.

Mun mielipiteeni on, että jos Putte vain pitäisi turpansa kiinni ja kyykyttäisi koko maailman sijaan vain omaa kansaansa, pysyisi rajojensa sisäpuolella, kunnioittaisi entisten Neuvostovaltioiden itsenäisyyttä ja suvereniteettia sekä lopettaisi kristyksen ja uhkailun, he saisivat vastakin olla ihan omassa rauhassaan.

Mutta ei.

Aaltolan arvuuttelu Putinin mielenliikkeistä on typerää ja populistista. Mielestäni Putin ei ole mikään mystinen hahmo, jonka aivoituksia pitää koko ajan tarkkailla ja pelätä. Itse asiassa hän on hyvin johdonmukainen ja selkeä omissa harhakuvitelmissaan. Hän näkee itsensä tsaarina, havittelee geopoliittista Neuvostohallintaa ja paluuta entisiin valtionrajoihin eikä suostu ymmärtämään, että muu maailma elää jo aivan toisessa todellisuudessa. Jos ja kun kansa Venäjällä alkaa myös avautua maailmalle ja länteen päin, diktaattori loogisena toimenpiteenä rajoittaa kansansa tiedonsaantia ja lisää pakollista propagandaa kasvaville sukupolville pitääkseen vainoharhan elossa tulevinakin vuosikymmeninä.

Tästä hyvänä esimerkkinä on myös se, että ennen Ukrainaan tehtyä hyökkäystä venäjän kansalliskaartin koko oli armeijaa suurempi. Eli Putin oli arvioinut sisäisen uhan ulkoista suuremmaksi, oman kansan kontrolloinnin ulkoisia uhkia tärkeämmäksi. Nyt, kun miesvahvuus on siirretty rintamalle alkaa sisäiseen sekasortoon olla todelliset eväät. Sitä odotellessa.

"Vainoharhainen" pitää käsittää hiukan toisella tavalla.

Putin saa tietonsa hyvin suodatetun järjestelmän kautta: paperimuistioina, turvallisuuspalvelujen briiffeinä ja kapean sisäpiirin välittämänä. Hän ei käytä Internetiä.

Johtaja eristäytyy. Alemmat portaat alkavat kertoa sitä, mitä johtaja haluaa kuulla. Neuvonantajissa on monenlaista väkeä, kuten salaliittoajattelusta moitittu Patrushev. Tieto suodattuu. Epämiellyttävä realistinen tieto erityisesti suodattuu pois. Ideologisesti samanmielinen sisäpiiri vahvistaa toistensa oletuksia. Kun tähän yhdistyy vahva turvallisuuspalvelutausta, maailmankuva voi muuttua hyvin vainoharhaiseksi. Maailma nähdään nollasummapelinä.

Autoritaarisissa järjestelmissä johtajan persoona ja järjestelmä alkavat ajan myötä sulautua yhteen. Tekeekö Putin silloin järjestelmästä vainoharhaisen vai järjestelmä Putinista?

[Le chat bleu]

Kuka edes ihan pikkuisen on tutustunut historiaan, tietää että viimeiset 1000vuotta tuosta itärajalta on hyökätty, ja että nyt on saatu nauttia poikkeuksellisen pitkästä rauhan ajasta.

Että kyllä se ryssä tulossa on, epäselvää on vain tarkka ajankohta.

Vassarit ei halua myöntää, kiitos heidän viime kerralla oltiin niin huonosti valmistauduttu. Vassarit ei ole oppineet mitään, taaskaan.

[El Mencho]

Vittu mitä kapulakieltä tuo tollo kirjoittaa! Särkee saatana päätä, kun tuon lukee!

Aaltola pitää työkseen uhkaa yllä. Toisinaan se on vaikeaa kun tykittää päivästä toiseen. Onko usko hävinnyt vai mistä johtuu tykkäyksien pieni määrä. On tällä kuitenkin 150 000 seuraajaa. Suurin osa taitaa olla bottitilejä.

Vaikuttaa ostetuilta seuraajilta. Mitäs raamattu sanoo epärehellisyydestä? Mika palaa helvetin tulissa

Kaveri on sen verran epärehellinen, ettei katso ketään suoraan silmiin.

[blindpedestrian]

Venäjä hyökkäsi Suomeen 1808

Claude kertoo asiasta näin.

Suomi oli tuolloin osa Ruotsia. Vuoden 1808–1809 sota käytiin Ruotsin ja Venäjän välillä, ja se tunnetaan Suomen sotana. Venäjä hyökkäsi Suomen alueelle helmikuussa 1808, mutta hyökkäys kohdistui siis Ruotsin valtakuntaan kuuluvaan Suomeen.
Sodan seurauksena Ruotsi luovutti Suomen Venäjälle Haminan rauhassa 1809, ja Suomesta tuli Venäjän keisarikunnan autonominen suuriruhtinaskunta. Tässä asemassa Suomi pysyi vuoteen 1917, jolloin se itsenäistyi.

Venäjä hyökkäsi Suomen alueelle helmikuussa 1808

eli käytännössä venäjä hyökkäsi Suomeen, tarkoituksena vallata Suomi omaksi alueekseen.
Pointti lähinnä on kuitenkin se että vaikka nimellisesti se olikin neuvostoliitto joka hyökkäsi itsenäiseen Suomeen 1939, niin sama venäjä se on aina ollut vaikka maan nimi jossain välissä neuvostoliitto olikin.

Ilman venäjää me oltais vieläkin ruotsin orjia.. tai no. ollaanhan me vieläkin ja siihen vielä eu+nato lisäksi. Ehkäpä venäjä antaa meille taas joskus itsenäisyyden takaisin.

[tosiReiska]

Saksa, Neuvostoliitto ja Ruotsi nyt ainakin.

Sen sijaan Venäjä ei ole ainakaan vielä hyökännyt kertaakaan. Takaisin koulunpenkille marsmars.

Kerrotko koska Saksa on hyökännyt Suomeen.
Kerrotko koska Ruotsi on hyökännyt Suomeen.
Sanooko esimerkiksi Suomen sota 1808–1809 sinulle mitään? Tai Talvisota. Ihan sama R***sä se on nimestä riippumatta.

[Tenderloin]

Si vis pacem, para bellum. Tai jotain siihen suuntaan. Luulisi tämän nyt olevan itsestäänselvyys että sotaan tulee varautua, juuri se varautuminen on nähty rauhan takeena ja keinona välttää sotaan joutuminen. Lampaille toki pitää tarjoilla päivän pelkopornoannos raflaavin otsikoin ja valikoitujen puhuvien päiden suulla kerrottuna.

Vaikea nähdä mitä uutta tai yllättävää tässä lausunnossa oli kun katsotaan asioita asioina.

[murha.infon tiimi]

Ketjuja Venäjän mahdollisesta hyökkäyksestä Suomeen yhdistetty yhdeksi ketjuksi.

[Kumisilmä]

Saksa, Neuvostoliitto ja Ruotsi nyt ainakin.

Sen sijaan Venäjä ei ole ainakaan vielä hyökännyt kertaakaan. Takaisin koulunpenkille marsmars.

Kerrotko koska Saksa on hyökännyt Suomeen.
Kerrotko koska Ruotsi on hyökännyt Suomeen.
Sanooko esimerkiksi Suomen sota 1808–1809 sinulle mitään? Tai Talvisota. Ihan sama R***sä se on nimestä riippumatta.

1918 Saksa hyökkäs Suomeen kunnes rauhansopimus venäjän kanssa pakotti ne poistumaan.

[Sipi]

"Vainoharhainen" pitää käsittää hiukan toisella tavalla.

Putin saa tietonsa hyvin suodatetun järjestelmän kautta: paperimuistioina, turvallisuuspalvelujen briiffeinä ja kapean sisäpiirin välittämänä. Hän ei käytä Internetiä.

Johtaja eristäytyy. Alemmat portaat alkavat kertoa sitä, mitä johtaja haluaa kuulla. Neuvonantajissa on monenlaista väkeä, kuten salaliittoajattelusta moitittu Patrushev. Tieto suodattuu. Epämiellyttävä realistinen tieto erityisesti suodattuu pois. Ideologisesti samanmielinen sisäpiiri vahvistaa toistensa oletuksia. Kun tähän yhdistyy vahva turvallisuuspalvelutausta, maailmankuva voi muuttua hyvin vainoharhaiseksi. Maailma nähdään nollasummapelinä.

Autoritaarisissa järjestelmissä johtajan persoona ja järjestelmä alkavat ajan myötä sulautua yhteen. Tekeekö Putin silloin järjestelmästä vainoharhaisen vai järjestelmä Putinista?

On vaikeaa tosiaan sanoa, mikä oli muna ja mikä kana.

Kuitenkin länsimielisinä tunnetut johtajat kuten Jeltsin ja etenkin Gorbatshov, joista jälkimmäinen yritti edistää sananvapautta ja ylläpitää hyviä suhteita länteen jäivät tähdenlennoiksi. Jotain sairasta siinä kansassa tai ehkä juomavedessä sitten on, että kansa haluaa autoritäärisen henkilön, jota palvoa. Ja nyt siellä on taas kokonaan uusi sukupolvi, joka ei ole nähnyt muita johtajia kuin Putinin. Eivät tidä muuta totuutta, ja Putin pitää huolen siitä, etteivät tule näkemäänkään.

On vaikeaa haaveilla paremmasta, jos sen olemassaolosta ei tiedä.

ja mitä tulee tuohon diktaattorin lähipiiriin ja hänen saamaansa informaatioon, olet täysin oikeassa. Siinä on henki pelissä. Saattaa nopeasti lentää ikkunasta tai häipyä maailmankartalta, jos sortuu virheeseen.

[CSI]

Nyky-Venäjä, sen kansa ja sen johto on kyllä traagisia tapauksia.

Venäjähän olisi heittämällä maailman rikkaimpien maiden joukossa, jos edes vähän yrittäisi jotain järkevämpää kuin nykyinen hallintomuoto: läpeensä korruptoitunut, moraalittomien mafiosojen hallitsema kleptokratia.

Venäjällä on maailman suurimmat resurssit monessa asiassa, mikä johtuu osin tietysti siitä, että se on ylivoimaisesti maailman suurin maa pinta-alaltaan.

Väestö on Neuvostoliiton perintönä varsin hyvin koulutettua matemaattis-fysikaalisissa aineissa, mikä antaa vahvan pohjan insinöörisvetoiselle tekniselle taloudelle. Mutta ei. Mitään tuosta potentiaalista ei osata hyödyntää.

Venäjän talous pyörii lähinnä kehitysmaatasolla: maasta kaivetaan ja pumpataan rikkauksia ja myydään ne ulkomaille. Tuollakin ryöstökapitalismin toimintatavalla Venäjä onnistuu tuottamaan hämmästyttävän paljon elintasoa kansalaisilleen. Mitä se elinvoima olisikaan, jos maassa lopetettaisiin perseily ja pantaisiin vaikkapa Ruotsin tapainen hallinto aikaiseksi valtakuntaan?

Nyt tietysti on sitten tämä "sotilaallinen erikoisoperaatiohommeli". Mikä on aivan tajuton touhon työ ja älynväläys herra Putlerilta. Mies vie valtakuntansa perikatoon tyhjänpäiväisillä jurnutussodillaan.

Ei Venäjällä olisi huolta huomisesta koska talousmahdit ovat aina olleet myös sotilasmahteja.

Talous antaa eväät sotilaalliseeen suorituskykyyn. Ja toisaalta: paskatalous --> paska suorituskyky.

Jälkimmäinen alkaa muuten olla Suomen huoli ennen pitkää. Ei kehitysmaalla ole varaa lentää F-35:n tapaisia kalliita asejärjestelmiä (eikä se auta, että ne vermeet makaa jossain varastossa käyttämättöminä...nillä pitäisi olla varaa harjoitella...niillä muuten mitään tee)