Naurattaa murhainfossa (Ketju 2)

[Ross Sullivan]

En tietystikään yhtään kyseenlaista näitä palstan itseoppineita lakimiehiä, jotka ovat suorittaneet pelkästään kansakoulun.

"Tässä vielä lahtelaisen "Kosti"-työkyvyttömyyseläkeläisen eli DID-potilaan naamakuva"

RL 24:8:

"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti

1)joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2)muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."

Tosin näkisin, että myös kunnianloukkaus voisi olla kyseessä. Selvästi rikollista toimintaa.

[Sipi]

RL 24:8:

"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti....


*****
Tosin näkisin, että myös kunnianloukkaus voisi olla kyseessä. Selvästi rikollista toimintaa.

Eikös kosti kuitenkin ole antanut oikeuden kuvalleen, jos on sen alunperin itse jakanut nimenomaan tänne? Eikä siis esim. yksityisviestillä jollekin henkilökohtaisesti. Ymmärsinkö oikein?

[Kumisilmä]

RL 24:8:

"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti....


*****
Tosin näkisin, että myös kunnianloukkaus voisi olla kyseessä. Selvästi rikollista toimintaa.

Eikös kosti kuitenkin ole antanut oikeuden kuvalleen, jos on sen alunperin itse jakanut nimenomaan tänne? Eikä siis esim. yksityisviestillä jollekin henkilökohtaisesti. Ymmärsinkö oikein?

piffillä joka siis saman alustan palsta sääntönä on että kuvien laitto tommosessa tilanteessa lopetetaan siinä kohtaa kun kohde on poistunut palstalta tai banneissa.
jos kosti kuka sitten ikinä onkaan on itse julkaissut kuvansa ja on täällä aktiivi ni on selvä ettei sitä asia itseään haittaa.

[Yrjö Yrjönpoika]

En tietystikään yhtään kyseenlaista näitä palstan itseoppineita lakimiehiä, jotka ovat suorittaneet pelkästään kansakoulun.

Hehh...!! Aika paha...

En tiedä tarkalleen, enkä välitäkään, keihinköhän kommentoijiin viittaat, mutta itse huolimattomasti käyttämälläni termillä "juridisesti" osoitin vain ja ainoastaan Minfon käyttösääntöihin. En siis Lex Leijonaan.
Jos jouduin sekaannuksen silmään, niin "oma vika, pikkusika", ja ihan sorivaan.!

[Orge Gerwell]

ehkä niin mut onhan toi jasse nyt jo maailmankin mittakaavalla aivan saatanan puuduttava tapaus.

Ellei jopa koko universumin.

Erinomainen määritelmä tuo puuduttava. Kaikki muut foorumin uunothan onnistuu ainakin ajoittain herättämään jonkinlaisia tunteita. Mutta ei tuo. Toden totta puuduttavaa horinaa, viestistä toiseen.

[Ross Sullivan]

RL 24:8:

"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti....


*****
Tosin näkisin, että myös kunnianloukkaus voisi olla kyseessä. Selvästi rikollista toimintaa.

Eikös kosti kuitenkin ole antanut oikeuden kuvalleen, jos on sen alunperin itse jakanut nimenomaan tänne? Eikä siis esim. yksityisviestillä jollekin henkilökohtaisesti. Ymmärsinkö oikein?

Ei se tietystikään niin mene, että kyse olisi pelkästään luvasta tai kuvasta.

"Tässä vielä lahtelaisen "Kosti"-työkyvyttömyyseläkeläisen eli DID-potilaan naamakuva".

"esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."

Haluaisin kuulla perustelun, että mikä oikeutus JasseHameksella on levittää tietoja mahdollisesta työkyvyttömyydestä? Sitä en tiedä onko Kosti eläkkeellä vai ei, eikä asia minulle kuulukaan.

Btw, "Yksityiselämää loukkaava tiedon" ei loukkaavan. Tämä ei Minfon roskaväelle todennäköisesti mene jakeluun, mutta yritän silti: tiedon ei tarvitse olla loukkaava itsessään ja erillisesti yksinään, vaan riittää että se tehdään loukkaavalla tavalla.

Käsittääkseni kuvan on jakanut alun perin Quorthon hyvällä tarkoituksella (todisteena ensimmäisestä tapaamisesta), eikä asialla ole tässä merkitystäkään.

[Ross Sullivan]

En tietystikään yhtään kyseenlaista näitä palstan itseoppineita lakimiehiä, jotka ovat suorittaneet pelkästään kansakoulun.

Hehh...!! Aika paha...

En tiedä tarkalleen, enkä välitäkään, keihinköhän kommentoijiin viittaat, mutta itse huolimattomasti käyttämälläni termillä "juridisesti" osoitin vain ja ainoastaan Minfon käyttösääntöihin. En siis Lex Leijonaan.
Jos jouduin sekaannuksen silmään, niin "oma vika, pikkusika", ja ihan sorivaan.!

LexVeritakseen ensisijaisesti. Käynyt kyseisen nikin pätemistarve ja juridinen osaaminen (=osaamattomuus) selväksi tässä vuosien varrella.

[Kumisilmä]

kyllä tosta kuvalle naureskelusta ja levittämisestä tulee kiusaamisen maku.

[Bird]

Tälleen sivusta huudellen: ulkonäköön ja henkilöön kohdistuva kommentointi sekä jonkun toisen kuvan spämmääminen on keskustelun kannalta turhaa eikä se tuo mitään lisäarvoa. Päinvastoin se vaan vie huomiota pois varsinaisesta aiheesta.

Kyllä ja tekijästä tulee idioottimainen kuva myös, eli ei ainakaan edistä kenenkään asiaa.

Juuri näin!

[Huutaja Jaana]

kyllä tosta kuvalle naureskelusta ja levittämisestä tulee kiusaamisen maku.

Sanon ihan suoraan että näin koulu- ja muutenkin kiusattuna tulee melkein itku kun toisten kuville, vaatteille ja läskeydelle naureskellaan kun samaa paskaa joutui koko lapsuuden/nuoruuden itse kokemaan. Luulis että aikuiset ei moista tee mutta paskan vitut, tietysti tekee. Mutta hyvä että näihin myös puututaan.

[Kumisilmä]

kyllä tosta kuvalle naureskelusta ja levittämisestä tulee kiusaamisen maku.

Sanon ihan suoraan että näin koulu- ja muutenkin kiusattuna tulee melkein itku kun toisten kuville, vaatteille ja läskeydelle naureskellaan kun samaa paskaa joutui koko lapsuuden/nuoruuden itse kokemaan. Luulis että aikuiset ei moista tee mutta paskan vitut, tietysti tekee. Mutta hyvä että näihin myös puututaan.

mä teen tota ikävän usein ja vaikka perustelen asian niin että annan vaan takas persuille niiden omaa lääkettä ni onhan toi silti lapsellista käytöstä ja niinhän kiusaajat on aina perustellut toimiaan jollain "mutta kun se itte" lässytyksellä.

[Bird]

RL 24:8:

"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti....


*****
Tosin näkisin, että myös kunnianloukkaus voisi olla kyseessä. Selvästi rikollista toimintaa.

Eikös kosti kuitenkin ole antanut oikeuden kuvalleen, jos on sen alunperin itse jakanut nimenomaan tänne? Eikä siis esim. yksityisviestillä jollekin henkilökohtaisesti. Ymmärsinkö oikein?

Ei se tietystikään niin mene, että kyse olisi pelkästään luvasta tai kuvasta.

"Tässä vielä lahtelaisen "Kosti"-työkyvyttömyyseläkeläisen eli DID-potilaan naamakuva".

"esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."

Haluaisin kuulla perustelun, että mikä oikeutus JasseHameksella on levittää tietoja mahdollisesta työkyvyttömyydestä? Sitä en tiedä onko Kosti eläkkeellä vai ei, eikä asia minulle kuulukaan.

Btw, "Yksityiselämää loukkaava tiedon" ei loukkaavan. Tämä ei Minfon roskaväelle todennäköisesti mene jakeluun, mutta yritän silti: tiedon ei tarvitse olla loukkaava itsessään ja erillisesti yksinään, vaan riittää että se tehdään loukkaavalla tavalla.

Käsittääkseni kuvan on jakanut alun perin Quorthon hyvällä tarkoituksella (todisteena ensimmäisestä tapaamisesta), eikä asialla ole tässä merkitystäkään.

Hyvä, että kaivoit asiaa esiin, kyseenalaistat sitä ja kirjoitat niistä. Ehkä kiinnostais vielä myös Jassen perustelut tälle toiminnalleen. (Jasse huomaa: komppaan Rossia!! ).

Jonkun minfolaisen kuvaa ja hänestä tehtyjä mielenterveysspekulaatioita spämmätään, ja häntä leimataan jo pelkän ulkonäönkin perusteella — oikeasti, kirjoitteleeko täällä huonosti kasvatettuja ja täysin empatiakyvyttömiä teinejä?

H*lvetin mautonta myös. Ja sitten ihmetellään, miksi lapsilla ja nuorilla on koulukiusaamista niin paljon.

[Orge Gerwell]

Sanon ihan suoraan että näin koulu- ja muutenkin kiusattuna tulee melkein itku kun toisten kuville, vaatteille ja läskeydelle naureskellaan kun samaa paskaa joutui koko lapsuuden/nuoruuden itse kokemaan. Luulis että aikuiset ei moista tee mutta paskan vitut, tietysti tekee. Mutta hyvä että näihin myös puututaan.

Puututaanko? Muutamien kirjoittajien toimesta kyllä, mutta ylläpidonhan tuohon pitäisi puuttua.

[Bird]

Käsittääkseni Kosti itse julkaisi kuvansa tällä sivustolla, tai ainakin antoi luvan sen julkaisemiseen. Hän ei tietääkseni ole vaatinut kuvansa poistamista. Niin ollen kuvaan palaaminen JasseHamesin toimesta ei liene rikkomus.

Käsittääkseni Kosti itse julkaisi kuvansa tällä sivustolla, tai ainakin antoi luvan sen julkaisemiseen. Hän ei tietääkseni ole vaatinut kuvansa poistamista. Niin ollen kuvaan palaaminen JasseHamesin toimesta ei liene rikkomus.
[/quote]

Tämä ei nyt koske vain Lex sinua, mutta mielenkiinnosta: mikäli Kosti on yhden kerran julkaissut oman kuvansa jossain yhteydessä täällä, tekeekö se hyväksyttyä ja oikeutettua siitä, että joku alkaa vahingoittamistarkoituksessa spämmätä tätä kuvaa täällä usein ja liittää kuvan tulkintaansa vain negatiivista sekä mm. mielenterveysspekulointinsa?

Haloo, nyt oikeasti. Eikö aikuisilla ihmisillä pitäisi olla sen verran empatiakykyä ja tilannetajua ilman erillisiä "kirjallisia ohjeitakin", että tajuaa tollaisen olevan vain asiatonta?

[LexVeritas]

Näkemykseni on, että Kosti on aukonut päätään JasseHamesille siinä missä toisinkin päin. Mielestäni kenenkään ei ole tarpeellista pahoittaa mieltään Kostin puolesta, jos hän ei tiettävästi itsekään pahoita.

Tähän ketjun aiheeseen sanoisin, että tämä ketju ei naurata, mutta se hymyilyttää minua.