Kansanedustaja Joona Räsänen (SDP) kärähti ratista

[Slaikka]

Viina-Joona on siis valehteleva rattijuoppo. Perus demari.

[ASierra]

Onko tämä nyt sellaista reilumpaa ja/tai parempaa talousosaamista?

https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000012026838.html

Ratista kärähtäneen Joona Räsäsen sakko ei näytä täsmäävän hänen tuloihinsa

Sdp:n kansanedustaja Joona Räsäsen rattijuopumussakko on laskettu poliisin sakkolaskurin mukaan 4 000 euron nettotuloilla.
Verottajalta löytyvien vuoden 2024 tietojen mukaan Räsäsen nettotulojen pitäisi olla lähemmäs 6 000 euroa kuussa.
Räsänen sanoo ihmetelleensä poliisin tietoja mutta hyväksyneensä luvun kyseenalaistamatta.

Mikko Gustafsson HS
22.5. 20:13

Sdp:n kansanedustajan Joona Räsäsen saama sakkorangaistus rattijuopumuksesta ei näytä täsmäävän hänen nykyisiin tai aiempiin tuloihinsa.

Räsänen sanoo yllättyneensä poliisin järjestelmästä kaivamista tiedoista, jotka hän kuitenkin kertomansa mukaan hyväksyi.

”He kysyivät, että kuulostaako tämä oikealta. Ja sanoin, että ei minulla ole mitään vastaan sanomista”, Räsänen sanoo.

Räsänen kertoo HS:lle, että hän ei ilmoittanut poliisille tulojensa muuttuneen. Hänen mukaansa sakko siis perustui tuloihin, jotka poliisi hänelle esitti.

- -

HS on nähnyt syyttäjän vahvistaman sakon, joka koostuu 2 240 euron sakkorangaistuksesta ja 60 euron rikosuhrimaksusta. Räsäsen kaltaiselle kahden alaikäisen lapsen vanhemmalle tällainen sakko tulee 4 000 euron nettotuloilla, käy ilmi poliisin sakkolaskurista.

Ovatko Räsäsen nettotulot siis hänen itsensä mielestä olleet 4 000 euroa?

”No ei siis. Jos aikaisemmin olen muuallekin ilmoitellut, niin kyllä minä enemmän sitä viittä olen ilmoitellut”, Räsänen sanoo tuloistaan.

- -

Verohallinnolta löytyvät Räsäsen tiedot ovat vuodelta 2024.

Niiden perusteella hänellä on ollut tuolloin ansiotuloja 110 639 euroa ja pääomatuloja 43 euroa, joista hän on maksanut veroja ja maksuja yhteensä 44 454 euroa. Veronpalautusta on tullut 3 985 euroa.

Verottajan tiedoilla nettotulojen pitäisi siis olla lähemmäs 6 000 kuin 4 000 euroa.

Räsäsen sanoo ihmetelleensä poliisin esittämiä tietoja. Hän ei kuitenkaan kertomansa mukaan kyseenalaistunut niitä poliisille.

”Ihmettelin siinä, että mikä tämä homma on. Mutta he katsoivat sieltä luvun. Jotkut tiedothan heillä siellä käytössä on”, hän sanoo.

Räsäsen mukaan poliisi kysyi häneltä lisäksi alaikäisten lasten määrän ja kysyi ”suostuuko hän näihin”.

”Ja siinä sitten, kun kaikkiin muihinkin [kysymyksiin] olin sanonut saman tien kyllä, niin en minä edes sitä sen enempää jäänyt pohdiskelemaan”, hän sanoo.

Räsänen arvioi HS:lle, että hänen nettotulonsa ovat nousemassa aiemmasta.

Toisen kauden kansanedustajana Räsänen saa 7 944 euron palkkaa, minkä lisäksi hän saa Lohjan kaupunginhallituksen puheenjohtajan tehtävästään 1 000 euroa kuussa. Sidonnaisuusilmoituksensa mukaan hän istuu lisäksi vielä hallituksen puheenjohtajana Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:n hallituksessa sekä edustajiston jäsenenä Tradekassa.

- -

Saapa nähdä, tulee tästä mitään sakkovilppitutkintaa. Mutta joka tapauksessa kaikenlaisia tyyppejä sitä pääseekin "talousääneksi".

Ja valehtelee vielä tulonsakin. Tyypillinen demari.

[Salmari]

Viina-Joona on siis valehteleva rattijuoppo. Perus demari.

Valehtelee tulonsa ja ajaa kännissä. Hiano mies ja demari tietenkin.

[Tiinas]

Jahas.
Alkoholisti demarikansanedustaja valehteli sitten tulonsakin. Kait tästä joku rangaistus pitäisi saada?

[JanitaSlim]

Kansanedustaja Mauri Peltokangas (ps.) kertoo olleensa selvin päin ajaessaan ylinopeutta kuluneena kesänä Pirkanmaalla.

Peltokankaan ajokortti joutui hyllylle tapauksen vuoksi.

Aika paljon tuntuu olevan lakia noudattamattomia kansanedustajia eduskunnassa. Eikö kansanedustajien tulisi olla nuhteettomia kuten poliisienkin?

Mutta pointsit siitä Maukalle, että oli selvinpäin kuitenkin.

[Tiinas]

Onhan niitä rattijuoppoja aika paljon demarien ja vasemmiston riveissä-
Antero Kekkonen
Unto Valpas
Silvia Modig
Väinö Leskinen
Osmo Kaipainen
Walter Kuusela

[Mansen Miäs]

Onhan niitä rattijuoppoja aika paljon demarien ja vasemmiston riveissä-
Antero Kekkonen
Unto Valpas
Silvia Modig
Väinö Leskinen
Osmo Kaipainen
Walter Kuusela

Jaa Silvia Modig kärähtäny kans ratista. Joskus jossain haastattelussa jo mulle tuli tosta joku juoppo mieleen. Hauska sattuma.

[mikkimouce]

Tukeva on ollut illan humalatila, koska noin paljon viisari värähti. Nyt katuu, tottakai, kun jäi kiinni. Virhearvioksi sanoo, mutta olisiko vain kokeillut onneaan? Sitten hätääntyneenä ja nolona muisti ansiotulonsa väärin, vaikka on saanut sitä 6000€:n kuukausiliksaa jo useamman vuoden. E.Peltonen, M.Kumpula-Natri, V.Merinen ja nyt J.Räsänen aiheuttavat Tuppuraiskalle ja Lindtmannille harmaita hiuksia mainehaittana.

[Salmari]

Onhan niitä rattijuoppoja aika paljon demarien ja vasemmiston riveissä-
Antero Kekkonen
Unto Valpas
Silvia Modig
Väinö Leskinen
Osmo Kaipainen
Walter Kuusela

Jaa Silvia Modig kärähtäny kans ratista. Joskus jossain haastattelussa jo mulle tuli tosta joku juoppo mieleen. Hauska sattuma.

Törkeä ratti ja ei ajokorttia. Arhinmäkeliäisiä eli ongelmia alkoholin kanssa

Silvia Modig (vas) on tuomittu aiemmin rikoksesta. Hänet tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa törkeästä rattijuopumuksesta, ajo-oikeudetta ajamisesta ja liikenteen vaarantamisesta.

[McCall]

Iltalehti 23.5.2026 / https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8 ... 9408dab628

Syyllistyikö ratista kärynnyt kansanedustaja uuteen rikokseen? Professori HS:n tiedoista: ”Rajatapaus”

Kansanedustaja Joona Räsäsen saama rattijuopumussakko on herättänyt epäilyksiä sakkovilpistä, sillä rangaistus laskettiin hänen todellisia tulojaan pienemmillä tiedoilla.

Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi, että kansanedustaja Joona Räsänen (sd) ei ole syyllistynyt sakkovilppiin, vaikka pitääkin asiaa ”rajatapauksena”.

Räsäsen rattijuopumussakko on herättänyt keskustelua siitä, antoiko hän poliisille tahallaan vääriä tietoja tuloistaan.

Suomessa sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan, ja tahallinen harhaanjohtaminen voi johtaa sakkovilppiin. Helsingin Sanomien mukaan kansanedustaja Räsäsen rattijuopumussakko on laskettu todellisuutta alhaisemmilla nettotuloilla.

Tolvasen mukaan ratkaisevaa on nimenomaan se, johtiko Räsänen poliisia harhaan tarkoituksella.

– Lähtökohtaisesti kansalainen saa luottaa sakkolaskurin lukemaan.

Rajatapaus

Räsäsen omien selitysten perusteella Tolvanen pitää tapausta rajatapauksena. Räsänen on kommentoinut HS:lle poliisin etsineen tulotiedot omista järjestelmistään sakotustilanteessa.

– He kysyivät, että kuulostaako tämä oikealta. Ja sanoin, että ei minulla ole mitään vastaan sanomista, Räsänen sanoi HS:lle.

Räsäsen tulot eivät olleet olennaisesti muuttuneet, sillä hän toimi kansanedustajana jo tuolloin.

– Päiväsakon rahamäärän laskukaava ei ole yleisessä tiedossa, eikä nettotulon laskeminen ole välttämättä kansanedustajallekaan täysin selvää, Tolvanen kommentoi.

– Hän on varmaan ajatellut näin, että, että kun kerran poliisi on sen verotiedoista ottanut, että kyllä se pitää paikkansa, vaikka se ero onkin aika iso.

Tolvanen kertoo, että rikoslain pykälä edellyttää väärän tiedon antamista nimenomaan hyödyn tavoittelemiseksi, mikä nostaa tahallisuuden kynnystä.

Inhimillinen tekijä

Tahallisuutta arvioitaessa on Tolvasen mukaan otettava huomioon myös se inhimillinen tekijä, että kiinnijäämistilanteessa ihminen saattaa olla hämmentynyt.

Räsänen jäi kiinni rattijuopumuksesta perjantaiyönä 17. huhtikuuta. Hän oli palaamassa kotiin illanvietosta, kun poliisi pysäytti hänet puhallusratsiaan Kehä I:llä Espoossa. Poliisin tarkka alkometri näytti Räsäselle 0,68 promillen lukemaa. Suomessa rattijuopumuksen raja on 0,5 promillea, joten sallittu raja ylittyi.

Räsänen myöntää tehneensä vakavan virheen. Hän kertoo luulleensa, että alkoholi olisi jo poistunut verestä ja hän olisi ollut valmis ajamaan autoa.

Poliisi määräsi Räsäselle rangaistukseksi 40 päiväsakkoa. Koska päiväsakon suuruus riippuu tuloista, Räsäselle kertyi maksettavaa yhteensä 2 300 euroa.

– Tällaisessa yllättävässä tilanteessa mielessä voi olla paljon muitakin ajatuksia, mikä vaikuttaa kykyyn hahmottaa asioita ja siten myös tahallisuuden arviointiin, Tolvanen kertoo.

Johtopäätös

Tolvasen selkeä johtopäätös on, että Räsänen on toiminut tilanteessa huolimattomasti, mutta rikoksen tunnusmerkistö ei täyty.

– Huolimattomuus ei ole rangaistavaa sakkovilppinä. Räsäsen olisi toki pitänyt olla huolellisempi, Tolvanen sanoo.

Tämänhetkisten tietojen mukaan poliisi ei myöskään ole aloittanut Räsäsen tapauksesta erillistä sakkovilppitutkintaa.

Tulojen jälkikäteen ilmoittamisesta Tolvanen muistuttaa, että velvollisuus huomauttaa tulojen merkittävästä muutoksesta on nimenomaan sakon määräämishetkellä.

– Jälkikäteen tehtävät oikaisut ovat mahdollisia, mutta ne liittyvät yleensä tilanteisiin, joissa tulot ovat pienentyneet, ja sakotettu pyrkii saamaan sakkoaan pienemmäksi.

Tolvanen kertoo omalta syyttäjäuraltaan tapauksia, joissa sakkoa on alennettu virheellisen laskelman vuoksi. Sen sijaan on erittäin harvinaista, että kukaan ilmoittaisi jälkikäteen tulonsa arvioidun liian pieniksi, vaikka sekin on lain puitteissa täysin sallittua.

– Olisihan nyt pitänyt olla huolellisempi toki, mutta ei siinä rikosta minun mielestäni ole.

[tuumaaja]

Lohjan Lenin Joona on demarikansan edustaja. Tuollaisia ne demarit on. Nykyään myös kaksissa väreissä..

[jukkatm]

Asian suhteellisuuden ymmärtämiseksi joku voisi kertoa, kuinka kauan on viivettä, että rattijuopumuksesta kärähtänyt saa varmistustiedon veressään olleen alkoholin määrästä. Toinen asia, mikä kiinnostaa, on se, paljonko meillä Suomessa on vuositasolla rattijuoppoja ja kuinka tunnollisesti he maksavat itselleen määrätyt sakot. Miksi muuten ajokieltoa ei määrätä saman tien, jos sellainen on tulossa?

Se tulos tulee heti. Eli tarkkuusalkometrin tuloksesta. Ja ajokielto tulee voimaan heti.

[McCall]

Helsingin Sanomat 30.5.2026 / https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000012034198.html

Poliisi­hallitus ei hyväksy poliisin selitystä Sdp:n Räsäsen liian pienistä sakoista

Sotku Sdp:n kansanedustajan Joona Räsäsen rattijuopumussakon ympärillä laajenee. HS kertoi 22. toukokuuta, että poliisi oli antanut sakon liian pienten tulojen perusteella. Toistaiseksi on ollut epäselvää, mistä väärät tulot ovat sakkoon päätyneet.

Joona Räsänen.jpg (62.56 KiB) Katsottu 212 kertaa

HS:n selvityksen perusteella poliisi on syystä tai toisesta itse ehdottanut Räsäselle liian pieniä tuloja. Räsänen on hyväksynyt ehdotuksen.

Länsi-Uudenmaan poliisi ei epäile Räsäsen harhauttaneen poliisia. Sen sijaan poliisi perustelee Räsäselle laadittua sakkoehdotusta ”poliisin harkintavallalla”.

Poliisia ohjaa ja valvoo Poliisihallitus. Sen kanta on yksiselitteinen. Poliisi ei saa harkintavaltansa perusteella laatia sakotettavalle tietoisesti tuloarviota, joka ei perustu sakotettavan aiempiin tai nykyisiin tuloihin.

Poliisi puhallutti Räsäsen aamuyöstä 17. huhtikuuta Kehä I:llä Espoossa, kun tämä oli palaamassa illanvietosta. Räsänen puhalsi tarkkuusalkometriin 0,68 promillea.

Rattijuopumuksesta Räsäselle seurasi 2 240 euroa sakkoa ja 60 euron rikosuhrimaksu.

Verottajan tietojen perustella Räsäsen nettotulot ovat aiemmin olleet 5 000–6 000 euroa. Räsänen on myös arvioinut, että tulot ovat kasvaneet tuosta tasosta.

Räsänen sai sakon, joka poliisin sakkolaskurin mukaan annettaisiin kahden alaikäisen lapsen vanhemmalle 4 000 euron nettotuloilla. Räsänen on toisen kauden kansanedustaja, jonka kuuluu Sdp:n puheenjohtajan Antti Lindtmanin lähipiiriin.

Räsänen on myöntänyt HS:lle, että sakko on perustunut liian pieniin tuloihin verrattuna hänen aiempiin ja nykyisiin tuloihinsa. Hän kertoi ihmetelleensä poliisin ehdotusta, mutta ei ollut puuttunut asiaan.

”He kysyivät, että kuulostaako tämä oikealta. Ja sanoin, että ei minulla ole mitään vastaan sanomista”, Räsänen totesi.

Länsi-Uudenmaan poliisi ei silti epäile Räsästä sakkovilpistä.

”Ei ole syytä epäillä, että hän itse olisi valehdellut tulojaan. Vaan pikemminkin vähän päinvastoin. Eli on ollut kyllä hyvin yhteistyökykyinen ja kertonut niin kuin asiat on ja myöntänyt kaikin puolin”, komisario Hannu Kontola Länsi-Uudenmaan poliisista sanoo HS:lle.

Rikoslain mukaan sakotettavan kuukausitulot lasketaan ensisijaisesti verottajan tiedoilla.

Jos tuloja ei voida luotettavasti selvittää verotiedoista tai ne ovat olennaisesti muuttuneet verotuksen jälkeen, ne voidaan arvioida muun saatavan selvityksen perusteella.

Komisario Kontolan mukaan verotiedot ovat ensisijainen lähde, mutta sakko laaditaan hyvin harvoin vain niiden perusteella.

”Kyllä niistä käydään keskustelua ja neuvottelua ja katsotaan se summa, mikä poliisin mielestä on sellainen sopiva, mitä lähdetään vaatimaan”, hän sanoo.

Mihin sakotuskäytäntö siis on perustunut ellei verottajan tietoihin tai niistä olennaisesti alentuneisiin tuloihin?

”Se perustuu, niin kuin tuossa sanoin, niin siihen poliisin omaan harkintavaltaan siinä vaiheessa, kun ruvetaan miettimään sitä, mikä laitetaan päiväsakon rahamääräksi näihin tuloihin liittyen.”

Poliisitarkastaja Konsta Arvelin Poliisihallituksesta ei pidä totuudenmukaisena väitettä siitä, että poliisi perustaisi sakon vain harvoin verotietoihin.

”Ei pidä paikkaansa.”

Niin ikään hän kiistää, että poliisi voisi laatia sakon määrän todellisten tulojen sijaan harkintavaltansa perusteella.

”Sanon suoraan, että ei ole sellaista harkintavaltaa”, Arvelin sanoo.

Hän arvioi suorasanaisesti tilannetta, jossa poliisi perustaisi sakon määrän tietoisesti johonkin muuhun kuin sakotettavan todellisiin tuloihin.

”Se kuulostaa suoraan sanottuna mielivallalta. Ei siinä mistään muusta ole kysymys.”

Räsänen on ollut sakostaan yhteydessä aluesyyttäjä Johan Janssoniin. Janssonin mukaan hänen on tämän seurauksena täytynyt harkita asiassa rikosilmoituksen jättämistä, mutta mahdollisesta rikostutkinnasta tiedotusvastuu olisi Länsi-Uudenmaan poliisilla.

Kiinnostavan tilanteesta tekee se, että Länsi-Uudenmaan poliisi on jo ehtinyt selvittää sakkovilpin mahdollisuutta. Syyttäjän rikosilmoitus Räsäsestä siis päätyisi tutkittavaksi poliisilaitokselle, joka on jo vedonnut HS:lle ”poliisin harkintavaltaan”.

Poliisitarkastaja Arvelinin mukaan tällaisessa tapauksessa on syytä myös selvittää, onko sakotettavaa tai sakkoehdotuksen kirjoittanutta poliisia syytä epäillä rikoksesta.

[Tupla]

Jahas.
Alkoholisti demarikansanedustaja valehteli sitten tulonsakin. Kait tästä joku rangaistus pitäisi saada?

Jotakin sulta on taas jäänyt ymmärtämättä lukemastasi.

Räsänen ei missään nimessä ole valehdellut tulojansa, vaan myöntänyt poliisi keksimän ( tai harkitseman) summan.

Se poliisi on toiminut ilmeisesti väärin, tekoaan tutkitaan. Tai ainakin pitäisi

Tuossahan haastatellun mukaan, joka siis itse aikoinaan toiminut syyttäjänä, pitää harvinaisena herkkuna Räsäsen toimintaa. Hän kun harvinaisesti otti yhteyttä syyttäjiin saamansa sakon perustuvan liian pienelle summalle.

HS: Kansanedustaja Joona Räsäsen rattijuopumussakosta voi nousta rikostutkinta
Poliisihallituksen edustajan mukaan poliisi on voinut käyttää valtaa, jota sillä ei ole.
Kansanedustaja Joona Räsäsen (sd.) saama rattijuopumussakko voi päätyä rikostutkintaan, kertoo Helsingin Sanomat.

Poliisi on antanut sakon alimitoitettujen tulojen perusteella, ja epäselvyyksien takia Räsänen on Helsingin Sanomien mukaan ollut asiassa yhteydessä aluesyyttäjään.

Syyttäjä on harkinnut rikosilmoituksen jättämistä.
https://yle.fi/a/74-20228900

[Salmari]

Kännissä ajeleva demarikansanedustaja, natsi-Lindtmanin kaveri. Tällaista porukkaa eduskunnassa. Onko mummonrakastajia molemmat?