Pieni liekki kirjoitti: Ma Touko 11, 2026 10:05 pmPikkasen häiritsee, että ainoa asia, minkä löysin kirjastasi tästä naapurista, on seuraava pätkä:Kuolemannaakka kirjoitti: Ma Touko 11, 2026 11:20 amTätähän mieltä naapuri itse oli heti surman jälkeen ja tämän myös poliisille kertoi. Tosin spekuloi, että eräs sittemmin pidätetty näyttelijä olisi voinut olla tuo syyllinen.
Mutta totta kai tutkintaa mutkistaisi melkoisesti, jos kohde olisikin väärä. Ehkei kovin todennäköistä silti.
Jättäisin mahdollisen tekijän arvuuttelut toistaiseksi sikseen, mutta haluaisin tietää tarkemmin, millaisia uhkaussoittoja tämä naapuri on mahdollisesti saanut ennen Ulvilan murhaa. Muutamia mielenkiintoisia kytköksiä liittyy mielestäni tähän naapuriin, joka ilmeisesti taisi aikoinaan järkyttyä tästä Ulvilan murhatapauksesta todella pahasti. Löytyykö mistään vanhoja artikkeleita, joissa on käsitelty enemmän tätä seikkaa, että murhaaja olisi erehtynyt talosta? Haluaisin palata tarkistamaan näitä ikivanhoja asioita.12.5.2008: Suomi24 –keskustelupalstalla nimimerkki premiata kertoo poliisin etsivän tummahiuksista miestä ja että surmaveitsen
kärjestä puuttuu pieni pala. Hän kertoo myös Lahden pienikokoisen naapurin saaneen ennen surmaa uhkaussoittoja ja surmaajan
etsineen osoitetta postilaatikoista ja epäilee surmaajan menneen väärään taloon.
Oli siellä joku toinenkin lause, Tannerista kerrottaessa, mutta ei tästä naapurin kertomuksesta ole julkisuudessa eikä papereissa mitään ollut, ainakaan silloin kun kirjaa kirjoitin, niin en ole voinut enempää kertoa. On vain kerrottu (varmaankin Auerin blogissa?) että naapuria kuultiin jo heti surman jälkeen ja hän ehdotti näyttelijää surmaajaksi, koska oli antanut hänestä huonon teatteriarvostelun juuri. Ja epäili, että tekijän kohde oli hän itse ja tekijä oli vain erehtynyt talosta. Oli vissiin jopa esittänyt jotain naamiomurhaajaa siinä teatteriesityksessä.
Tämän pohjalta näyttelijää kuulusteltiin ja hänestä otettiin myös jossain vaiheessa hajunäyte. Koska hajua ei surma-aseesta löytynyt, niin se katsottiin syyttömyyden todisteeksi (Aueria tosin tämä todiste ei vapauttanut).
Ja sitten kun Santaoja tuli mukaan kuvioihin, hän tutki tämän näyttelijäjutun uudestaan, näytti Auerille tämän kuvaa (kävi Turussa näyttämässä) ja Auer sanoi, että naamioituneena olisi hyvinkin voinut olla samasta miehestä kyse. Sitten myöhemmin Joutsenlahti lähetti näyttelijän kasvokuvan meilissä Auerille. Kuvasta oli mustattu kasvojen ylä- ja alaosat, ikään kuin tällä olisi naamio. Ja Auer vastasi, että voisi se tuo olla.
Sitten järjestettiin tunnistusrivi Porissa ja Auer löysi miehen rivistä, tosin sanoi, että hänen mielestään tekijä oli kyllä pidempi, eikä hän ollut tunnistuksessa 100% varma. Sitten näyttelijä pidätettiin kolmeksi päiväksi ja kuulusteltiin ja sitten päästettiin vapaaksi, koska ei vaikuttanut syylliseltä, tai ehkä löytyi joku alibi.
Mutta alkuperäistä naapurin kuulustelua en ole koskaan lukenut, enkä myöskään näyttelijän kuulusteluja. Auerin mukaan näyttelijän vangitsemisvaatimuksessa oli paljon asioita, ja vain pieni viittaus siihen, että hän tunnisti miehen rivistä. Eli kaiketi jotain muutakin syytä oli, ainakin se naapurin tekemä epäilys.
Ja mitä sitten tulee tähän nimimerkki premiataan, niin hänen henkilöllisyytensä ei ole selvinnyt, eikä se, mistä hän tietonsa sai, ja kuinka paljon oli tietoa ja kuinka paljon arvailua tai keksintöä. Aika hyvin kuitenkin arvaili, ikään kuin olisi ollut jollain tavalla ainakin tutkinnassa mukana tai saanut sieltä tietoja jotenkin. En sitten tiedä oliko vaikka tuo naapuri vai kuka.
Vuonna 2008 jo epäili "alueella asuvaa poliisia" syylliseksi, eli siis ennen kuin kukaan oli Santaojan nimeäkään kuullut, ja kertoi, että dna on tuotu paikalle leskeä syylliseksi lavastamaan. Tämä oli todellakin kaukonäköistä tietoa tuohon aikaan! Mutta oli premiatalla kaikennäköistä omituista höpötystäkin myös, ei hän joka asiassa mikään oraakkeli käsittääkseni ollut.
