Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ross Sullivan]

Oleellista ei ole mitä muistikirja sisälsi. Vaan, että murhaaja pelkäsi siinä ilmenevän hänen nimensä ja asiayhteytensä Rytköseen.

Niin, pelkäsi että sen avulla yksistään, tai yhdistellen muihin tietoihin, olisi teon motiivi paljastunut.

[Quorthon]

Oleellista ei ole mitä muistikirja sisälsi. Vaan, että murhaaja pelkäsi siinä ilmenevän hänen nimensä ja asiayhteytensä Rytköseen.

On kyllä vääntöä tästä muistikirjasta, sivu kaupalla. Tästä on saatu hyvä salaliittoteoria Soriksen suuntaan ja koko kirjalla on tuskin mitään merkitystä. Kirja on lähtenyt mukaan vahingossa, sillä asunnossa ei oltu pengottu. Jos Veikko olisi kirjoittanut sinne rikollisia puuhiaan, niin tuskin pitäisi sitä esillä vaan piilossa. Tämä saa minutkin uskomaan, että se oli rahojen kanssa samassa telineessä. Telinekin häipyi murhaajan mukaan..

Ei kai tässä salaliitosta tarvitse puhua. Ihan itsehän soris oli hämärähommissa sekä punavuoren että kirkkonummen uhrin kanssa. Poliisikin nosti muistikirjan esiin Poliisi-TV:ssä. Minusta on outoa, jos ei pitäisi tätä varteenotettavana linjana. Selittää meinaan monia asioita. Ja ei kai kukaan pakottanut häntä Niemen haastateltavaksi, saatikka valehtelemaan hänelle.

Kylmänviileä kaveri, 24 millin kusetustappiot pankille ja mies puhui asiasta kuin ei ymmärtäisi, miksi sai tuomion ja mistä häntä syytettiin. Antaa sen kuvan, että moraalikäsityksensä on hyvin, krhm, omanlaisensa.

[JasseHames]

Kätevää, tällaista "argumenttia" on kieltämättä mahdoton falsifioida: "tekijä epäili Rytkösen kirjoittaneen ylös jotain sellaista, mikä olisi johtanut poliisin tekijän jäljille" (vaikka muistivihko löydettäisiinkin, niin siinä ei siis edes tarvitse lukea edellä mainitunlaista seikkaa ). Toki sitten voidaan perustellusti pohtia, mistä tekijä olisi voinut tietää, etteikö taloon olisi jäänyt johonkin jemmaan myös muita vastaavanlaisia kirjauksia kuin ne, jotka Rytkönen ehkä teki muistivihkoon. Siinä tapauksessahan koko talo olisi kannattanut tuikata tuleen, mikä olisi osaltaan myös tehokkaasti pyyhkinyt itse henkirikoksenkin jälkiä.

[Quorthon]

Kätevää, tällaista "argumenttia" on kieltämättä mahdoton falsifioida: "tekijä epäili Rytkösen kirjoittaneen ylös jotain sellaista, mikä olisi johtanut poliisin tekijän jäljille" (vaikka muistivihko löydettäisiinkin, niin siinä ei siis edes tarvitse lukea edellä mainitunlaista seikkaa ). Toki sitten voidaan perustellusti pohtia, mistä tekijä olisi voinut tietää, etteikö taloon olisi jäänyt johonkin jemmaan myös muita vastaavanlaisia kirjauksia kuin ne, jotka Rytkönen ehkä teki muistivihkoon. Siinä tapauksessahan koko talo olisi kannattanut tuikata tuleen, mikä olisi osaltaan myös tehokkaasti pyyhkinyt itse henkirikoksenkin jälkiä.

Eihän tekijä kaikkea voinut tietää, mutta jos tunsi Veikon, niin varmaan on luottanut siihen, ettei tietoa ole muualla. Etenkin kun kyseessä ei ole ns. tiskin yli maksettava saatava...

[Ross Sullivan]

Kätevää, tällaista "argumenttia" on kieltämättä mahdoton falsifioida: "tekijä epäili Rytkösen kirjoittaneen ylös jotain sellaista, mikä olisi johtanut poliisin tekijän jäljille" (vaikka muistivihko löydettäisiinkin, niin siinä ei siis edes tarvitse lukea edellä mainitunlaista seikkaa ). Toki sitten voidaan perustellusti pohtia, mistä tekijä olisi voinut tietää, etteikö taloon olisi jäänyt johonkin jemmaan myös muita vastaavanlaisia kirjauksia kuin ne, jotka Rytkönen ehkä teki muistivihkoon. Siinä tapauksessahan koko talo olisi kannattanut tuikata tuleen, mikä olisi osaltaan myös tehokkaasti pyyhkinyt itse henkirikoksenkin jälkiä.

Niin, nyt arvatenkin seuraavaksi ehdotat, että todistaisin, mitä siinä muistivihossa oli kirjattuna täysimääräisesti. Se kuitenkin tiedetään, että siihen oli kirjoitettuna Veikon liikeasioita. Tämän on poliisikin todennut. Se on varmaan selvitetty haastattelemalla Veikon lähipiiriä ja Veikon kanssa liikeyhteyksissä tekemisissä olleita (ovat voineet olla esim. paikan päällä, kun Veikko tekee kirjauksia muistikirjaan).

Jos (ilmeisesti kun) Veikko ei ollut tietokonemiehiä, niin mihin muualle ehdotat Veikon kirjanneen tietoja? Kirjahyllyyn? Kahvinkoneeseen? Seura-lehteen?

Entäs esitätkö nyt vihdoin ja viimein esimerkiksi aseesta ja vaimentimisesta 1990, jolla ampumisen ääni laskee alle sellaisen tason, että sillä ammuttaessa laukaus ei olisi oletettavasti kantautunut naapuriin tavalla, joka olisi johtanut Ponkilaisten heräämiseen ampumisen seurauksena, kiitos?

[LexVeritas]

🠅
"Erittäin salaisen heroiiniliigan torpedo tunkeutui sisään käsituliaseella varustautuneen Rytkösen omakotitaloon ja hyökkäsi hänen ja vaimonsa kimppuun käyttäen teräasetta, koska ajatteli äänenvaimentimella varustetun pistoolin aiheuttavan liikaa meteliä."

[Ross Sullivan]

🠅
"Erittäin salaisen heroiiniliigan torpedo tunkeutui sisään käsituliaseella varustautuneen Rytkösen omakotitaloon ja hyökkäsi hänen ja vaimonsa kimppuun käyttäen teräasetta, koska ajatteli äänenvaimentimella varustetun pistoolin aiheuttavan liikaa meteliä."

En minä ole ajatellut koskaan, että sinä olisi ollut asepalveluksessa, mutta voinet selvittää itsellesi kuinka paljon äänenvaimennin vaimentaa/vaimensi ääntä (erityisesto 1990 vuoden kontekstissa). Huvittavaa, kuinka pihalla ihmiset ovat äänenvaimentimista ja niiden ominaisuuksista.

Heroiiniliigan sijaan ehdotan vaihtoehtoisesti, että vittuuntunut rattijuoppo päätti hoidella Beritin vuoden perhettä piinattuaan. Vaihtoehtoisesti erittäin salainen murtovaras halusi tunkeutua keskinkertaiseen taloon, joka on asuttu ja, jossa on pihalla työukon kalustoa sen sijaan, että olisi valinnut tyhjillään olevan hienon talon. Unohti kuitenkin penkoa taloa tapahtuman jälkeen.

[LexVeritas]

Olen samaa mieltä siitä, että teon takana on todennäköisemmin murtovaras/rattijuoppo kuin mikään palkkamurhaaja.

[Ross Sullivan]

Voisiko joku vaihtoehtoisesti vähä-älyisen saivartelun sijaan kertoa ampuma-aseen ja vaimentimen, jolla olisi voinut 1990 ampua tämän ketjun aiheen surmapaikassa siten, että se ei olisi kuulunut Ponkilaisille,kiitos?

[devil_doll]

Luin Niemen kirjan ja Tutkintalinja blogin sekä Grönroosin esseen. Todella, todella kiharaisia nämä petoskuviot, enkä usko että läheskään kaikkia kuvioita on kirjoissa ja kansissa missään.

Mietin minäkin tuota muistikirjaa. Koska vain keittiö oli tongittu, ei kirja voinut olla sen viejälle ratkaiseva todiste, koska mistä hän olisi tiennyt ettei vaikka olohuoneen laatikossa ole lisää dokumentaatiota? Sitä paitsi mistä tiedetään ettei kirjan viejä ole eri kuin murhaaja?

Petosmiehen kertomuksessa taas on silmiin pistävää se, että hän saa linkitettyä sekä Kirkkonummen kolmoissurman että Punavuoren kaksoismurhan Soraliikemieheen pelkästään mainitsemalla 2 asiaa: Rytkösen, sekä taitavan asesepän käsittelyssä käyneen espanjalaisen Astran.

Tutkintalinja blogissa pohdittiin sorayritystä konkurssiin hakenutta Iisalmen Osuuspankkia (toinen konkurssiin hakija oli Ilmarinen, ilmeisesti maksamattonien palkkojen eläkemaksujen takia). Ko. pankki rahoitti paljon muutakin epämääräistä, joten siinä ei välttämättä ole yhteyttä Rytköseen, vaikka molemmat olivatkin Iisalmesta. Silti, mietin olisiko tuossa jotain. Rytkönen oli kesällä käynyt Iisalmessa, koska oli siellä raivostunut siskonsa parturoimasta kuusiaidasta. Oliko tuolla vierailulla yhteys sorayrityksen konkurssiin huhtikuussa? Mä ajattelen niin, että Rytkönen oli arvioinut väärin riskin, joka hänelle itselleen syntyi tuon yhden väärän arvion antamisesta, ja kun hän ei saaut palkkiotaan ja vielä sen jälkeen soramies meni konkkaan ja lähti lipettiin, Rytkönen tajusi joutuvansa itsekin oikeuteen. Olisiko hän koittanut neuvotella itselleen jotain tuolla Iisalmen puolessa?

[Kuolemannaakka]

Ei me edes tiedetä, että jotain muistikirjaa on viety, joku on vain kertonut sellaisesta. Kukakohan? Jollain saattaisi olla tiedossa muistikirjan puuttumisen tutkintaa ohjaavaa rooli...
Talosta ei viedä mitään muuta eikä pengota mitään muuta, kuin ilmeisesti koko Kirkkonummen kuulu rahanippu ja muistikirja, jonka tekijä ihan sattumalta havaitsi ja päätti ottaa, koska ilmeisesti jostain syystä tiesi, ettei koko talossa missään muualla ole mitään pengottavaa tai otettavaa.
Ja jäljistä päätellen otti sen vielä ennen surmia, tai sitten otti kengät jalasta kun meni surman jälkeen keittiöön. Surman, jossa kuulemma yllätti pariskunnan kesken unien sänkyyn päästyään ulko-ovesta keskellä yötä äänettömästi ja jälkiä jättämättä. Oiskohan vielä talokin ollut pimeänä, vai pistikö keittiöön valot? Elokuun illat....onneksi kuitenkin havaitsi sen muistikirjan.

Tässä on mielestäni erikoisia asioita.


Veikkaus 1. : syyllinen on yötä/iltaa talossa kotiväen kanssa viettänyt poika, joka yrittää lavastaa teon jonkun liikekumppanimurtovarkaan tekemäksi. Teon syynä raha & viha, raha on kerjätty eikä ole hyvällä saatu. Ehkä kuolinaika on laskettu hieman pieleen ja teko tapahtui jo hiukan aikaisemmin ja poika ehti vielä kaupunkiin bilettämään sen jälkeen?

Veikkaus 2: syyllisiä on kaksi, he ovat Rytkösen liiketuttuja ja tulevat ihan ovikelloa soittamalla juttelemaan veloista, jotka pitäisi maksaa nyt heti, tai mikäli ovat itse velkaa, ei pitäisi maksaa lainkaan. Taikka maksavat ja ajattelevat sen jälkeen, että ei maksetakaan ja tulee tappelus. Rytkönen on siis hereillä, vaimo samoin, mutta vaimo pysyy sängyssä ja Rytkönen talutellaan makkariin myös kun aletaan kyselemään lisärahoitusta ja muistikirjakin on siinä käsillä, ennen kuin homma kärjistyy väkivaltaan. Siksi Rytkönen löytyy lähes identtisestä paikasta esim Jukka S. Lahden kanssa, eli sängyn vierestä polvillaan (Lahti tosin siitä sitten revittiin vielä selälleen lopuksi).

En siis usko murtovarasteoriaan, koska suoritus on turhan vaikea ja tuntuu, että talosta ja rahoista yms on liikaa etukäteistä tietoa tekijällä.

[vanhavakanssi]

∆

Ei näitä asioita ole hatusta vedetty kuten arvelet tapahtuneen.


Poliisin mukaan teko oli tapahtunut lauantain kello 20.45 ja sunnuntain kello 10.00 välisenä aikana. Poliisi on ilmoittanut, että tekijöitä on varmuudella yksi.

Tutkinnassa oli selvinnyt, että murhaaja oli vienyt keittiöstä metallisen kirjetelineen, jossa Veikko säilytti suuria summia rahaa. Siinä arveltiin olleen rahaa noin 20 000 markkaa, joka olisi nykyajassa noin 6000 euroa. Myös Veikon ja Bertin lompakoissa olleet rahat oli varastettu. Lisäksi murhaaja oli vienyt keittiöstä vihkon, johon Veikko oli kirjoittanut työsuorituksiinsa liittyviä asioita, esimerkiksi velkasaatavia.

Lähde: Häkkänen Elina, Suomalaisen henkirikoksen anatomia

[Ross Sullivan]

Luin Niemen kirjan ja Tutkintalinja blogin sekä Grönroosin esseen. Todella, todella kiharaisia nämä petoskuviot, enkä usko että läheskään kaikkia kuvioita on kirjoissa ja kansissa missään.

Mietin minäkin tuota muistikirjaa. Koska vain keittiö oli tongittu, ei kirja voinut olla sen viejälle ratkaiseva todiste, koska mistä hän olisi tiennyt ettei vaikka olohuoneen laatikossa ole lisää dokumentaatiota? Sitä paitsi mistä tiedetään ettei kirjan viejä ole eri kuin murhaaja?

Petosmiehen kertomuksessa taas on silmiin pistävää se, että hän saa linkitettyä sekä Kirkkonummen kolmoissurman että Punavuoren kaksoismurhan Soraliikemieheen pelkästään mainitsemalla 2 asiaa: Rytkösen, sekä taitavan asesepän käsittelyssä käyneen espanjalaisen Astran.

Tutkintalinja blogissa pohdittiin sorayritystä konkurssiin hakenutta Iisalmen Osuuspankkia (toinen konkurssiin hakija oli Ilmarinen, ilmeisesti maksamattonien palkkojen eläkemaksujen takia). Ko. pankki rahoitti paljon muutakin epämääräistä, joten siinä ei välttämättä ole yhteyttä Rytköseen, vaikka molemmat olivatkin Iisalmesta. Silti, mietin olisiko tuossa jotain. Rytkönen oli kesällä käynyt Iisalmessa, koska oli siellä raivostunut siskonsa parturoimasta kuusiaidasta. Oliko tuolla vierailulla yhteys sorayrityksen konkurssiin huhtikuussa? Mä ajattelen niin, että Rytkönen oli arvioinut väärin riskin, joka hänelle itselleen syntyi tuon yhden väärän arvion antamisesta, ja kun hän ei saaut palkkiotaan ja vielä sen jälkeen soramies meni konkkaan ja lähti lipettiin, Rytkönen tajusi joutuvansa itsekin oikeuteen. Olisiko hän koittanut neuvotella itselleen jotain tuolla Iisalmen puolessa?

Miksi Veikko Rytkönen olisi kirjaillut eri paikkoihin epämääräisistä liiketoimista? Jos joku on nähnyt kirjan edellisviikolla päivää kahta ennen murhia, niin aika todennäköistä lienee, että se on teon yhteydessä hävinnyt. Varmaahan se ei ole.

[Quorthon]

Ei me edes tiedetä, että jotain muistikirjaa on viety, joku on vain kertonut sellaisesta. Kukakohan? Jollain saattaisi olla tiedossa muistikirjan puuttumisen tutkintaa ohjaavaa rooli...
Talosta ei viedä mitään muuta eikä pengota mitään muuta, kuin ilmeisesti koko Kirkkonummen kuulu rahanippu ja muistikirja, jonka tekijä ihan sattumalta havaitsi ja päätti ottaa, koska ilmeisesti jostain syystä tiesi, ettei koko talossa missään muualla ole mitään pengottavaa tai otettavaa.
Ja jäljistä päätellen otti sen vielä ennen surmia, tai sitten otti kengät jalasta kun meni surman jälkeen keittiöön. Surman, jossa kuulemma yllätti pariskunnan kesken unien sänkyyn päästyään ulko-ovesta keskellä yötä äänettömästi ja jälkiä jättämättä. Oiskohan vielä talokin ollut pimeänä, vai pistikö keittiöön valot? Elokuun illat....onneksi kuitenkin havaitsi sen muistikirjan.

Tässä on mielestäni erikoisia asioita.

Veikkaus 1. : syyllinen on yötä/iltaa talossa kotiväen kanssa viettänyt poika, joka yrittää lavastaa teon jonkun liikekumppanimurtovarkaan tekemäksi. Teon syynä raha & viha, raha on kerjätty eikä ole hyvällä saatu. Ehkä kuolinaika on laskettu hieman pieleen ja teko tapahtui jo hiukan aikaisemmin ja poika ehti vielä kaupunkiin bilettämään sen jälkeen?

En siis usko murtovarasteoriaan, koska suoritus on turhan vaikea ja tuntuu, että talosta ja rahoista yms on liikaa etukäteistä tietoa tekijällä.

Tuota olen itsekin joskus tuonut esiin, että joku olisi antanut väärää tietoa muistikirjasta. Siinä on vaan se ongelma, että ei poliisit varmasti pidä julkisena tietona sen katoamista, ellei sitä ole kyetty varmistamaan tutkinnassa jotenkin laajemmin eri tahoilta.

En itse kyllä millään usko, että poika olisi tehnyt teon (miksi hänen syyllisyyteensä on niin monen helppo uskoa?) valoisan aikaan, luottaen siihen ettei kukaan tule paikalle, kuule mitään tai tajua ns. kupletin juonta. Taloon olisi pitänyt siinä tapauksessa jäädä myös peseytymään verestä hetkeksi. Siinä kun on aika hirveät riskit. Ja vitut tuo mikään spontaani alkuillasta syttynyt riita ole. Hänen jalkapohjansahan ei sopinut paikalta taltioituihin jalanjälkiin, ja lisäksi Veikon tiedetään olleen elossa ja puhelimessa vielä 20.45. Kyllä kyseessä on yöllinen hyökkäys, ja teko liittyy aiempaan häirintään. Ei ole random eskalaatio.

Murtovarkaasta samaa mieltä, just tuon vaikeuden ja em. seikkojen takia. Kyllä tässä on niinsanotusti yhdet jäljet, ja aiemmat tapahtumat liittyvät tekoon.

[Ross Sullivan]

Ei me edes tiedetä, että jotain muistikirjaa on viety, joku on vain kertonut sellaisesta. Kukakohan? Jollain saattaisi olla tiedossa muistikirjan puuttumisen tutkintaa ohjaavaa rooli...
Talosta ei viedä mitään muuta eikä pengota mitään muuta, kuin ilmeisesti koko Kirkkonummen kuulu rahanippu ja muistikirja, jonka tekijä ihan sattumalta havaitsi ja päätti ottaa, koska ilmeisesti jostain syystä tiesi, ettei koko talossa missään muualla ole mitään pengottavaa tai otettavaa.
Ja jäljistä päätellen otti sen vielä ennen surmia, tai sitten otti kengät jalasta kun meni surman jälkeen keittiöön. Surman, jossa kuulemma yllätti pariskunnan kesken unien sänkyyn päästyään ulko-ovesta keskellä yötä äänettömästi ja jälkiä jättämättä. Oiskohan vielä talokin ollut pimeänä, vai pistikö keittiöön valot? Elokuun illat....onneksi kuitenkin havaitsi sen muistikirjan.

Tässä on mielestäni erikoisia asioita.


Veikkaus 1. : syyllinen on yötä/iltaa talossa kotiväen kanssa viettänyt poika, joka yrittää lavastaa teon jonkun liikekumppanimurtovarkaan tekemäksi. Teon syynä raha & viha, raha on kerjätty eikä ole hyvällä saatu. Ehkä kuolinaika on laskettu hieman pieleen ja teko tapahtui jo hiukan aikaisemmin ja poika ehti vielä kaupunkiin bilettämään sen jälkeen?

Veikkaus 2: syyllisiä on kaksi, he ovat Rytkösen liiketuttuja ja tulevat ihan ovikelloa soittamalla juttelemaan veloista, jotka pitäisi maksaa nyt heti, tai mikäli ovat itse velkaa, ei pitäisi maksaa lainkaan. Taikka maksavat ja ajattelevat sen jälkeen, että ei maksetakaan ja tulee tappelus. Rytkönen on siis hereillä, vaimo samoin, mutta vaimo pysyy sängyssä ja Rytkönen talutellaan makkariin myös kun aletaan kyselemään lisärahoitusta ja muistikirjakin on siinä käsillä, ennen kuin homma kärjistyy väkivaltaan. Siksi Rytkönen löytyy lähes identtisestä paikasta esim Jukka S. Lahden kanssa, eli sängyn vierestä polvillaan (Lahti tosin siitä sitten revittiin vielä selälleen lopuksi).

En siis usko murtovarasteoriaan, koska suoritus on turhan vaikea ja tuntuu, että talosta ja rahoista yms on liikaa etukäteistä tietoa tekijällä.

V1: tuntuisi oudolta, että poika poissuljetaan KRP:n tutkinnanjohtajan suulla epäiltyjen joukosta ilman, että poissulkemiselle olisi vankat perusteet.
Mitään pakkoahan ei ole mainetta puhdistaa, mutta ehkä KRP koki mokanneensa (ihan syystäkin).

V2: on mahdollinen (näillä tiedoin: ei tiedetä yksityiskohtia tutkimuksista). Jos tekijä/tekijät ovat yllättäneet uhrit unesta, niin onhan tuo hurja suoritus. Volsin kyllällä on yöllä/aamuyöllä täysin hiljaista (tosin takseja saattaa ajaa läpi). Tekijä ei voi tietää, että Veikko ei ole vastassa aseen kanssa tai, että äänetön yllättäminen onnistuu (lattia voi narahtaa, jokin voi kolahtaa hallitsemattomasti, Veikko voi olla kusella jne.) Tosin kai sekin on mahdollista, että makuuhuoneen ikkunan alta on bongattu jälkiä, joiden perusteella on päätelty tekijän kytänneen uhrien nukkumista murhia edeltäen.