Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[JasseHames]

Miksi Veikko Rytkönen olisi kirjaillut eri paikkoihin epämääräisistä liiketoimista? Jos joku on nähnyt kirjan edellisviikolla päivää kahta ennen murhia, niin aika todennäköistä lienee, että se on teon yhteydessä hävinnyt. Varmaahan se ei ole.

Miksi Rytkönen yleensäkään olisi kirjaillut mitään laittomista/hämäristä liiketoimistaan. Ai niin, kryptaamalla muistivihkoonsa, jonka tekijä otti mukaansa varmuuden vuoksi... Mitähän varten muuten pankit ovat tarjonneet tallelokeropalveluja ja rautakaupoista on voinut ostaa kassakaappeja. Vai onko niin, ettei näitäkään ollut 1980-luvulla suomalaisille saatavilla kuten mielestäsi ei ollut äänenvaimentimiakaan...

Tekijä tappoi Rytköset niin, että varmasti vaatteensa vereentyivät, mursi raivokkaasti Rytkösten kallot ja lopuksi vei jotain pikkurahoja Rytkösten lompakoista. Palkkamurhaaja on siis aivan hourupäistä paskaa tässä tapauksessa.

[Quorthon]

V1: tuntuisi oudolta, että poika poissuljetaan KRP:n tutkinnanjohtajan suulla epäiltyjen joukosta ilman, että poissulkemiselle olisi vankat perusteet.
Mitään pakkoahan ei ole mainetta puhdistaa, mutta ehkä KRP koki mokanneensa (ihan syystäkin).

V2: on mahdollinen (näillä tiedoin: ei tiedetä yksityiskohtia tutkimuksista). Jos tekijä/tekijät ovat yllättäneet uhrit unesta, niin onhan tuo hurja suoritus. Volsin kyllällä on yöllä/aamuyöllä täysin hiljaista (tosin takseja saattaa ajaa läpi). Tekijä ei voi tietää, että Veikko ei ole vastassa aseen kanssa tai, että äänetön yllättäminen onnistuu (lattia voi narahtaa, jokin voi kolahtaa hallitsemattomasti, Veikko voi olla kusella jne.) Tosin kai sekin on mahdollista, että makuuhuoneen ikkunan alta on bongattu jälkiä, joiden perusteella on päätelty tekijän kytänneen uhrien nukkumista murhia edeltäen.

V1: Kyllä ne mokasi. On tietysti ymmärrettävää, miksi. Hän oli käynyt paikalla surmapäivänä, sormenjälki löytyi makkarista, käyttäytyi oudosti murhien jälkeen... ja useinhan tällaiset ovat intohimorikoksia, ja tekijä läheltä. Että ei siinä sikäli mitään, hyvä että tutkittiin. Mutta kuten Harri Moisio sanoi blogissaan, se alkaa olla jo tässä vaiheessa aika mahdollista - ehkä jopa todennäköistä - että tekijä onkin joku ihan muu.

V2: Tekijä on luottanut yllätykseen ja ollut poikkeuksellisen raaka kaveri. Uskon, että olisi voittanut kohtaamisen tavalla tai toisella. Veikkoa on sanottu vahvaksi, mutta tämä oli vahvempi. Oletan Beritin kuolleen todistajana, tai olleen jollain tapaa sekaantunut kuvioon ja tietoinen siitä.

JasseHamesille sellainen kuitti, että itse en toki ole missään vaiheessa sanonut ehdottomasti uskovani asialla olevan palkkatappajan, vaikka pidän sitä yhtenä mahdollisuutena. On myös hyvin mahdollista, että soraliikemies teki homman itse. Pesämiehen kysely tällaiseen hommaan antaa kuvan, ettei hän ehkä onnistu värväämään oikeanlaista tyyppiä... tämä linja on ainoa vastaavanlainen vuoto/ulostulo, ja siihen sopii 100% myös muistikirjan katoaminen.

Jos näitä Rytkösen listimisestä alibissa tai rikos-lehdessä kertovia raksaukkoja olisi yhtä monta kuin vaikka Bodomin tunnustajia, niin asiaan voisi suhtautua hivenen toisin. Mutta mitään muuta vastaavaa tarinaa ei ole tullut ilmi 36 vuoden aikana. Tuntuu melko turvalliselta sanoa, ettei myöskään tule. Ei kukaan odota 36 vuotta ennen kuin puhuu. Siinä ajassa puolet tuon ajan keski-ikäisistä on jo kuolleet.

[Ross Sullivan]

V1: tuntuisi oudolta, että poika poissuljetaan KRP:n tutkinnanjohtajan suulla epäiltyjen joukosta ilman, että poissulkemiselle olisi vankat perusteet.
Mitään pakkoahan ei ole mainetta puhdistaa, mutta ehkä KRP koki mokanneensa (ihan syystäkin).

V2: on mahdollinen (näillä tiedoin: ei tiedetä yksityiskohtia tutkimuksista). Jos tekijä/tekijät ovat yllättäneet uhrit unesta, niin onhan tuo hurja suoritus. Volsin kyllällä on yöllä/aamuyöllä täysin hiljaista (tosin takseja saattaa ajaa läpi). Tekijä ei voi tietää, että Veikko ei ole vastassa aseen kanssa tai, että äänetön yllättäminen onnistuu (lattia voi narahtaa, jokin voi kolahtaa hallitsemattomasti, Veikko voi olla kusella jne.) Tosin kai sekin on mahdollista, että makuuhuoneen ikkunan alta on bongattu jälkiä, joiden perusteella on päätelty tekijän kytänneen uhrien nukkumista murhia edeltäen.

V1: Kyllä ne mokasi. On tietysti ymmärrettävää, miksi. Hän oli käynyt paikalla surmapäivänä, sormenjälki löytyi makkarista, käyttäytyi oudosti murhien jälkeen... ja useinhan tällaiset ovat intohimorikoksia, ja tekijä läheltä. Että ei siinä sikäli mitään, hyvä että tutkittiin. Mutta kuten Harri Moisio sanoi blogissaan, se alkaa olla jo tässä vaiheessa aika mahdollista - ehkä jopa todennäköistä - että tekijä onkin joku ihan muu.

V2: Tekijä on luottanut yllätykseen ja ollut poikkeuksellisen raaka kaveri. Uskon, että olisi voittanut kohtaamisen tavalla tai toisella. Veikkoa on sanottu vahvaksi, mutta tämä oli vahvempi. Oletan Beritin kuolleen todistajana, tai olleen jollain tapaa sekaantunut kuvioon ja tietoinen siitä.

JasseHamesille sellainen kuitti, että itse en toki ole missään vaiheessa sanonut ehdottomasti uskovani asialla olevan palkkatappajan, vaikka pidän sitä yhtenä mahdollisuutena. On myös hyvin mahdollista, että soraliikemies teki homman itse. Pesämiehen kysely tällaiseen hommaan antaa kuvan, ettei hän ehkä onnistu värväämään oikeanlaista tyyppiä... tämä linja on ainoa vastaavanlainen vuoto/ulostulo, ja siihen sopii 100% myös muistikirjan katoaminen.

Jos näitä Rytkösen listimisestä alibissa tai rikos-lehdessä kertovia raksaukkoja olisi yhtä monta kuin vaikka Bodomin tunnustajia, niin asiaan voisi suhtautua hivenen toisin. Mutta mitään muuta vastaavaa tarinaa ei ole tullut ilmi 36 vuoden aikana. Tuntuu melko turvalliselta sanoa, ettei myöskään tule. Ei kukaan odota 36 vuotta ennen kuin puhuu. Siinä ajassa puolet tuon ajan keski-ikäisistä on jo kuolleet.

Palkkatappajasta: samaa mieltä! Ihan mahdollista, että siellä on esim. Falck ihan itse käynyt suorittamassa. Joka tapauksessa tekijä väkisin aika fyysinen, että on uskaltanut hommaan ryhtyä.

[Quorthon]

Palkkatappajasta: samaa mieltä! Ihan mahdollista, että siellä on esim. Falck ihan itse käynyt suorittamassa. Joka tapauksessa tekijä väkisin aika fyysinen, että on uskaltanut hommaan ryhtyä.

Mielestäni tuo linja on ilmeisin, ja ne jotka sitä vahvasti vastustavat, eivät näe kokonaisuutta, ole perehtyneet kaikkeen materiaaliin ja/tai ymmärrä ajankuvaa riittävästi.

Syy miksi itse uskon soralinjaan, on yhdistelmä erilaisia myötäileviä tekijöitä:

90-luvun alun lama - laman on alusta asti ketjussa spekuloitu liittyvän tekoon. Tainnut itseasiassa sitä aikaa aikuisena eläneet vähentyä ketjusta, koska sitä ei ole niin paljoa liitetty keskusteluun enää viime vuosien aikana.

Pesämiehen ulostulot - 1998 ja 2023 täysin sama perusstoori. Ja edelleen, muita vastaavia ei ole tullut.

Falckin kertomukset Niemelle - montako valhetta sieltä nyt oli varmennettu? Useita kuitenkin. Ja muisti samalla sanoa myös nostaneensa 150kg lattiasta herkästi. Oliko se erittäin verhottu tunnustus? Niin ja sitten vielä se: "en mä ehdikään enää istua mitään tuomiota, koska...".

Veikon mukanaolo soramonttuhommissa käräjäoikeuden papereissa - no tämä varmisti sen yhteyden, jota ei muuten voitu todistaa. Ja jonka Falck kiisti.

Veikon sukulaisen kertomus - että Veikkoakin oli kertomansa mukaan kysytty mökinpolttoon Espoolaisen yrittäjän toimesta jo 80-luvun lopulla.

Muistikirjan katoaminen - sopii kuvioon.

Falckin yhteydet Punavuoren kaksoissurman uhriin - mielenkiintoinen sattuma, kun kyseessä oli myös tässä rahariita, ja miehet saivat yhdessä tuomionkin, Gröhn vain postuumisti.

[Ulrica]

Luin Niemen kirjan ja Tutkintalinja blogin sekä Grönroosin esseen. Todella, todella kiharaisia nämä petoskuviot, enkä usko että läheskään kaikkia kuvioita on kirjoissa ja kansissa missään.

Mietin minäkin tuota muistikirjaa. Koska vain keittiö oli tongittu, ei kirja voinut olla sen viejälle ratkaiseva todiste, koska mistä hän olisi tiennyt ettei vaikka olohuoneen laatikossa ole lisää dokumentaatiota? Sitä paitsi mistä tiedetään ettei kirjan viejä ole eri kuin murhaaja?

Petosmiehen kertomuksessa taas on silmiin pistävää se, että hän saa linkitettyä sekä Kirkkonummen kolmoissurman että Punavuoren kaksoismurhan Soraliikemieheen pelkästään mainitsemalla 2 asiaa: Rytkösen, sekä taitavan asesepän käsittelyssä käyneen espanjalaisen Astran.

Tutkintalinja blogissa pohdittiin sorayritystä konkurssiin hakenutta Iisalmen Osuuspankkia (toinen konkurssiin hakija oli Ilmarinen, ilmeisesti maksamattonien palkkojen eläkemaksujen takia). Ko. pankki rahoitti paljon muutakin epämääräistä, joten siinä ei välttämättä ole yhteyttä Rytköseen, vaikka molemmat olivatkin Iisalmesta. Silti, mietin olisiko tuossa jotain. Rytkönen oli kesällä käynyt Iisalmessa, koska oli siellä raivostunut siskonsa parturoimasta kuusiaidasta. Oliko tuolla vierailulla yhteys sorayrityksen konkurssiin huhtikuussa? Mä ajattelen niin, että Rytkönen oli arvioinut väärin riskin, joka hänelle itselleen syntyi tuon yhden väärän arvion antamisesta, ja kun hän ei saaut palkkiotaan ja vielä sen jälkeen soramies meni konkkaan ja lähti lipettiin, Rytkönen tajusi joutuvansa itsekin oikeuteen. Olisiko hän koittanut neuvotella itselleen jotain tuolla Iisalmen puolessa?

Kiitos, olipa hyvä skarppi, täysin uusi huomio tuo Iisalmi liittyen surmaan tavalla tai toisella.

Jos Veikko on oikeasti vieraillut surmakesänä v. 1990 Iisalmessa, eikä vain kuullut kuusiaidan leikkauksesta, voi Iisslmen käynnillä olla suurempi merkitys - kuin tähän asti tiedossa.

Iisalmessa on toiminut eräs kuljetusliike, jonka pitkäaikaisella omistajalla (etunimi alkaa A-kirjaimella) on kytköksiä Italiaan ja sukujuuret ovat sieltä. Hell Angels -kytköksiä.

Kuljetusliiketoiminta luo usein mielikuvia jonkinlaisesta,myös rikollisen toiminnan piiriin kuuluvasta jakelutoiminnasta. Myös Veikolla on voinut olla auto kalustona pelkästään tällaiseen toimintaan. Sellaiseen voisi viitata tuulilasiin ammuttu laukaus, josta myös kovin vähän tietoa.

Huomionarvoista surmaan liittyen voi olla, että jos Veikko vieraili Iisalmessa v. 1990, niin osallistuiko hän samalla reissulla edellä mainitun iisalmelaisen kuljetusliikkeen omistajan hautajaisiin. Tämä henkilö kuoli 17.5.1990. Tunsivatko toisensa, jos niin - voisiko tähän liittyä jotakin, mikä voisi liittyä yhteiseen liikekumppanuuteen, surmamotiiviin.

Missähän osoitteessa tuo Iisalmen sukukiinteistö on ollu? Mikähän on todellinen syy "suutahtaa" aidan leikkauksesta? Oliko kiinteistö jossakin hämärässä käytössä, jota kuusiaita oli "suojannut" sivullisilta .

[Quorthon]

Luin Niemen kirjan ja Tutkintalinja blogin sekä Grönroosin esseen. Todella, todella kiharaisia nämä petoskuviot, enkä usko että läheskään kaikkia kuvioita on kirjoissa ja kansissa missään.

Mietin minäkin tuota muistikirjaa. Koska vain keittiö oli tongittu, ei kirja voinut olla sen viejälle ratkaiseva todiste, koska mistä hän olisi tiennyt ettei vaikka olohuoneen laatikossa ole lisää dokumentaatiota? Sitä paitsi mistä tiedetään ettei kirjan viejä ole eri kuin murhaaja?

Petosmiehen kertomuksessa taas on silmiin pistävää se, että hän saa linkitettyä sekä Kirkkonummen kolmoissurman että Punavuoren kaksoismurhan Soraliikemieheen pelkästään mainitsemalla 2 asiaa: Rytkösen, sekä taitavan asesepän käsittelyssä käyneen espanjalaisen Astran.

Tutkintalinja blogissa pohdittiin sorayritystä konkurssiin hakenutta Iisalmen Osuuspankkia (toinen konkurssiin hakija oli Ilmarinen, ilmeisesti maksamattonien palkkojen eläkemaksujen takia). Ko. pankki rahoitti paljon muutakin epämääräistä, joten siinä ei välttämättä ole yhteyttä Rytköseen, vaikka molemmat olivatkin Iisalmesta. Silti, mietin olisiko tuossa jotain. Rytkönen oli kesällä käynyt Iisalmessa, koska oli siellä raivostunut siskonsa parturoimasta kuusiaidasta. Oliko tuolla vierailulla yhteys sorayrityksen konkurssiin huhtikuussa? Mä ajattelen niin, että Rytkönen oli arvioinut väärin riskin, joka hänelle itselleen syntyi tuon yhden väärän arvion antamisesta, ja kun hän ei saaut palkkiotaan ja vielä sen jälkeen soramies meni konkkaan ja lähti lipettiin, Rytkönen tajusi joutuvansa itsekin oikeuteen. Olisiko hän koittanut neuvotella itselleen jotain tuolla Iisalmen puolessa?

Kiitos, olipa hyvä skarppi, täysin uusi huomio tuo Iisalmi liittyen surmaan tavalla tai toisella.

Sekin on oikeasti ihan mahdollista, että murhat jopa tehtiin Iisalmessa, ja uhrit lennätettiin sieltä Olvin panimon maksamalla reittilennolla stadiin, jonka jälkeen kuskattiin Kirkkonummelle ja hirveällä vaivalla lavasteltiin. Siinähän oli 3 päivää aikaa. Veikon sisko lie ollut lavastajan roolissa ja kuusiaidan leikkuu tarkoituksellinen provokaatio Veikon saamiseksi Iisalmeen.

Todellisuudessa Veikon SISKO on ollut Falckin kanssa vedättämässä Iisalmen osuuspankkia, ja he ovat päättäneet hoidella Veikon siellä perheineen, ja lähettää ruumiit pusseissa Kirkkikselle ennen kuin ne alkaa haista. Ja vesisängyn puhkoi joku Manne perheen poissaollessa rahavarkaissa tyhjässä kämpässä sattumalta. Sinne ne oli hyvä laittaa.

Keke Rosberg pääsi Iisalmesta yllättävän pitkälle, ehkä Veikko oli velkaa hänelle ja siitä sota syttyi? Uskon poliisien tajunneen Iisalmi-yhteyden ja kuulustelleen Kekeä 90-luvulla. Osasyy jopa McLaren-tallin huonoon menestykseen ysärin puolivälissä formuloissa voi olla se, että Keke Mikan managerina tavallaan paljastui tämän tapauksen alullepanijaksi, ja joutui siitä suojattinsa kautta maksamaan niin kovat lunnaat, ettei McLarenilla ajeltu mestaruuksiin ennen kuin 1998 velkojen rauettua ja tallin talouden vapauduttua täysin auton kehitystyöhön ja sponsorien hakuun.

EI JUMALAUTA!!!!!!

[Quorthon]

Tuoreiden tietojen valossa valtiorikosten ylioikeuden akteja ja esi-isiäni suomen sisällissodan tiimoilta v. 1918 lainaten, minä nöyrimmästi anelen, että ketjun nimi:

Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

Muutetaan muotoon:

Iisalmen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[devil_doll]

Palkkatappajasta: samaa mieltä! Ihan mahdollista, että siellä on esim. Falck ihan itse käynyt suorittamassa. Joka tapauksessa tekijä väkisin aika fyysinen, että on uskaltanut hommaan ryhtyä.

Mielestäni tuo linja on ilmeisin, ja ne jotka sitä vahvasti vastustavat, eivät näe kokonaisuutta, ole perehtyneet kaikkeen materiaaliin ja/tai ymmärrä ajankuvaa riittävästi.

Syy miksi itse uskon soralinjaan, on yhdistelmä erilaisia myötäileviä tekijöitä:

90-luvun alun lama - laman on alusta asti ketjussa spekuloitu liittyvän tekoon. Tainnut itseasiassa sitä aikaa aikuisena eläneet vähentyä ketjusta, koska sitä ei ole niin paljoa liitetty keskusteluun enää viime vuosien aikana.

Pesämiehen ulostulot - 1998 ja 2023 täysin sama perusstoori. Ja edelleen, muita vastaavia ei ole tullut.

Falckin kertomukset Niemelle - montako valhetta sieltä nyt oli varmennettu? Useita kuitenkin. Ja muisti samalla sanoa myös nostaneensa 150kg lattiasta herkästi. Oliko se erittäin verhottu tunnustus? Niin ja sitten vielä se: "en mä ehdikään enää istua mitään tuomiota, koska...".

Veikon mukanaolo soramonttuhommissa käräjäoikeuden papereissa - no tämä varmisti sen yhteyden, jota ei muuten voitu todistaa. Ja jonka Falck kiisti.

Veikon sukulaisen kertomus - että Veikkoakin oli kertomansa mukaan kysytty mökinpolttoon Espoolaisen yrittäjän toimesta jo 80-luvun lopulla.

Muistikirjan katoaminen - sopii kuvioon.

Falckin yhteydet Punavuoren kaksoissurman uhriin - mielenkiintoinen sattuma, kun kyseessä oli myös tässä rahariita, ja miehet saivat yhdessä tuomionkin, Gröhn vain postuumisti.

Soralinja vaikuttaa ilmeisimmältä, mutta kysymys kuuluu, kuka siinä olisi ollut varsinaisesti murhan tilaaja/tekijä? Puutetta niistä jotka joutuivat kuseen vyyhdissä ei ole. Ja miksi Falck oli Pesämiehen mukaan ottamassa syyllisyyttä "listimisistä" 1994? Olisiko hän tehnyt niin, ellei nimenomaan ollut syytön itse tekoon, tai sitten suojellut jotain muuta osallista?

Pesämiehen kaltaiset tyypit puhuvat paskaa siinä missä muut säästä. Mutta sonnanluonnissa on usein siteeksi totuutta. Joten mietin, olisiko hän kertonut omanaan jonkun toisen tarinaa siitä, miten Soramies näytteli asetta ja/tai tarjosi tappokeikkaa? Esim. Gröhn joka oli kroonisessa rahapulassa olisi hyvinkin voinut tarttua tarjoukseen.

Tässä jutussa ei ole pulaa epäillyistä. Raha ja rakkaus ovat yleisimmät syyt murhiin, mutta nostaisin esiin vielä kolmannen, ihmisen kunnian ja maineen omassa viite ryhmässä. Sorayrittäjä ja muut jutun ammattirötöstelijät eivät olisi ihan helpolla tappaneet juuri sen takia, että olivat elementissään eivätkä piitannet maineestaan. Mutta sellainen joka olisi sekaantunut jutuun vähän sivusta olisi voinut omata vahvankin motiivin säilyttää maineensa, olla joutumatta oikeuteen talousrikoksista.

Tähän kunnia-ja-maine kategoriaan menee mielestäni myös ne Rytkösen kiinni ottamat kännikalat sekä se koneenkuljettaja joka hävisi oikeudessa Rytköselle vain pari viikkoa ennen murhia. Olisi kiva tietää, mihin hänen luvan saantinsa kaatui, oliko hänellä jotain entisyyttä tms. kun ei hakemus mennyt läpi. Joka tapauksessa ikävä tilanne kun meni sitten vielä 10k Rytkösen oikeuskuluja.

[devil_doll]

Luin Niemen kirjan ja Tutkintalinja blogin sekä Grönroosin esseen. Todella, todella kiharaisia nämä petoskuviot, enkä usko että läheskään kaikkia kuvioita on kirjoissa ja kansissa missään.

Mietin minäkin tuota muistikirjaa. Koska vain keittiö oli tongittu, ei kirja voinut olla sen viejälle ratkaiseva todiste, koska mistä hän olisi tiennyt ettei vaikka olohuoneen laatikossa ole lisää dokumentaatiota? Sitä paitsi mistä tiedetään ettei kirjan viejä ole eri kuin murhaaja?

Miksi Veikko Rytkönen olisi kirjaillut eri paikkoihin epämääräisistä liiketoimista? Jos joku on nähnyt kirjan edellisviikolla päivää kahta ennen murhia, niin aika todennäköistä lienee, että se on teon yhteydessä hävinnyt. Varmaahan se ei ole.

Ruumiiden löytymiseen kesti aika pitkään, joten siinä välissä olisi joku voinut käydä talolla ja jättänyt ilmoittamatta rikoksesta sen vuoksi, että pölli rahat ja samalla muistikirjan.

[devil_doll]

Sitä ei tiedetä vaikka Falck olisi tekijä tai teettäjä.

On selkeä ykköskandidaatti tällä hetkellä. Niiden luiden päälle on tullut lihaa moneen otteeseen. Ainoastaan näyttöä riidasta Veikon kanssa ei ole, mutta senhän selittää se, ettei noista kusetuksista paljoa ulospäin huudella. Ehkä tämä on ollut juuri se puuttuva pala. Ja kas vain - muistikirjan katoaminen istuu kuvioon 110-prosenttisesti.

Sanoessaan mökinpolttotarjouksesta tutulleen Veikko on voinut olla vielä sillä kannalla, ettei lähde Falckin touhuihin, tai sitten juuri tuo kyseinen keikka ei ole kiinnostanut. Ehkä siinä soramonttuhommassa oli sen verran kovempi palkkio luvattuna, että padot murtui. Motivaatiotahan tuollaiseen ei tarvitse kauaa hakea, kun on tiedossa korkoheilahtelut, muijan kallis uusi auto, uusi talo, uusi lapsi jne... rahaa on tarvittu.

Samaa mieltä!

On tuo veikko aika erikoinen sälli ollut: aika harvaa yrittäjää pyydetään mökkiä polttamaan (törkeä petos), aika harva kantaa asetta mukanaan päivin öin.

Mulle taas on tullut Veikon edesottamuksista kuva, että hän oli lähtenyt leikkiin liian isojen poikien kanssa. Koska sellaiset tyypit jotka polttelevat mökkejä eivät huutele siitä, ja jos Rytkönen olisi ymmärtänyt millaisten ihmisten kanssa oli tekemisissä, ei olisi kertoillut siitä ympäriinsä kuin hauskaakin juttua... Aseen kantamisen esittely menee samaan kategoriaan, ei sellaisella rehentele jos yhtään tajuaa mistään mitään.

[Quorthon]

On selkeä ykköskandidaatti tällä hetkellä. Niiden luiden päälle on tullut lihaa moneen otteeseen. Ainoastaan näyttöä riidasta Veikon kanssa ei ole, mutta senhän selittää se, ettei noista kusetuksista paljoa ulospäin huudella. Ehkä tämä on ollut juuri se puuttuva pala. Ja kas vain - muistikirjan katoaminen istuu kuvioon 110-prosenttisesti.

Sanoessaan mökinpolttotarjouksesta tutulleen Veikko on voinut olla vielä sillä kannalla, ettei lähde Falckin touhuihin, tai sitten juuri tuo kyseinen keikka ei ole kiinnostanut. Ehkä siinä soramonttuhommassa oli sen verran kovempi palkkio luvattuna, että padot murtui. Motivaatiotahan tuollaiseen ei tarvitse kauaa hakea, kun on tiedossa korkoheilahtelut, muijan kallis uusi auto, uusi talo, uusi lapsi jne... rahaa on tarvittu.

Samaa mieltä!

On tuo veikko aika erikoinen sälli ollut: aika harvaa yrittäjää pyydetään mökkiä polttamaan (törkeä petos), aika harva kantaa asetta mukanaan päivin öin.

Mulle taas on tullut Veikon edesottamuksista kuva, että hän oli lähtenyt leikkiin liian isojen poikien kanssa. Koska sellaiset tyypit jotka polttelevat mökkejä eivät huutele siitä, ja jos Rytkönen olisi ymmärtänyt millaisten ihmisten kanssa oli tekemisissä, ei olisi kertoillut siitä ympäriinsä kuin hauskaakin juttua... Aseen kantamisen esittely menee samaan kategoriaan, ei sellaisella rehentele jos yhtään tajuaa mistään mitään.

Jep.

Veikko ei ole ehkä ollut aivan se loogisimman ajatusmaailman ihminen, kun luuli veljensäkin panneen vaimonsa paksuksi 11-vuotiaana.

Varmaan ensin häntä on pyydetty mökinpolttoon jollain kymppitonnilla, ja on naureskellut että tonhan mä teen parissa viikossa hinaamalla autoja. Sitten on luvattu pariasataa tuhatta monttuhommista, ja ukko on tarttunut täkyyn. Ja epäsuorasti allekirjoittanut oman kuolemantuomionsa.

[Ross Sullivan]

On selkeä ykköskandidaatti tällä hetkellä. Niiden luiden päälle on tullut lihaa moneen otteeseen. Ainoastaan näyttöä riidasta Veikon kanssa ei ole, mutta senhän selittää se, ettei noista kusetuksista paljoa ulospäin huudella. Ehkä tämä on ollut juuri se puuttuva pala. Ja kas vain - muistikirjan katoaminen istuu kuvioon 110-prosenttisesti.

Sanoessaan mökinpolttotarjouksesta tutulleen Veikko on voinut olla vielä sillä kannalla, ettei lähde Falckin touhuihin, tai sitten juuri tuo kyseinen keikka ei ole kiinnostanut. Ehkä siinä soramonttuhommassa oli sen verran kovempi palkkio luvattuna, että padot murtui. Motivaatiotahan tuollaiseen ei tarvitse kauaa hakea, kun on tiedossa korkoheilahtelut, muijan kallis uusi auto, uusi talo, uusi lapsi jne... rahaa on tarvittu.

Samaa mieltä!

On tuo veikko aika erikoinen sälli ollut: aika harvaa yrittäjää pyydetään mökkiä polttamaan (törkeä petos), aika harva kantaa asetta mukanaan päivin öin.

Mulle taas on tullut Veikon edesottamuksista kuva, että hän oli lähtenyt leikkiin liian isojen poikien kanssa. Koska sellaiset tyypit jotka polttelevat mökkejä eivät huutele siitä, ja jos Rytkönen olisi ymmärtänyt millaisten ihmisten kanssa oli tekemisissä, ei olisi kertoillut siitä ympäriinsä kuin hauskaakin juttua... Aseen kantamisen esittely menee samaan kategoriaan, ei sellaisella rehentele jos yhtään tajuaa mistään mitään.

Itselleni ei piirtynyt sellaista kuvaa podcastin perusteella, että Veikko olisi kertonut mökinpolttamispyynnöstä ystävälleen hauskana juttuna. Aseen esittelyssä voi pienellä paikkakunnalla olla sellainen puoli, että asia menee vastapuolen tietoon:"ei hemmetti! sillä on ase aina mukana!"