19-vuotiaan miehen ja 12-vuotiaan lapsen suhde on ok vanhemmille ja oikeudelle

[aivoriihi]

^
Missä isät? Miksi heitä ei kuultu? Eivät ilmeisesti mukana lastensa elämässä lainkaan?

[viivahattu]

^ No sitähän ei tarina kerro, että missä isät ovat. Ehkä asianosaisten perheet ovat täysin tietoisia suomalaisen oikeusjärjestelmän pyhästä pillualennusperiaatteesta, ja on ajateltu että näyttää paremmalta, jos nimenomaan äidit ovat siellä sanomassa, että kyllä tämä meni niinkuin pitikin.

[aivoriihi]

^
Tarina ei myöskään kerro, tarvittiinko äitien kuulemiseen tulkkia? Oma veikkaukseni on: kyllä.

[Vivienne]

Oma lapsi on 12v ja menee 6.luokalle. En voisi edes kuvitella että seurustelisi tai olisi seksuaalisesti aktiivinen.

[Puntari]

Oma lapsi on 12v ja menee 6.luokalle. En voisi edes kuvitella että seurustelisi tai olisi seksuaalisesti aktiivinen.

Vanhemille oman lapsen seksuaalisuus juurikin on se suurin yllätys ja aiheuttaa järkytystä. Toki lapset ovat kukin oma yksilönsä.
Lainsäädännössä tämä huomioidaan siinä, että nuorten keskinäiset suhteet eivät ole rikoksia. Tämä periaate on ollut jo aiemminkin lainsäädännössä.

RL 20: 17 Rajoitussäännös
Lapsenraiskauksena, seksuaalisena kajoamisena lapseen tai lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä kypsyydessä ei ole suurta eroa.

Tässä on oikeuden ja meidän muidenkin harkinnan alue. Perustellusti idea on jokaisen itsemääräämisoikeus. Lähtökohtaisesti alle 16-vuotias ei voi antaa suostumusta tasaveroisesti. Tässä on kolme asiaa, joita arvioidaan:
1) Teko ei loukkaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta, jolloin ei ole kysymys toisen hyväksikäyttämisestä. Lapsen on tullut kyetä riittävästi ymmärtämään seksuaalisen kanssakäymisen merkitys.
2) Osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa. Ikää koskeva kriteeri on muodollinen, usein hakinnassa noin 5 vuotta. Kypsyyttä koskeva kriteeri on sen sijaan aineellisempi ja tästä syystä vaikeammin arvioitava. Yleisenä lähtökohtana voitaisiin lain esitöiden mukaan myös pitää sitä, että rajoitussäännöstä ei sovellettaisi, mikäli kohde on ollut enintään noin 12-vuotias. Poikkeuksena tästä olisivat kokeilunomaiset teot, kun lapsi on 12 vuotta täyttänyt ja toinen osapuoli vasta noin 15-vuotias eikä osapuolten kypsyydessä ole suurta eroa.
3) Osapuolten välinen suhde. Pitkä seurustelusuhde voi merkitä toisaalta sitä, että osapuolet ovat pystyneet rakentamaan keskinäistä luottamussuhdetta, mutta näin ei välttämättä aina ole.

Käräjäoikeuden päätös vaikuttaa harkitulta, vaikka varmasti siinä on jouduttu harkitsemaan rajoja.

Vastaavasti yli 16-vuotiaan osalta pohditaan onko henkilö osallistunut seksiin omasta valinnastaan, jonka tekemiseen hänellä on ollut riittävä kyky ja vapaus, periaatteella "vain kyllä tarkoittaa kyllä". Osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, kun sukupuoliyhteyden kohteena oleva henkilö ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi. Siis jos 40 vuotias poliitikko lähentelee puoluetapahtumassa 17-vuotiasta politiikasta kiinnostunutta nuorta, valta-aseman väärinkäytön rajat lähestyvät.

[Ramppa X Rämäpää]

Oma lapsi on 12v ja menee 6.luokalle. En voisi edes kuvitella että seurustelisi tai olisi seksuaalisesti aktiivinen.

Vanhemille oman lapsen seksuaalisuus juurikin on se suurin yllätys ja aiheuttaa järkytystä. Toki lapset ovat kukin oma yksilönsä.
Lainsäädännössä tämä huomioidaan siinä, että nuorten keskinäiset suhteet eivät ole rikoksia. Tämä periaate on ollut jo aiemminkin lainsäädännössä.

RL 20: 17 Rajoitussäännös
Lapsenraiskauksena, seksuaalisena kajoamisena lapseen tai lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä kypsyydessä ei ole suurta eroa.

Tässä on oikeuden ja meidän muidenkin harkinnan alue. Perustellusti idea on jokaisen itsemääräämisoikeus. Lähtökohtaisesti alle 16-vuotias ei voi antaa suostumusta tasaveroisesti. Tässä on kolme asiaa, joita arvioidaan:
1) Teko ei loukkaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta, jolloin ei ole kysymys toisen hyväksikäyttämisestä. Lapsen on tullut kyetä riittävästi ymmärtämään seksuaalisen kanssakäymisen merkitys.
2) Osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa. Ikää koskeva kriteeri on muodollinen, usein hakinnassa noin 5 vuotta. Kypsyyttä koskeva kriteeri on sen sijaan aineellisempi ja tästä syystä vaikeammin arvioitava. Yleisenä lähtökohtana voitaisiin lain esitöiden mukaan myös pitää sitä, että rajoitussäännöstä ei sovellettaisi, mikäli kohde on ollut enintään noin 12-vuotias. Poikkeuksena tästä olisivat kokeilunomaiset teot, kun lapsi on 12 vuotta täyttänyt ja toinen osapuoli vasta noin 15-vuotias eikä osapuolten kypsyydessä ole suurta eroa.
3) Osapuolten välinen suhde. Pitkä seurustelusuhde voi merkitä toisaalta sitä, että osapuolet ovat pystyneet rakentamaan keskinäistä luottamussuhdetta, mutta näin ei välttämättä aina ole.

Käräjäoikeuden päätös vaikuttaa harkitulta, vaikka varmasti siinä on jouduttu harkitsemaan rajoja.

Vastaavasti yli 16-vuotiaan osalta pohditaan onko henkilö osallistunut seksiin omasta valinnastaan, jonka tekemiseen hänellä on ollut riittävä kyky ja vapaus, periaatteella "vain kyllä tarkoittaa kyllä". Osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, kun sukupuoliyhteyden kohteena oleva henkilö ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi. Siis jos 40 vuotias poliitikko lähentelee puoluetapahtumassa 17-vuotiasta politiikasta kiinnostunutta nuorta, valta-aseman väärinkäytön rajat lähestyvät.

Rajoitussäännös on mielenkiitoinen. Tausta-aineisto sanoo: "Oikeuskirjallisuudessa esitettyjen kannanottojen ja oikeuskäytännön nojalla voidaan todeta, että noin viiden vuoden ikäero katsotaan usein enimmäismääräksi rajoitussäännöstä sovellettaessa, kun asianomistajan ikä on lähellä suojaikärajaa. Asianomistajan iän ollessa kauempana suojaikärajasta, rajoitussäännöksen soveltamisen on katsottu vaativan pienemmän ikäeron osapuolten välillä. Huomioon tulee tässä yhteydessä ottaa myös teon luonne (Ojala 2012 s. 118, Hirvelä 2006 s. 446, KKO 2021:15 kohta 20)."

Nyt ei ollut lähellä suojaikärajaa ja ikäerokin reilustu yli viisi vuotta. Yleinen etu olisi kyllä tässä vaatinut avaamaan miksi tehtiin oikeuskäytännöstä reilusti poikkeava päätös.

Maallikko ei kyllä keksi mitään skenaaroita missä tämä olisi ok. Ainoa edes lähelle olisi se, että 12-vuotias oli normaali lapsi ja 19-vuotias kehitysvammainen, jolloin olisivat henkisen kehityksen suhteen samalla tasolla. Mutta ei sekään muuta sitä, että tekijä oli reilusti täysi-ikäinen ja lapsi ei lähelläkään suojaikärajaa. Todella outo case.

[kerpeikkari]

Eikös somppujen ÄO oo lähellä kehareitten ÄOta?

https://youtu.be/b3tXkEwoIVg?t=16 Ei. Afrikkalaisilla on kaikesta päätellen insinöörinlahjoja ilman asianmukaista koulutustakin.

Jos se vanhempi osapuoli on tosiaan joku vitun autisti ja 12-vuotias normo. Sehän selittäisi.

Näyttäs olevan vuoden 2025 tietojen mukaan maailman matalin eli keskiarvo 83.84

[Puntari]

Nyt ei ollut lähellä suojaikärajaa ja ikäerokin reilustu yli viisi vuotta. Yleinen etu olisi kyllä tässä vaatinut avaamaan miksi tehtiin oikeuskäytännöstä reilusti poikkeava päätös.

Ensinnäkin: ei avata kovin paljoa, koska kyseesä on alle 18-vuotias ihminen. Tällä ollut pohdinta on outoa.

Aiemmin jo kuvasin nuo rajoitussäännöksen sisällön kolme asiaa.
Arvailuna: suhteen luonne ja nuoren olemus ja kehitys, olivat tapailleet pidemmän aikaa, nuoren oma tahto seksuaalisuus, murrosiän alkukin vaihtelee. Ikä ei ole se määräävin asia vaan muu kehitys.

Vanhemmille oman lapsen seksuaalisuus on yllätys. Klikkiotsikointi ja sinne päin kuvaaminen eivät helpota muuta moraalista paheksuntaa ja halua kontrolloida muita.

[Rapsuttaja]

Maallikko ei kyllä keksi mitään skenaaroita missä tämä olisi ok.

No jos kolmevuotias saa "maallikon" mielestä päättää olevansa eri sukupuolta, niin miksei 12-vuotias saisi päättää omasta seksielämästään. On maallikoita, ja sitten on "maallikoita".

[Ramppa X Rämäpää]

Aiemmin jo kuvasin nuo rajoitussäännöksen sisällön kolme asiaa.
Arvailuna: suhteen luonne ja nuoren olemus ja kehitys, olivat tapailleet pidemmän aikaa, nuoren oma tahto seksuaalisuus, murrosiän alkukin vaihtelee. Ikä ei ole se määräävin asia vaan muu kehitys.

Tsekkaa mun aiemmasta viestistä oikeuskäytäntöä ja kannanottoja koskeva lainaus. Vaikka ikä ei ole määräävin, niin sillä on merkitystä. Lainauksesta selviää, että kun ollaan kaukana suojaikärajasta, kuten nyt oltiin, ikäeron enimmäismäärä saisi olla olla reilusti alle viisi vuotta. Tässä se oli seitsemän. Kyllä tämä poikkeaa oikeuskäytännöstä, ikäero on helposti tuplat verrattuna muuten hyväksyttynä pidettyyn.

[lonesjucca]

Eikös somppujen ÄO oo lähellä kehareitten ÄOta?

https://youtu.be/b3tXkEwoIVg?t=16 Ei. Afrikkalaisilla on kaikesta päätellen insinöörinlahjoja ilman asianmukaista koulutustakin.

Jos se vanhempi osapuoli on tosiaan joku vitun autisti ja 12-vuotias normo. Sehän selittäisi.

Näyttäs olevan vuoden 2025 tietojen mukaan maailman matalin eli keskiarvo 83.84

Koulutushan siihen paljon vaikuttaa. Ei taida Afrikaanereilla olla koulutuskaan ihan maailman huipputasoa. Korealaiset loistaa aina älykkyystesteissä, 110-115 on keskiarvo.

[canis lupus]

https://youtu.be/b3tXkEwoIVg?t=16 Ei. Afrikkalaisilla on kaikesta päätellen insinöörinlahjoja ilman asianmukaista koulutustakin.

Jos se vanhempi osapuoli on tosiaan joku vitun autisti ja 12-vuotias normo. Sehän selittäisi.

Näyttäs olevan vuoden 2025 tietojen mukaan maailman matalin eli keskiarvo 83.84

Koulutushan siihen paljon vaikuttaa. Ei taida Afrikaanereilla olla koulutuskaan ihan maailman huipputasoa. Korealaiset loistaa aina älykkyystesteissä, 110-115 on keskiarvo.

Miten voisi olla koulutus huipputasoa kun normaaliälykkyyskin on somaleilla gaussin käyrän äärilaitaa?

Paljonkohan muuten Etelä-Koreassa on somaleita...? (ei millään pahalla, somalit, ei pidä loukkaantua faktoista)

[Puntari]

Aiemmin jo kuvasin nuo rajoitussäännöksen sisällön kolme asiaa.
Arvailuna: suhteen luonne ja nuoren olemus ja kehitys, olivat tapailleet pidemmän aikaa, nuoren oma tahto seksuaalisuus, murrosiän alkukin vaihtelee. Ikä ei ole se määräävin asia vaan muu kehitys.

Tsekkaa mun aiemmasta viestistä oikeuskäytäntöä ja kannanottoja koskeva lainaus. Vaikka ikä ei ole määräävin, niin sillä on merkitystä. Lainauksesta selviää, että kun ollaan kaukana suojaikärajasta, kuten nyt oltiin, ikäeron enimmäismäärä saisi olla olla reilusti alle viisi vuotta. Tässä se oli seitsemän. Kyllä tämä poikkeaa oikeuskäytännöstä, ikäero on helposti tuplat verrattuna muuten hyväksyttynä pidettyyn.

Ei poikkea. Syyttäjän näkökulmasta oikeuskäsittely oli paikallaan. Lainsäädännön periaatteen näkökulmasta kehitysero suhteen luonteen ja itsemääräämisoikeuden lisäksi vaikuttaa enemmän.

Kannattaa käyttää parempia lähteitä ja ymmärtää asiaa.
KKO 2025:72 ohjaa käräjäoikeuksien päätöksiä

"Kuudentoista vuoden suojaikärajaa ja siihen liittyvää rajoitussäännöstä koskevalla sääntelyllä on pyritty löytämään ratkaisu, joka yhtäältä mahdollistaa aikuisten nuoriin kohdistaman seksuaalisen hyväksikäytön rankaisemisen, mutta toisaalta antaa mahdollisuuden arvioida joustavasti nuorten keskinäisiä sukupuolisuhteita (HE 6/1997 vp s. 162). Sääntelyn esitöiden mukaan tavoite suojata lasta seksuaaliselta hyväksikäytöltä ei vaadi rajoittamaan nuorten keskinäisiä sukupuolisuhteita silloin, kun niihin ei liity hyväksikäyttämistä (HE 6/1997 vp s. 183 ja HE 282/2010 vp s. 105–106). Suojaikärajaa nuorempi voi siten rajoitussäännöksessä tarkoitetussa tilanteessa vapaaehtoisesti päättää rhtymisestä seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tarkoituksena on suojata seksuaalista itsemääräämisoikeutta niin, että lapsen tahdonmuodostukseen ei vaikuteta epäasiallisin keinoin esimerkiksi painostuksen tai taivuttelun kautta. (HE 282/2010 vp s. 48 ja 106.)

Rajoitussäännöksen soveltamisen edellytyksenä on, että osapuolten iässä tai kypsyydessä kummassakaan ei ole suurta eroa. Laissa ei ole säädetty siitä, kuinka monen vuoden ikäeroa on pidettävä suurena ja millainen ikäero estää rajoitussäännöksen soveltamisen. Lain perustelujen mukaan ikäeron suuruutta on syytä tarkastella paitsi laskennallisena ikäerona myös suhteessa kummankin osapuolen ikään. Useiden vuosien ikäeroa ei kuitenkaan voida pitää vähäisenä. Osapuolten henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä olevat erot ovat säännöksen tarkoituksen kannalta vielä tärkeämpiä kuin ikäero, koska juuri kehityseron vähäisyys on olennainen tasavertaisen aseman saavuttamiselle seksuaalisuhteessa. Kehityserolla tarkoitetaan säännöksessä muutakin kuin seksuaalista kypsyyttä. Sen arvioinnissa olennaista on myös asianomaisen kyky itsenäiseen päätöksentekoon ja hänen elämänkokemuksensa. (HE 6/1997 vp s. 183.)"

[SatuSetä]

Vanhemille oman lapsen seksuaalisuus juurikin on se suurin yllätys ja aiheuttaa järkytystä. Toki lapset ovat kukin oma yksilönsä.
Lainsäädännössä tämä huomioidaan siinä, että nuorten keskinäiset suhteet eivät ole rikoksia. Tämä periaate on ollut jo aiemminkin lainsäädännössä.

Oliko se sattumaa, että juurikin tähän lankaan halusit kommentoida?

[Villeri]

Ei tuomioistuinten tuomioiden perusteita pitäisi joutua arvailemaan. Tuomioistuinten ja median kuuluu kertoa faktat. Sille pitää tarjota selitys, miksi annetaan hyvin vaikeasti lainsäädäntöön sovitettavia tuomioita.