Maarit Haantien katoaminen, Järvenpää Zapata/Hyvinkää Martina 13.8.1993

[Neo7]

No, siinäpä tulikin uutta tietoa.
Miksiköhän kuljettajana toiminut nainen viihtyi ravintolassa? Kuljettiko hän lopulta seurueen muut jäsenet koteihinsa? Kuka siellä Martinassa oikein kävikään, oliko edes Maarit?
Ihan kohtuullisesti oli rahaakin, luulisi kaivanneen rahojaan ja yrittävän saada laukkunsa takaisin, kun huomannut sen jääneen ravintolaan.
Kumma tuokin, että joku random tarjoilija vie laukun poliisille, mutta ei löydy edes parin vuoden takaisia työvuorolistoja tallesta.

Kyllä voi kuskillakin alkaa tehdä mieli vaihtaa viihteelle, jos on sen tyyppinen, ja jos esim. junat kulkevat läheltä, että kyydittävät pääsevät koteihinsa tai minne olivatkaan menossa.

Onkohan tuo ollut muka mahdoton yrittää selvittää, kuka Martinassa oli nähnyt Maaritin. Jos kukaan ei muistanut enää laukkua ja naista silloin kun niistä kyseltiin, niin onko ollut joku entinen työntekijä? Voisi luulla, ettei kahdessa vuodessa niin paljon tule entisiä työntekijöitä, etteikö voisi heiltä kysellä. Ja kuinkahan Martinassa on yritetty asiaa selvittää? Onko poliisi käynyt Maaritin kuvan kanssa virkistämässä työntekijöiden muistia? No, luultavasti on yritetty selvittää tuloksetta.

Ymmärrän kyllä, jos ei enää asiakasta muistaisikaan, mutten sitä jos laukkuun liittyen ei mitään muistikuvia ole, vaikka on vienyt sen poliisille.

[Touhupuntti]

Ylen kadonneet sarjasta nosto: Miksi Kalle (Maaritin avopuoliso) meni edeltä sisälle kysymään rahaa lainaan? Maaritilla oli lähtiessä n.500mk ja Martinan jälkeen yhä yli 200mk. Juomat olivat ilmaisia, sisäänpääsykin kutsuilla. Ilmaisen alkoholitarjoilun takia Kalle jäi ohjelman mukaan vielä baariin Maaritin lähdön jälkeen. Mikä on siis tuo rahanlainausyritys ja mikä on johtanut siihen, että esimerkiksi Maarit ei lainannut tai häneltä ei kysytty?

MTV3 Kirsi Alm-Siiran ym. ohjelmassa mainittiin puolestaan, että tarjoilijaa(?) kuka näki Maaritin ei ole tavoitettu koska työvuoro listat olivat jo vaihtuneet. Jos tuo ollut virallinen selitys, on todella ontuva. Henkilökuntaa ei todellakaan voi olla paikalla mitään armeijaa vaan kyllä firma tai vastaava tietää kenelle palkkaa on tuolta päivältä maksettu oli se vakikalustoa tai vuokrafirman kautta. Miksi kyseinen henkilö ei ole ilmoittautunut julkisuuteen tai päivittänyt lausuntoaan jotta nuo suht tuoreetkin ohjelmat eivät joutuisi yhä toistamaan noin järkeenkäymätöntä selitystä.

[Tampereen Tyttö]

Noihin työvuorolistoihin olen itsekin aiemmin ottanut kantaa. Käsittääkseni nekin tiedot pitää säilyttää aika monta vuotta.
Ei tainnut olla suurta intoa selvitellä siinä hetkessä.

[Touhupuntti]

^
Liian vähälle huomiolle jäänyt, vaikka kuitenkin tuo henkilö on viimeinen kuka hänet on mahdollisesti viimeksi nähnyt elossa.

[matlockb]

^ JSM - ketjussa jo mainitsinkin, että Kalle ja muu seurue kuulusteltiin jostain syystä vasta vuonna 1995. Katoamisen tutkinta siis vaikuttaa käytännössä alkaneen vasta tuolloin. Veikkaan, että omaisten painostuksesta.

Käsitin, ettei ennen sitä tehty käytännössä edes puhutteluja, ei mitään.
Ja miten hyvin parin vuoden takainen ryyppyilta enää on ollut kenenkin muistissa.
On tainnut tulla yhtä monta tarinaa kuin kertojaakin..

Ja mistä tiedetään, että on poistettu voimakkaan humalatilan takia Haantie (kaikella todennäköisyydellä) Martinasta ko. iltana/yönä, mutta ei ilmeisesti kuitenkaan tiedetä, kuka/ketkä poistivat ? eiköhän samojen työntekijöiden olisi kuulunut huolehtia laukku omistajansa mukaan.
Kaikesta päätellen Haantie oli siinä kunnossa, että hänet olisi pitänyt toimittaa Martinasta putkaan selviämään eikä kadulle!

[Touhupuntti]

^ JSM - ketjussa jo mainitsinkin, että Kalle ja muu seurue kuulusteltiin jostain syystä vasta vuonna 1995. Katoamisen tutkinta siis vaikuttaa käytännössä alkaneen vasta tuolloin. Veikkaan, että omaisten painostuksesta.

Käsitin, ettei ennen sitä tehty käytännössä edes puhutteluja, ei mitään.
Ja miten hyvin parin vuoden takainen ryyppyilta enää on ollut kenenkin muistissa.
On tainnut tulla yhtä monta tarinaa kuin kertojaakin..

Ja mistä tiedetään, että on poistettu voimakkaan humalatilan takia Haantie (kaikella todennäköisyydellä) Martinasta ko. iltana/yönä, mutta ei ilmeisesti kuitenkaan tiedetä, kuka/ketkä poistivat ? eiköhän samojen työntekijöiden olisi kuulunut huolehtia laukku omistajansa mukaan.
Kaikesta päätellen Haantie oli siinä kunnossa, että hänet olisi pitänyt toimittaa Martinasta putkaan selviämään eikä kadulle!

Lisäksi vajaalle huomiolle on jäänyt ajatus, että Maarit olisi loogisesti koittanut palata Martinaan hakemaan laukkunsa jopa jo pihalle tullessaan huomatessaan tupakoiden jääneen sisälle. Ajatuksena perus tupakoijan ajatus, että sytyttää "mietintä/siirtymä"- tupakan heti baarin ulkopuolella. Mikäli tuota ei heti tapahtunut niin kumminkin tietyn aikaikkunan sisällä todennäköisesti pyrkinyt hakemaan lompakon ym. Kummalle tuntuu, että kukaan ei muista mitään ja se kuka muistaa ei sanomisensa jälkeen enää löydy eikä tietoja löydy edes työvuorolistoista. Kai luulisi työssä sinä päivänä olleiden tietävän kuka töissä oli sinä päivänä kanssa.

Oliko puhelin muuten kans kassissa? Soittotiedot? Koittiko tavoitella jotain siirtyminen aikana? En saa nyt mieleen oliko hänellä kännykkää tai onko siitä mainintaa?

Moneenko Martina oli tuolloin auki? Ja mikä olikaan tarkka aika tuolle Martina käynnille? Oliko laukku lojunut penkillä siihen asti, että paikka sulkeutui? Kukaan ei vienyt asiakkaistakaan tiskille? Vai oliko paikka lähes tyhjä ettei kukaan edes sen kummemmin kiinnittänyt laukkuun huomiota vaan sai lojua rauhassa? Jos taas puolestaan oli täysi, missä kaikki havainnot? Olisi kiinnittänyt täydessä baarissa huomion et yks pöytä tyhjillään varattuna kassilla.. mihin laukku tarkalleen jäi? Pöytä, narikka, WC? Ylen kadonneet-sarjassa rekonstruktiossa jätetty tuolille

[OutofOrder]

Aikoinaan tuli käytyä useinkin Zapatassa ja jos vain pysyi pystyssä niin kyllä sinne pääsi sisään, ei se mikään fiinimpi paikka ollut. Maarit on ollut todella kaatokännissä, oksennellut tai aiheuttanut aiemmilla käynneillään häiriötä, kun hänet on jätetty ulkopuolelle. Silti tuntuu oudolta, että nainen jätetään yksin ulkopuolelle.

[Touhupuntti]

Olikohan Maarit edes niin päissään kuin kertomus antaa olettaa. Teoriaa tukee seuraavan päivän lastenvahdiksi lupautuminen. Monissa YouTube videoissa/podissa aiheesta on ollut mainintaa missä yhteydessä on lähinnä tarkasteltu lastenvahtiasiaa joko pintapuolisesti tai kommentoitu kykyä olla krapulassa lastenvahti. Entäpä jos Maarit ei ole todellisuudessa ollutkaan niin julmetun päissään kuin annetaan ymmärtää? Entä jos häntä ei todellisuudessa edes haluttu mukaan seurueeseen? Tuo muu seurue, kuski ym. Helppo sinne on tutuille zapatan työntekijöille on sepustaa tarinaa siitä miten sekaisin tuo nainen on et elkääs laskeko sitä sisälle. Viittaan analyysiini miksi Kalle meni sisälle edeltä lainaamaan rahaa kun Maaritilla oli 500mk.

Kauan parturien ym jälkeen oli ollut aikaa ryypätä ennen Zapataan siirtymistä? Parturissa Maarit tuskin oli päihtynyt.

Kuskin toiminut nainen kans tais alkaa ryypätä kun auto jäi sinne Zapataan? Hauska asenne jatkaa juhlia ja jättää Maarit hortoilemaan ulos. Oliskohan se kuskina toiminut voinut viedä Maaritin kotiin jo aiemmin, jos ei olisi alkanut mahdollisesti juomaan? Oliko auto muutenkin koko illan aamuun asti zapatan pihassa? Minkälainen auto tarkalleen?

Paljonko kaljatuoppi maksoi tuohon aikaan? Jos aletaan laskea tuo puuttuvan n.260mk(?) kulutusta voi ajatella paljon on mahdollisesti juonut tai maksanut juomia muille baarissa. Tupakkaa ehkä ostanut kanssa. Kuskin palkka,.bensat jne.

Sanaharkka baarin edustalla voi olla silkkaa turhautumista seurueensa aiheuttamasta epäreiluuden tunteesta, väärinkohtelusta ja ymmärtämättä tulemisesta. Tulkittu et riehuu sekaisin riidanhaluisena ettei laske sisään. Avomies saa bailata seurueensa kanssa rauhassa...

Missä tarkalleen auto oli parkissa Zapatassa oloajan josta se haettiin aamulla? Voisi kuvitella Maaritin yrittäneen mennä autoon istumaan ja odottamaan, ovet lukossa, käynyt huutelemaan avaimia et saisi oven auki - tulkittu sanaharkaksi. Luulisi että poistumista on jotenkin etukäteen suunniteltu jo menomatkalla, ehkä olettamus maaritilla oli et kuski on kuski koko illan. Vai onko muullakin seurueella ollut sit jotain polemiikkia keskenään et kuski poistunut vai niinkö oli jo alunperin suunnitelma? Millä muut meni kotiin?

[Touhupuntti]

Tästä kuskina toimineesta naisesta ei ole tullut ohjelmien kautta mitään tietoa vastaan. Tai sit mulla on täysin mennyt ohitse. Minne jatkoi parkkeerattuaan auton Zapatan luo? Jatkoiko baariin myös vai jollain julkisella tms kotiinsa? Autolla tulivat, ja auto jää siihen. Oliko paikoilla pyörimässä koko baarissaoloajan mahdollisesti ajokunnossa? Voisiko leikitellä ajatuksella että heittänyt Maaritin autolla kohti kotiaan ja palannut takaisin?
Onko avopuoliso hävennyt portsari kanssa sanaharkassa olevaa Maarittia? Kuitenkin entinen remppatyöpaikka ja kutsuvieraana paikalla. Vähän kuin vip- tasoinen. Ilmaiset juomat vaarantuu jos koko kööri lentää pihalle.tulisiko herkästi sanottua jollekin että heitä toi Maarit kotiin tuolta ulkoa "häiriköimästä".
Ja mikäli joku asianosainen lukee tätä niin tarkoitus ei ole leimata eikä moittia Maaritin juomista vaan yhteinen päämäärä varmasti kaikilla auttaa Maarit löytymään.

Muok. Etsin lisätietoa ja MTV3 : "...Matkaan lähdettiin ennen iltakuutta. Kutsu tilaisuuteen oli Maaritin avopuolisolla, joka oli ollut remontoimassa ravintolan tiloja. Maarit olisi avec. Kysymysmerkkinä oli, miten seurueen muut jäsenet pääsisivät sisään juhliin, joihin moni muukin haluaisi, sillä tarjolla oli muun muassa ilmaista alkoholia.

Zapatassa selvisi, että vain seurueen kuskiksi lähtenyt nainen pääsisi Maaritin ja avopuolison lisäksi sisään. Kaksi autossa ollutta riihimäkeläismiestä päätti lähteä toiseen järvenpääläisravintolaan, lähistöllä sijaitsevaan Sir Winstoniin.

Maarit ei viihtynyt kauaa Zapatassa. Hän päätti lähteä vilkaisemaan, mitä tuttaville kuului Sir Winstonissa. Hän ajatteli, että palaisi jonkin ajan kuluttua vielä Zapataan."

Eli lopulta Zapatassa juhlivat ilmeisesti avopuoliso ja kuskina ollut nainen.

Oliko auto parkissa tuolla mainitulla parkkipaikalla?
"...Todennäköisimmin Maarit käveli muutaman sadan metrin matkan Järvenpään rautatieasemalle, jossa sijaitsi myös taksiasema. Junat Riihimäelle lähtivät laiturilta, jolle oli kuljettava alikulun kautta. Laiturin vieressä oli parkkipaikka."
(Sama lähde molemmissa lainauksissa)

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maa ... ta/9069254

[Veera84]

Oliko puhelin muuten kans kassissa? Soittotiedot? Koittiko tavoitella jotain siirtyminen aikana? En saa nyt mieleen oliko hänellä kännykkää tai onko siitä mainintaa?

Vuonna 1993 Suomessa aika harvalla oli kännykkä, lähes kaikilla ne alkoi olla vasta siinä 90/00-lukujen vaihteen nurkilla. Mitään mainintaa kännykästä ei ole ainakaan omiin silmiini osunut ja oletan, että sitä ei ollut. Muutenhan olisikin ollut helppo soittaa muulle porukalle lähdöstä ja ehkä myös hälyttää apua myöhemmin.

[Touhupuntti]

Oliko puhelin muuten kans kassissa? Soittotiedot? Koittiko tavoitella jotain siirtyminen aikana? En saa nyt mieleen oliko hänellä kännykkää tai onko siitä mainintaa?

Vuonna 1993 Suomessa aika harvalla oli kännykkä, lähes kaikilla ne alkoi olla vasta siinä 90/00-lukujen vaihteen nurkilla. Mitään mainintaa kännykästä ei ole ainakaan omiin silmiini osunut ja oletan, että sitä ei ollut. Muutenhan olisikin ollut helppo soittaa muulle porukalle lähdöstä ja ehkä myös hälyttää apua myöhemmin.

^
Rautatieasemalla ollut puhelinkoppi? Olisko voinut koittaa soittaa itselleen taksia tai muuta kyytiä