Tappo vs. murha

[Sipi]

Jäin pohtimaan tätä tamperelaisen tappokeissin yhteydessä. Kyseessä siis tämä Ossi Ojala, joka ystävänpäivän yönä puukotti huumekauppojen yhteydessä myyjän Nekalassa kerrostalon rappukäytävässä.

Ossi sai 10 vuotta nyt tämän viikon tuomionluvussa. Tapon minimi on 8 vuotta, joten oikeus katsoi sen pari vuotta kovaa tuohon päälle.

Mutta. Murhan määritelmänähän on tunnetusti suunnitelmallisuus tai poikkeuksellinen raakuus ja julmuus.

Ossi soitti uhrin paikalle ostoaikeissaan, mutta varustautui seteleiden sijaan puukolla. Eli suunnitelmissa oli saada tuote maksamatta ja hoitaa tilanne veitsen kanssa. Lisäksi valitsi syrjäisen paikan, ei esimerkiksi Keskustorin suihkulähdettä.

Miten tämä voi olla tappo?

Toisaalta oikeus antoi minimitappotuomion päälle vielä lisää kaksi vuotta. Sai siis toisin sanoen määrämittaisen kympin. Voisi siis kuvitella, että tästä asiasta on kyllä keskusteltu (suunnitelmallisuudesta). Mutta ei kai oikeus tuomitse murhasta, jos syyttäjä hakee tappoa? Vai voiko oikeus antaa kovemman tuomion mitä syyttäjä hakee? (Tekoälyn mukaan ei voi).

Jos nyt oikein saivarrellaan, niin eikös kympin jälkeen ole mahdollista jo ensimmäistä kertaa elinkautisestakin hakea vapaalle?

[m1ckey]

Kaippa sitten hovissa suoristetaan näitä käräjien MUTUja...

EHKÄ, MAHDOLLISESTI...

[Bird]

Näin äkkiseltään tulee mieleen, että oliko tämä Ossi pystynyt osoittamaan, että suunnitteli vain ryöstöä puukolla uhaten? Huom. tää on osaltani pelkkää spekulointia, en ole seurannut ko. casea yhtään.

Mutta siinä Oulussa Ahti Kvistin toteuttamassa murha-raiskauksessa (ja mitähän muuta vielä oli) uhrin sukulaiset ajoivat tapausta murhana, kun taas syyttäjä ajoi tappona. Käräjäoikeus tuomitsi Kvistin läheisten vaatimuksen perusteella eli murhasta.

Ainakin tuossa siis oikeus tuomitsi kovemman tuomion kuin mitä syyttäjä ajoi. Toki se on vain yksi esimerkki, joten toivottavasti joku asiasta enemmän tietävä ottaa myös kantaa.

[TimoTyön]

Näin äkkiseltään tulee mieleen, että oliko tämä Ossi pystynyt osoittamaan, että suunnitteli vain ryöstöä puukolla uhaten? Huom. tää on osaltani pelkkää spekulointia, en ole seurannut ko. casea yhtään.

Mutta siinä Oulussa Ahti Kvistin toteuttamassa murha-raiskauksessa (ja mitähän muuta vielä oli) uhrin sukulaiset ajoivat tapausta murhana, kun taas syyttäjä ajoi tappona. Käräjäoikeus tuomitsi Kvistin läheisten vaatimuksen perusteella eli murhasta.

Ainakin tuossa siis oikeus tuomitsi kovemman tuomion kuin mitä syyttäjä ajoi. Toki se on vain yksi esimerkki, joten toivottavasti joku asiasta enemmän tietävä ottaa myös kantaa.

Näin myös Tuomas raiskaus-murha Salmisen tapauksessa. Lopettakaa se keinoälyn käyttäminen.

[Bird]

Näin äkkiseltään tulee mieleen, että oliko tämä Ossi pystynyt osoittamaan, että suunnitteli vain ryöstöä puukolla uhaten? Huom. tää on osaltani pelkkää spekulointia, en ole seurannut ko. casea yhtään.

Mutta siinä Oulussa Ahti Kvistin toteuttamassa murha-raiskauksessa (ja mitähän muuta vielä oli) uhrin sukulaiset ajoivat tapausta murhana, kun taas syyttäjä ajoi tappona. Käräjäoikeus tuomitsi Kvistin läheisten vaatimuksen perusteella eli murhasta.

Ainakin tuossa siis oikeus tuomitsi kovemman tuomion kuin mitä syyttäjä ajoi. Toki se on vain yksi esimerkki, joten toivottavasti joku asiasta enemmän tietävä ottaa myös kantaa.

Näin myös Tuomas raiskaus-murha Salmisen tapauksessa. Lopettakaa se keinoälyn käyttäminen.

Mä henkkoht en ole seurannut myöskään tuota casea yhtään. Harmittaa toisaalta, mutta en vaan ehdi.