Uskonnottomalle 2500 euron hyvitys Suvivirsi- ja Varpunen jouluaamuna -kappaleista

[McPanty]

Eniten tässä jutussa harmittaa, että isäukko on siirtänyt traumansa lapsiinsakin...

Ei ole pystynyt päästämään irti, vaan on jäänyt sinne teini-iän militanttikapinointiin asiasta. Itsekin olen ateisti ("jumalankieltäjä"), mutta ihan mielelläni käyn kirkoissa joskus jopa jumalanpalveluksissa ja konserteissa. Ei se jumala sieltä sitä sielua vie, vaikka ei se sillä tavalla mua säväytäkään. Kirkot on yleensä ihan kauniita paikkoja arkkitehtuurillisesti, varsinkin vanhemmat...

Eivät varmaan sitten tuttujen ristiäisissäkään tai semmoisissa käy?

Hyvin sanottu.
Joku pelko siellä taustalla on jos joutuu kieltämään itseltään ja vielä lapsiltaankin KAIKEN uskontoon viittaavan.
Jos haluaa lastensa jatkavan samalla linjalla itsensä kanssa, olisi optimi tapa kasvattaa jälkikasvunsa se että tukee sitä omaa elämänkatsomusta positiivisella tavalla mutta ei missään nimessä yritä kieltää lastaan näkemästä, kuulemasta ja kokemasta kaikkea sitä muuta koska silloin mennään metsään. Joko lapsesta tulee joku kieroon kasvanut kiihkoilija tai sitten vastareaktiona vanhempiensa intoilulle juuri sellaisiin asioihin uskova, jolta vanhempansa koittivat niin kovin suojella.

[Bird]

No ui ui.
Tuo ukko ei ole kauneudella pilattu.

Varmaan sun makuusi kun puolustelet. Tykkäät anaalisista nipottajista.

Mitä hittoa, mistä sä nyt tollaista repäisit.

Mitä ihmeen väliä sillä on miltä kukakin näyttää, kun kysymys on Suvivirren esittämisestä peruskoulussa ilman etukäteen tehtyä ilmoitusta vanhemmille?
Ja sori vaan, olisin toki voinut kommentoida juttujanne asiallisemminkin.

Lisäänpä nyt vielä varmuuden vuoksi, että mielestäni koko suvivirsi -kohu on pikkumainen ja mennyt liian pitkälle. Lisäksi jo aiemmin kirjoitinkin näkemykseni, että Espoon ei missään nimessä pidä alkaa maksaa rahallisia korvauksia tällaisista. Kaupungin kouluineen pitää vaan pitää huoli siitä, että näistä ilmoitetaan oppilaiden kotiin etukäteen. Se ei paljoa vaadi ja sillä vältetään tämän tasoinen periaatteellisten uskonnottomien kritiikki ja puuttuminen.

Ps. Olen itsekin ateisti, mutta ei tulisi mieleenkään nillittää tällaisesta asiasta.

[Svart]

Melko säälittävää täällä aikuisten (?) ihmisten yökötellä ihan tavallisten ihmisten kuville. Mun miesmaku on toki toisenlainen koska se suuntautuu raamikkaisiin hevimiehiin, mutta täytyy sanoa, että mulle toi Lauri on kyllä henkisiltä ominaisuuksiltaan eli sinnikkyydeltään, rohkeudeltaan, periaatteiltaan ja teflon-pinnaltaan nimenomaan ihan todella miehinen mies. Ei ole helppoa ottaa muiden puolesta se sylkykupin rooli ja asettua julkisen vihan kohteeksi, arvostan ihan todella paljon (ja erittäin mielelläni lähden mukaan rahoittamaan, jos jotain oikeusjuttua varten crowd fundingia jossain vaiheessa tarvittaisiin). Full support.

Kommenttikentät kaikkialla ovat odotetusti täynnä kuraa, mutta aivan ihaniakin kommentteja on tullut nähtyä useita. Lämpimimpiä tunteita ovat herättäneet jonkun (ei suora lainaus, en löydä enää) " Toi jäbä ottaa luodin, että joskus ei enää tarvitsisi vääntää näistä" ja jonkun vanhanpuoleisen Sepon kommentti "Tuollaisia miehet olivat ennen, puolustivat periaatteitaan!" Tämä melskaus aiheen ympärillä on käsittääkseni myös lisännyt tuntuvasti Vapaa-ajattelijoiden jäsenmäärää, hyvä niin.

Edit. Lisättäköön nyt vielä, että sinänsä joku Suvivirsi on ihan se ja sama, eikähän se olekaan tässä ongelman ydin, vaan se etteivät koulut syystä tai toisesta osaa/viitsi toimia ohjeistusten mukaan. Jonkun on siis opetettava heitä, ja virkamies ymmärtää vain rahan kieltä. Henkilökohtaisesti tosin siis inhoan kyllä tuota Suvivirttäkin, siitä on muodostunut kristittyjen ylimielisyyden ja omahyväisyyden tyypillisin symboli. Ja jos nyt joku miettii et mites islam, kyllähän pitää jeesustella tai tulee Allah, niin juu, sitä inhoan vielä syvemmin. Uskonnot ja uskonnolliset perinteet kaikki hiiteen kouluista, ja etenkin valtion rahoittama huonosti valvottu islaminopetus.

[tuulituu]

Espoon kaupunki valittaa yhdenvertaisuus- ja tasa-arvo lautakunnan asettamasta uhkasakosta Helsingin hallinto-oikeuteen.

https://yle.fi/a/74-20231724

[Kräki]

Puuttuu tältä sivulta. Ettei vain unohdu

[aumari]

Puuttuu tältä sivulta. Ettei vain unohdu

Hei, tää kaveri, Laura eiku Lauri vai mikä se oli, on ihan sen Vastaamo-hakkerin näköinen! Onko muiden mielestä?

[Kräki]

Tämä ei jää tähän

[tuulituu]

Puuttuu tältä sivulta. Ettei vain unohdu

Hei, tää kaveri, Laura eiku Lauri vai mikä se oli, on ihan sen Vastaamo-hakkerin näköinen! Onko muiden mielestä?

Ei ainakaan niin, että sekoittaisin keskenään. Mutta joillekin ehkä, molemmat vaaleita, eikös Kivimäkeä moni sanonut komeaksi ja täällä joku myös haluaa Laurin kuvan joka sivulle.

Minusta tämän ihmisen ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.

[aumari]

Puuttuu tältä sivulta. Ettei vain unohdu

Hei, tää kaveri, Laura eiku Lauri vai mikä se oli, on ihan sen Vastaamo-hakkerin näköinen! Onko muiden mielestä?

Ei ainakaan niin, että sekoittaisin keskenään. Mutta joillekin ehkä, molemmat vaaleita, eikös Kivimäkeä moni sanonut komeaksi ja täällä joku myös haluaa Laurin kuvan joka sivulle.

Minusta tämän ihmisen ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.

Kuule kun täällä on tapana puhua (kommentoida) myös asian vierestä. Eikä tuosta rahastajasta mitään asiallistakaan tule mieleen.

[blindpedestrian]

Lauri Ojala on jättänyt kanteen Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuteen Suvivirsi-kiistaan liittyen. Ojala vahvistaa tiedon Iltalehdelle puhelimitse.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c ... fb62e2525d

Eikös tuon laurin lapsilla ole myös oikeus uskontoon, jos niin haluavat?

[Calabash]

Eikös tuon laurin lapsilla ole myös oikeus uskontoon, jos niin haluavat?

Kyllä on.

Suomen perustuslain 11 § suojaa sekä uskonnonvapautta että uskonnottomuutta. Tämä tarkoittaa, että lapsella on oikeus harjoittaa uskontoa, mutta myös oikeus olla harjoittamatta sitä.

Tässä tulee mukaan lapsen ikä. Alaikäisen kohdalla huoltajilla on laaja oikeus päättää lapsen uskonnollisesta kasvatuksesta. Mitä vanhemmaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän hänen oma tahtonsa saa oikeudellista painoarvoa.

Oikeudellinen ydin tulee kuitenkin tästä: Jos peustuslakivaliokunta katsoo, ettei yksittäinen perinteenä laulettu Suvivirsi ole uskonnon harjoittamista, voiko yhdenvertaisuuslautakunta silti pitää ennakkotiedottamisen puutetta syrjintänä? Kyllä voi, jos asia koskee vain ennakkotiedottamisen puutetta.

Jos hallinto-oikeus tai myöhemmin korkein hallinto-oikeus katsoisi, että Suvivirsi on kulttuurinen osa yhteistä juhlaa, eikä laki tai viranomaisohje luo velvollisuutta erilliseen ennakkotiedottamiseen tällaisessa tilanteessa, lautakunnan syrjintäpäätös kaatuu. Tällöin perustuslakivaliokunnan aiemmalle kannalle annettaisiin suuri painoarvo.

Jos taas tuomioistuin katsoisi, että vaikka juhla ei ole uskonnonharjoitusta, yksittäinen uskonnollinen elementti on silti oppilaan vakaumuksen kannalta niin merkityksellinen, että koululla on velvollisuus tiedottaa siitä ennakolta, lautakunnan ratkaisu jää voimaan.

[Ketunhäntäkainalossa]

Ollaan Laurista mitä mieltä tahansa, niin lapsia käy sääliksi. Voi kuvitella missä paskamyrskyssä ne on isänsä aloittaman sirkuksen takia.

[Amnestia]

Turhia oikeusjuttuja tehtaileville voisi kyllä antaa 6-12 kk ehdollista länkyttämisestä. Toisesta kerrasta ehdottomana.

[Pieni liekki]

Onko kukaan kysynyt tämän Laurin pojalta, minkälaisia ajatuksia suvivirsi hänessä herättää, jos edes mitään erityisempiä ajatuksia mahtaa mieleen tuoda? Onko tietoa, milloin tämä Lauri on kyseisestä virrestä saanut tarpeekseen ja miksi? Joskus vanhemmat voivat kyllä omalla toiminnallaan siirtää lapsilleen pahoja traumoja. Itselle suvivirsi oli kouluaikoina merkki siitä, että kesälaitumet kutsuivat.

[aivoriihi]

Perheenisää uhkaa iso lasku Suvivirsi-kiistassa

Mikäli Lauri Ojala häviää, hänen maksettavakseen voi jäädä suuri summa, arvioi emeritusprofessori Matti Tolvanen.

Suvivirsi-kiista saa jatkoa, sillä Lauri Ojala on jättänyt kanteen Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuteen. Vastaajana on Espoon kaupunki.

Käsittelypäivää asialle ei ole asetettu. Suvivirsi-kiistaa käsitellään käräjäoikeudessa riita-asiana.

Iltalehti kysyi rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvaselta, miten Ojalan käy, jos hän häviää oikeudenkäynnin.

Näin kulut jakautuvat

Tolvasen mukaan riita-asiassa hävinnyt joutuu maksamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

– Kaupungin kulut voisivat hyvinkin olla useita tuhansia tässä tapauksessa. Karkeasti arvioituna 5 000–10 000 euroa ei ole ollenkaan ylimitoitettu arvio.

Mikäli Ojala voittaa, Espoon kaupunki joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut.

Ennakkoratkaisua samankaltaisista tapauksista ei ole, joten lopputulosta on vaikea arvioida. Kuluriski on kuitenkin riita-asioissa suuri.

– Jos intressi on enintään muutamia tuhansia euroja niin kuin tässäkin tapauksessa, niin kuluriski suhteutettuna alkuperäiseen vaatimukseen on aikamoinen.

Emeritusprofessorin mukaan riita-asioissa on tyypillistä, että täysimittaista oikeudenkäyntiä ei järjestetä. Usein asianosaiset päätyvät sovintoratkaisuun.

Sovintoratkaisussa on tavanomaista sopia niin, että kumpikin osapuoli vastaa omista kuluistaan. Tämä on kuitenkin Tolvasen mukaan tapauskohtaista.

Ihmisoikeustuomioistuin melko epärealistinen

Ojala on viitannut siihen, että asia voitaisiin viedä jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti.

– Tämä menee niin ylös kuin tarvitsee. Kaupungista se on lähtökohtaisesti kiinni, mutta omasta puolestani haluan pitää kaikki kortit olemassa, Ojala kertoi Iltalehdelle.

Tolvanen ei pidä asian etenemistä ihmisoikeustuomioistuimeen kovin todennäköisenä.

– Kun tämä kuitenkin riita-asiana käsitellään, se olisi jo aika erikoista.

– Uskonnonvapaus on luonteeltaan toki sellainen herkkä aihe, jolla sinne on kyllä päästy.

Ennen kuin asiaa voitaisiin käsitellä ihmisoikeustuomioistuimessa, kaikki Suomen oikeusasteet pitäisi ensin käydä läpi. Tolvasen mukaan hovioikeuteenkaan ei välttämättä pääse, sillä sinne tarvitsee jatkokäsittelyluvan.

Suvivirsi ei uskonnon harjoittamista

Perustuslakivaliokunta on linjannut, ettei yksittäisen virren laulaminen tee koulun juhlasta uskonnollista tilaisuutta. Tolvanen on samaa mieltä asiasta.

– Henkilökohtaisesti kyllä asetun ihan kiistattomasti perustuslakivaliokunnan tulkinnan taakse ja olen sitä mieltä, että sillä tässä olisi pitänyt mennä.

Emeritusprofessorin mukaan perustuslakivaliokunnan kannanotto asiaan on hyvin perusteltu. Hän arvelee, että kannanotolla tulee olemaan merkittävä painoarvo, jos Suvivirsi-kiista etenee riita-asiana tuomioistuimeen.

– Siellä sitten pohditaan, kumman kannanoton mukaan tässä mennään: perustuslakivaliokunnan vai yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta asetti aiemmin Espoon kaupungille uhkasakon sekä suosituksen maksaa hyvityksiä sekä Ojalalle että hänen lapselleen.

Espoon kaupunki päätti hylätä korvausvaatimukset, koska kaupunki katsoo, että perustetta hyvitysten maksamiselle ei ole.
----

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d073 ... 097d6fb419