Jokelan koulusurmat 7.11.2007

[Jack the Ripper]

Prinsessa (!) todennäköisesti vain nopeutti Auvisen päätöstä. Ehkä ihmishenkiä säästyi kun Auvinen ei suunnitellut iskuaan niin perinpohjaisesti kuin olisi ollut mahdollista jos esim. oli suunnitelmissa iskeä Columbinen vuosipäivänä 20.4.

[joey]

Ja jotta kukaan ei ymmärtäisi väärin, sanottakoon vielä kerran että en siis missään nimessä hyväksy koulukiusaamista, vaikka sitä joiltain osin ymmärränkin.

Mitä tällä tarkoitat? Et hyväksy koulukiusaamista, mutta ymmärrät sen? Tarkoitatko, että on ihan normaalia ja oikeutettua, että joitakin saadaan kiusata ja tällaisia ääritapauksia sitten ilmaantuu?

Ymmärrän sen, että erilaisia, laumasta suurelti poikkeavia yksilöitä syrjitään ryhmässä, mutta en hyväksy sitä, sillä itsetietoisena ja monimutkaiseen ajattelu- sekä päättelytyöhön kykenevänä olentona ihmisen pitäisi pystyä parempaankin käytökseen.

[Sickingen]

Ensinnä todettakoon, että olen viimeisen 24 tunnin aikana kalunnut läpi molemmat Jokela-ketjut ja että päässäni alkaa jo pikkuhiljaa humista ja kovaa. Siltikin nyt on pakko kirjoittaa edes jotakin.

Ensinnäkin, Jokelaan sun muihin kouluammuskeluihin liittyen kovin moni toteaa, että ei kiusaaminen yksin, ei parisuhteen päättyminen yksin, ei masennus/paniikkikohtaukset/sosiaalisten tilanteiden pelko/muu, mikä? yksin, ei huonot perheolot yksin (ilmeisesti Auvisen perheolot kuitenkin olivat vakaat ja turvalliset?) ja niin edelleen voi johtaa tällaiseen tapaukseen. Hyvin usein vain ei nähdä metsää puilta - nähdään yksittäinen syy x ja yksittäinen syy y, mutta ei nähdä niiden summaa n. Tuskinpa pelkkä kiusaaminen saa ketään ottamaan luokkaansa hengiltä, mutta lisätkääpä kiusaamiseen mielenterveyden häiriöt (kenties kiusaamisen mukanaan tuomat) sekä vastikään loppunut parisuhde. 1 + 1 + 1 on tässä tapauksessa kuolema monelle.

Lisäksi ihmisten yksilöllisyys on unohdettu monissa tapauksissa. Se, että henkilö x ei ole moksiskaan, vaikka hänelle sanottaisiin mitä, ei tarkoita, että esimerkiksi Pekka-Eric Auvinen olisi vain voinut hymyillä ja unohtaa kaiken kuulemansa. Helppohan se on sanoa, kun ei tiedä, miltä mikäkin toisesta tuntuu.
Mediassakin törmää aina välillä ihmisiin, jotka koulukiusaamisesta puhuessaan toteavat heti aluksi, että heitä ei ole kiusattu. Tässä kohtaa on pakko todeta, että jos ei ole kiusaamista kokenut, ei siitä kovin paljon kannata edes yrittää puhua. (Argumentaatiovirhe, kyllä, mutta tämä on yksi niistä harvoista tapauksista, joissa voi todeta näin.)

Hmm. Minulla oli pari muutakin pointtia mutta unohdin ne tässä kirjoittamisen hurmiossa. I'll be back, tai jotain.

[Pertti Luukkonen]

Tuon prinsessan on varmaan helppo iskeä miehiä netissä, mutta paljonko sekin sitten kertoo siitä, että sielläkin tuijotetaan niitä samoja asioita kuin livenäkin, ulkonäköä lähinnä, eikä hänen taustansakaan varmaan mikään haitta ole.

Mistään oikeasta prinsessasta ei ole mitään näyttöä.

Pertti Luukkonen

[pahis]

Ensinnä todettakoon, että olen viimeisen 24 tunnin aikana kalunnut läpi molemmat Jokela-ketjut ja että päässäni alkaa jo pikkuhiljaa humista ja kovaa. Siltikin nyt on pakko kirjoittaa edes jotakin.

Ensinnäkin, Jokelaan sun muihin kouluammuskeluihin liittyen kovin moni toteaa, että ei kiusaaminen yksin, ei parisuhteen päättyminen yksin, ei masennus/paniikkikohtaukset/sosiaalisten tilanteiden pelko/muu, mikä? yksin, ei huonot perheolot yksin (ilmeisesti Auvisen perheolot kuitenkin olivat vakaat ja turvalliset?) ja niin edelleen voi johtaa tällaiseen tapaukseen. Hyvin usein vain ei nähdä metsää puilta - nähdään yksittäinen syy x ja yksittäinen syy y, mutta ei nähdä niiden summaa n. Tuskinpa pelkkä kiusaaminen saa ketään ottamaan luokkaansa hengiltä, mutta lisätkääpä kiusaamiseen mielenterveyden häiriöt (kenties kiusaamisen mukanaan tuomat) sekä vastikään loppunut parisuhde. 1 + 1 + 1 on tässä tapauksessa kuolema monelle.

Lisäksi ihmisten yksilöllisyys on unohdettu monissa tapauksissa. Se, että henkilö x ei ole moksiskaan, vaikka hänelle sanottaisiin mitä, ei tarkoita, että esimerkiksi Pekka-Eric Auvinen olisi vain voinut hymyillä ja unohtaa kaiken kuulemansa. Helppohan se on sanoa, kun ei tiedä, miltä mikäkin toisesta tuntuu.
Mediassakin törmää aina välillä ihmisiin, jotka koulukiusaamisesta puhuessaan toteavat heti aluksi, että heitä ei ole kiusattu. Tässä kohtaa on pakko todeta, että jos ei ole kiusaamista kokenut, ei siitä kovin paljon kannata edes yrittää puhua. (Argumentaatiovirhe, kyllä, mutta tämä on yksi niistä harvoista tapauksista, joissa voi todeta näin.)

Hmm. Minulla oli pari muutakin pointtia mutta unohdin ne tässä kirjoittamisen hurmiossa. I'll be back, tai jotain.

Aika jännästi ymmärrät ja oikeutat nuo paskahousujen kouluammuskelut? Liekö itselläsi saman tyylisiä mietteitä vai minkä takia hurmioo asiasta koet?

Ihan oikeesti...MIKÄÄN ei oikeuta eikä anna syytä tollaselle toiminnalle, että tapetaan oman mielipahan ja ylpeyden takia täysin sivullisia viattomia ihmisiä.

Eriasia on se jo, että sulla on selkee vihalista, ja henkilöt jotka käyt ampumassa yksitellen ovat sellasia joita vastaan sulla on järjellinen syy kostaa. Silloinkaan en hyväksy moista, mutta motiivi on silloin jo hiukkasen looginen.

Kyllä se on paskahousujen ja tissiposkien tapa toimia, että kun itsellä on pahamieli niin tapetaan siitä syystä onnellisia ja elämänhaluisia viattomia ihmisiä.

Mun mielestä nää molemmat koulusurmaajat on vaan päässy elämässään liian helpolla...silloin ihmisestä tulee sellainen ettei kestä ihan normaaleja vastoinkäymisiä. Jos olis ollu elämäs ihan oikeesti vaikeaa niin silloin oppis nöyryyttä, pystyis hyväksyä tilanteet, ne hetket kun joku ottaa lelut pois leikistä, kun kaikki ei menekkään niinkuin itse haluaa.

Kyllä kotikasvatus on kussut molempien herrojen kohdalla...jos vanhemmat ei aseta kakaroilleen rajoja ja tuota pettymyksiä, niin sillon ihminen ei akuistuessaan kestä aikuisten maailmaa, jossa niitä pettymyksiä kuitenkin tulee, ja paljon.

Kaikki kiusaaminen on vaan ihan normaalia elämää, sitä vaan ikävä kyllä tapahtuu. Samoin kuin sitä että itse haluaisi olla jonkun rakas ja toinen ei sitä haluakkaan...sehän on vaan laiffii.

Olis hauskaa jos poliisi soluttautus netissä kunnolla ja löytäs näitä selkeitä suunnitelmia tehdä kouluisku. Nää tällaista tekoa suunnittelevat vois sitten vaan viedä montun reunalle ja ampua kuula kalloon. Se olis ihan jees homma. Toivon lakimuutosta tässä asiassa.

Anyway... ilman riittävää motiivia tapahtuva surmaaminen on raukkamaista ja sitä ei tarvi ymmärtää.

[Scythe]

Mikään ei oikeuta ihmistä päättämään kenenkään toisen ihmisen elämästä. Sota on poikkeus. Piste.

[Norsula]

Mielestäni Sickingenin viestissä ei missään kohdassa annettu oikeutusta noille kouluiskuille, kun taas itse tunnut hyväksyvän tappamisen jos motiivi on "riittävä", kuten kosto tai mielenterveysongelmaisen yksilön rankaiseminen hänen mielenvikaisista suunnitelmistaan... Omasta mielestäni tappaminen on aina väärin ja tuollainen sairas vihaa ja kostonkierrettä ruokkiva ajattelutapa olisi saatava kitkettyä.

Mielestäni hyväksyminen ja ymmärtäminen ovat kaksi eri asiaa. Näiden ampujia pitääkin yrittää ymmärtää, jotta voisimme ikinä saada selville mistä näin sairaat teot saavat alkunsa.

[it`s really me]

Kyseessähän on mitä ilmeisemmin aito aatelinen. Sukutauluja löytyy jos vaan viitsii etsiä netistä ja muutakin. Ihmeellistä, mutta muuten netistä löytyy vähän tietoja tietyistä henkilöistä. Hänen poikaystävästään tai mikä lieneekin löytyy tietoa jos jaksaa etsiä. Ja muistakin sukulaisista, jonka ainakin yhden työ liittyy tietotekniikkaan ja verkkoyhteyksiin.

[Anile]

Jos olis ollu elämäs ihan oikeesti vaikeaa niin silloin oppis nöyryyttä, pystyis hyväksyä tilanteet, ne hetket kun joku ottaa lelut pois leikistä, kun kaikki ei menekkään niinkuin itse haluaa.
.

Varaat varmaan itsellesi oikeuden määritellä mikä on "oikeesti vaikeaa" ?
Ja se määritelmä on varmaankin "se, mitä niillä ei ainakaan ollu", vai?

[Pertti Luukkonen]

(- -)

Tietenkin Jokelassa, kuten monessa muussakin paikassa kuoli paljon täysin syyttömiä ihmisiä, mutta melkeinpä voisin lyödä vetoa, että oli siellä niitä oikeasti syyllisiäkin, jotka jopa ansaitsi tuon kohtalonsa.

Tuskin. Aktiivinen kiusaaminen oli tapahtunut ala-asteella ja ylä-asteen alussa, kun Pekka oli 10 - n. 14 -vuotias. - Kouluun tullessaan Auvinen ampui niitä lukiolaisia, joita hän kohtasi. 25-vuotias autonkuljettaja oli aloittanut Jokelassa vasta lukiossa. Terveydenhoitaja sattui olemaan samassa ryppäässä.

Kokooma, ampumisjärjestys; n.-aika; sukupuoli; (osumien lukumäärä)

1) 11:42 m16(12)
2) 11:44 n 25 (3)
3) 11:45 m17(11) 1–6: pohjakerros (E-osan aula ja D-osan käytävä; 13:38 mennessä uhrit löydetty)
4) 11:46 m18 (4)
5) 11:47 n 43 (3)
6) 11:47 m17 (9); löytyy 13:38
[rehtorin kuulutus 11:48]
7) 11:52 m17 (2); löytyy 13:58 II kerros (E-osan käytävä)
8) 11:57 n 61 (6); tiedetään "heti" ulkona (D-osa, lammen puoli; noudetaan 12:10–)

9) 12.10 m18 (1); Auvinen löytyy 13:54 I krs (E-osa, aulan luona oleva miesten WC-tila)

[sorsake]

Mistään oikeasta prinsessasta ei ole mitään näyttöä.

Googlen mukaan Alexandra de Scheel niminen prinsessa (tai ruhtinatar ehkä on oikeampi käännös) on olemassa, sukutauluja löytyy kyllä kuten it's really me sanookin, ja vieläpä tuon ikäinen. Tietenkään emme ilmeisesti tiedä varmaksi pelkkien googletietojen perusteella (kuten harvemmin on asian laita) onko kyseessä sama henkilö. Minusta se on hyvinkin mahdollista, en usko, että Gstaadin nettisivuille kirjoittava on nimensä valehteleva huijari, varmaan kyseinen henkilö on hyvin tunnettu niissä piireissä ja siellähän tosiaan liikkuu jos jonkunmoista aatelista.

Tuo juttu antaisi ymmärtää, että tanskalainen lehti oli hänet jäljittänyt:
http://www.bild.de/BTO/news/2007/11/10/ ... -frau.html

Antaisiko tuon tason ihminen (siis oikea Alexandra de Scheel) kirjoittaa itsestään tuollaista, jos se ei olisi totta?

Läpikotaisempi googlaaminen saattaisi tuottaa vielä lisää tietoja. Pääpointti kuitenkin oli ei prinsessan henkilöllisyys vaan se, että Pekka-Eric haksahti melko ilmeiseen kohteeseen, nainen oli monin tavoin "unelmanainen" tai ainakin sellaisen kuvan netissä antanut.

[Pertti Luukkonen]

(- -)
Antaisiko tuon tason ihminen (siis oikea Alexandra de Scheel) kirjoittaa itsestään tuollaista, jos se ei olisi totta?

Läpikotaisempi googlaaminen saattaisi tuottaa vielä lisää tietoja. Pääpointti kuitenkin oli ei prinsessan henkilöllisyys vaan se, että Pekka-Eric haksahti melko ilmeiseen kohteeseen, nainen oli monin tavoin "unelmanainen" tai ainakin sellaisen kuvan netissä antanut. (- -)

Itse en googlaamalla (muinoin) löytänyt mitään pitävää.
.

[joey]

Jos olis ollu elämäs ihan oikeesti vaikeaa niin silloin oppis nöyryyttä, pystyis hyväksyä tilanteet, ne hetket kun joku ottaa lelut pois leikistä, kun kaikki ei menekkään niinkuin itse haluaa.
.

Varaat varmaan itsellesi oikeuden määritellä mikä on "oikeesti vaikeaa" ?
Ja se määritelmä on varmaankin "se, mitä niillä ei ainakaan ollu", vai?

Niinpä. Elämän vaikeus tai helppous ei ole määriteltävissä yleispätevällä asteikolla ja minusta sitä ei voida kiistää, etteikö PEA olisi kärsinyt. Paljon. Sitten voidaankin kysyä, onko oikeutettua aiheuttaa lisäkärsimystä sillä verukkeella, että itsekin on kärsinyt. You should know better, sanoisivat lontoon kielellä.

[VoDKa]

(- -)

Tietenkin Jokelassa, kuten monessa muussakin paikassa kuoli paljon täysin syyttömiä ihmisiä, mutta melkeinpä voisin lyödä vetoa, että oli siellä niitä oikeasti syyllisiäkin, jotka jopa ansaitsi tuon kohtalonsa.

Tuskin. Aktiivinen kiusaaminen oli tapahtunut ala-asteella ja ylä-asteen alussa, kun Pekka oli 10 - n. 14 -vuotias. - Kouluun tullessaan Auvinen ampui niitä lukiolaisia, joita hän kohtasi. 25-vuotias autonkuljettaja oli aloittanut Jokelassa vasta lukiossa. Terveydenhoitaja sattui olemaan samassa ryppäässä.

Kuka oli syytön ja kuka ei. Kyllä siellä kuoli semmoisiakin, joiden oli ehkä parempikin kuolla. Jonkin sortin synkkä viimeinen palvelus? Jaa-a.

[Pertti Luukkonen]

"VoDKa"

Kuka oli syytön ja kuka ei. Kyllä siellä kuoli semmoisiakin, joiden oli ehkä parempikin kuolla. Jonkin sortin synkkä viimeinen palvelus? Jaa-a.

Auvinen ei tuntunut jahtaavan ketään (pohjakerros 1.- 6.; 11:42 - 11:47) ja ampui toisessa kerroksessa kohdalle "osuneen" pojan (7.; 11:52). Rehtorikin "sattui" kohdalle (8.; 11:57).

Auvinen ei teurastanut ensimmäisessä kerroksessa historian luokan yläasteen oppilaita ("nyt alkaa vallankumous"; 11:59-); ampui vain televisioon ja ikkunaan.
.