Taksinkuljettaja Anwer Muayad Jabbar raiskasi kehitysvammaisen naisasiakkaansa
Re: Taksinkuljettaja Anwer Muayad Jabbar raiskasi kehitysvammaisen naisasiakkaansa
Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Oikeus piti tekoa julmana, sillä liikuntavammainen nainen oli tilanteessa puolustuskyvytön.
Anna-Maija Naakka
18.6. 20:55
Turun hovioikeus on koventanut rangaistusta tapauksessa, jossa taksinkuljettaja raiskasi CP-vammaisen asiakkaan törkeästi Turussa toukokuussa 2022.
Mies tunsi uhrinsa entuudestaan, sillä hän oli toiminut pyörätuolilla liikkuneen, motorisesti kehitysvammaisen naisen taksinkuljettajana aiemmin useita kertoja.
Rikoksen tekopäivänä mies pyysi ensin naisen kanssaan illalliselle ja tämän jälkeen kuljetti naisen omalle kakkosasunnolleen.
Nainen ei ollut kertomansa mukaan vielä tässä vaiheessa ajatellut, että asunnolle menemisessä olisi mitään vaarallista.
Perillä mies oli kantanut naisen asuntoonsa ja laskenut tämän asuntonsa sohvalle. Mies oli jo tässä vaiheessa ehdottanut naiselle sänkyyn menemistä, mistä nainen oli kieltäytynyt.
Tästä huolimatta mies oli kuljettanut naisen makuuhuoneeseensa, riisunut tämän housut ja tunkeutunut sormillaan tämän emättimeen. Mies yritti tunkeutua naisen emättimeen myös peniksellään, mutta nainen sai estettyä teon pitämällä jalkojaan yhdessä.
Useiden kieltojen jälkeen mies oli lopettanut tekonsa ja auttanut naiselle housut takaisin jalkaan. Mies oli kuljettanut naisen tämän omalle asunnolle, jossa hän oli edelleen jatkanut naisen koskettelua. Lopulta mies poistui, kun nainen pyysi tätä lähtemään.
Syytetty kiisti syyllistyneensä raiskaukseen. Hänen mukaansa hänellä ja uhrilla oli molemminpuolinen romanttinen suhde, johon ei liittynyt hyväksikäyttöä. Mies kertoi oikeudessa myös, että hänellä on perhe ja kaksi lasta. Miehen perhe asui tämän toisessa asunnossa.
Oikeudessa kuultiin todistajina uhrin ystävää ja lähihoitajaa, joille nainen oli kertonut tapahtumista.
Ystävän mukaan asianomistaja oli soittanut hänelle ja kertonut, mitä taksinkuljettaja oli tehnyt. Asianomistaja oli ollut vaisu ja vaikuttanut olleen jopa shokissa. Tämä oli kertonut ystävälleen lamaantuneensa tilanteessa ja pelänneensä, ettei pääse asunnosta pois.
Käräjäoikeus katsoi, että naisen kertomus oli yksityiskohtainen. Se oli pysynyt muuttumattomana, kun hän oli kertonut tapahtumista, ystävälleen, hoitajalleen ja myöhemmin lääkärille ja poliisille.
Oikeus katsoi, että uhrin kertomus oli niin paljon uskottavampi kuin syytetyn, ettei miehen syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä.
Oikeus linjasi teon olleen törkeä, koska mies oli aiheuttanut uhrille tuntuvaa henkistä kärsimystä. Lisäksi oikeus huomioi arvioinnissaan sen, että syytetty ei ollut kunnioittanut liikuntakyvyttömän uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta vaan päinvastoin luonut tilanteen, josta uhri ei pääse itse poistumaan.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä raiskauksesta 2 vuodeksi ja 10 kuukaudeksi vankeuteen.
Vastaaja valitti tuomiosta hovioikeuteen. Hän vaati, että syyte törkeästä raiskauksesta hylätään ja hänet vapautetaan korvausvelvollisuudesta. Hän vetosi muun muassa siihen, että tuomiolla oli ollut kielteisiä vaikutuksia hänen yritystoimintaansa ja oleskeluluvan uusimiseen. Hänen mukaansa asianomistaja ei ollut puolustuskyvytön ja olisi voinut soittaa apua puhelimellaan.
Mies väitti, että makuuhuoneeseen oli päädytty, sillä hän oli auttanut asianomistajan vessaan, ja housujen pukeminen oli ollut helpompaa makuuhuoneessa kuin ahtaassa WC:ssä. Todistajien mukaan asianomistaja pystyi käymään vessassa itsenäisesti.
Hovioikeus päätyi korottamaan rangaistusta syyttäjän vaatimuksen mukaisesti. Hovioikeus tuomitsi nykyään 38-vuotiaan miehen 3 vuoden ja 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Käräjäoikeus oli määrännyt tuomitun korvaamaan uhrille tilapäisestä haitasta 7 000 euroa ja kärsimyksestä 4 000 euroa. Maksettavien korvausten määrä pysyi hovissa samana.
IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin yksityisyyden suojaamiseksi.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000012088086.html
Oikeus piti tekoa julmana, sillä liikuntavammainen nainen oli tilanteessa puolustuskyvytön.
Anna-Maija Naakka
18.6. 20:55
Turun hovioikeus on koventanut rangaistusta tapauksessa, jossa taksinkuljettaja raiskasi CP-vammaisen asiakkaan törkeästi Turussa toukokuussa 2022.
Mies tunsi uhrinsa entuudestaan, sillä hän oli toiminut pyörätuolilla liikkuneen, motorisesti kehitysvammaisen naisen taksinkuljettajana aiemmin useita kertoja.
Rikoksen tekopäivänä mies pyysi ensin naisen kanssaan illalliselle ja tämän jälkeen kuljetti naisen omalle kakkosasunnolleen.
Nainen ei ollut kertomansa mukaan vielä tässä vaiheessa ajatellut, että asunnolle menemisessä olisi mitään vaarallista.
Perillä mies oli kantanut naisen asuntoonsa ja laskenut tämän asuntonsa sohvalle. Mies oli jo tässä vaiheessa ehdottanut naiselle sänkyyn menemistä, mistä nainen oli kieltäytynyt.
Tästä huolimatta mies oli kuljettanut naisen makuuhuoneeseensa, riisunut tämän housut ja tunkeutunut sormillaan tämän emättimeen. Mies yritti tunkeutua naisen emättimeen myös peniksellään, mutta nainen sai estettyä teon pitämällä jalkojaan yhdessä.
Useiden kieltojen jälkeen mies oli lopettanut tekonsa ja auttanut naiselle housut takaisin jalkaan. Mies oli kuljettanut naisen tämän omalle asunnolle, jossa hän oli edelleen jatkanut naisen koskettelua. Lopulta mies poistui, kun nainen pyysi tätä lähtemään.
Syytetty kiisti syyllistyneensä raiskaukseen. Hänen mukaansa hänellä ja uhrilla oli molemminpuolinen romanttinen suhde, johon ei liittynyt hyväksikäyttöä. Mies kertoi oikeudessa myös, että hänellä on perhe ja kaksi lasta. Miehen perhe asui tämän toisessa asunnossa.
Oikeudessa kuultiin todistajina uhrin ystävää ja lähihoitajaa, joille nainen oli kertonut tapahtumista.
Ystävän mukaan asianomistaja oli soittanut hänelle ja kertonut, mitä taksinkuljettaja oli tehnyt. Asianomistaja oli ollut vaisu ja vaikuttanut olleen jopa shokissa. Tämä oli kertonut ystävälleen lamaantuneensa tilanteessa ja pelänneensä, ettei pääse asunnosta pois.
Käräjäoikeus katsoi, että naisen kertomus oli yksityiskohtainen. Se oli pysynyt muuttumattomana, kun hän oli kertonut tapahtumista, ystävälleen, hoitajalleen ja myöhemmin lääkärille ja poliisille.
Oikeus katsoi, että uhrin kertomus oli niin paljon uskottavampi kuin syytetyn, ettei miehen syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä.
Oikeus linjasi teon olleen törkeä, koska mies oli aiheuttanut uhrille tuntuvaa henkistä kärsimystä. Lisäksi oikeus huomioi arvioinnissaan sen, että syytetty ei ollut kunnioittanut liikuntakyvyttömän uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta vaan päinvastoin luonut tilanteen, josta uhri ei pääse itse poistumaan.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä raiskauksesta 2 vuodeksi ja 10 kuukaudeksi vankeuteen.
Vastaaja valitti tuomiosta hovioikeuteen. Hän vaati, että syyte törkeästä raiskauksesta hylätään ja hänet vapautetaan korvausvelvollisuudesta. Hän vetosi muun muassa siihen, että tuomiolla oli ollut kielteisiä vaikutuksia hänen yritystoimintaansa ja oleskeluluvan uusimiseen. Hänen mukaansa asianomistaja ei ollut puolustuskyvytön ja olisi voinut soittaa apua puhelimellaan.
Mies väitti, että makuuhuoneeseen oli päädytty, sillä hän oli auttanut asianomistajan vessaan, ja housujen pukeminen oli ollut helpompaa makuuhuoneessa kuin ahtaassa WC:ssä. Todistajien mukaan asianomistaja pystyi käymään vessassa itsenäisesti.
Hovioikeus päätyi korottamaan rangaistusta syyttäjän vaatimuksen mukaisesti. Hovioikeus tuomitsi nykyään 38-vuotiaan miehen 3 vuoden ja 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Käräjäoikeus oli määrännyt tuomitun korvaamaan uhrille tilapäisestä haitasta 7 000 euroa ja kärsimyksestä 4 000 euroa. Maksettavien korvausten määrä pysyi hovissa samana.
IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin yksityisyyden suojaamiseksi.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000012088086.html
-
speed king
- Susikoski
- Viestit: 39
- Liittynyt: Ma Heinä 20, 2015 10:47 pm
Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Turun hovioikeus on koventanut rangaistusta tapauksessa, jossa taksinkuljettaja raiskasi CP-vammaisen asiakkaan törkeästi Turussa toukokuussa 2022.
Mies tunsi uhrinsa entuudestaan, sillä hän oli toiminut pyörätuolilla liikkuneen, motorisesti kehitysvammaisen naisen taksinkuljettajana aiemmin useita kertoja.
Rikoksen tekopäivänä mies pyysi ensin naisen kanssaan illalliselle ja tämän jälkeen kuljetti naisen omalle kakkosasunnolleen.
Nainen ei ollut kertomansa mukaan vielä tässä vaiheessa ajatellut, että asunnolle menemisessä olisi mitään vaarallista.
Perillä mies oli kantanut naisen asuntoonsa ja laskenut tämän asuntonsa sohvalle. Mies oli jo tässä vaiheessa ehdottanut naiselle sänkyyn menemistä, mistä nainen oli kieltäytynyt.
Tästä huolimatta mies oli kuljettanut naisen makuuhuoneeseensa, riisunut tämän housut ja tunkeutunut sormillaan tämän emättimeen. Mies yritti tunkeutua naisen emättimeen myös peniksellään, mutta nainen sai estettyä teon pitämällä jalkojaan yhdessä.
Useiden kieltojen jälkeen mies oli lopettanut tekonsa ja auttanut naiselle housut takaisin jalkaan. Mies oli kuljettanut naisen tämän omalle asunnolle, jossa hän oli edelleen jatkanut naisen koskettelua. Lopulta mies poistui, kun nainen pyysi tätä lähtemään.
Syytetty kiisti syyllistyneensä raiskaukseen. Hänen mukaansa hänellä ja uhrilla oli molemminpuolinen romanttinen suhde, johon ei liittynyt hyväksikäyttöä. Mies kertoi oikeudessa myös, että hänellä on perhe ja kaksi lasta. Miehen perhe asui tämän toisessa asunnossa.
Oikeudessa kuultiin todistajina uhrin ystävää ja lähihoitajaa, joille nainen oli kertonut tapahtumista.
Ystävän mukaan asianomistaja oli soittanut hänelle ja kertonut, mitä taksinkuljettaja oli tehnyt. Asianomistaja oli ollut vaisu ja vaikuttanut olleen jopa shokissa. Tämä oli kertonut ystävälleen lamaantuneensa tilanteessa ja pelänneensä, ettei pääse asunnosta pois.
Käräjäoikeus katsoi, että naisen kertomus oli yksityiskohtainen. Se oli pysynyt muuttumattomana, kun hän oli kertonut tapahtumista, ystävälleen, hoitajalleen ja myöhemmin lääkärille ja poliisille.
Oikeus katsoi, että uhrin kertomus oli niin paljon uskottavampi kuin syytetyn, ettei miehen syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä.
Oikeus linjasi teon olleen törkeä, koska mies oli aiheuttanut uhrille tuntuvaa henkistä kärsimystä. Lisäksi oikeus huomioi arvioinnissaan sen, että syytetty ei ollut kunnioittanut liikuntakyvyttömän uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta vaan päinvastoin luonut tilanteen, josta uhri ei pääse itse poistumaan.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä raiskauksesta 2 vuodeksi ja 10 kuukaudeksi vankeuteen.
Vastaaja valitti tuomiosta hovioikeuteen. Hän vaati, että syyte törkeästä raiskauksesta hylätään ja hänet vapautetaan korvausvelvollisuudesta. Hän vetosi muun muassa siihen, että tuomiolla oli ollut kielteisiä vaikutuksia hänen yritystoimintaansa ja oleskeluluvan uusimiseen. Hänen mukaansa asianomistaja ei ollut puolustuskyvytön ja olisi voinut soittaa apua puhelimellaan.
Mies väitti, että makuuhuoneeseen oli päädytty, sillä hän oli auttanut asianomistajan vessaan, ja housujen pukeminen oli ollut helpompaa makuuhuoneessa kuin ahtaassa WC:ssä. Todistajien mukaan asianomistaja pystyi käymään vessassa itsenäisesti.
Hovioikeus päätyi korottamaan rangaistusta syyttäjän vaatimuksen mukaisesti. Hovioikeus tuomitsi nykyään 38-vuotiaan miehen 3 vuoden ja 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Käräjäoikeus oli määrännyt tuomitun korvaamaan uhrille tilapäisestä haitasta 7 000 euroa ja kärsimyksestä 4 000 euroa. Maksettavien korvausten määrä pysyi hovissa samana.
IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin yksityisyyden suojaamisek
Mies tunsi uhrinsa entuudestaan, sillä hän oli toiminut pyörätuolilla liikkuneen, motorisesti kehitysvammaisen naisen taksinkuljettajana aiemmin useita kertoja.
Rikoksen tekopäivänä mies pyysi ensin naisen kanssaan illalliselle ja tämän jälkeen kuljetti naisen omalle kakkosasunnolleen.
Nainen ei ollut kertomansa mukaan vielä tässä vaiheessa ajatellut, että asunnolle menemisessä olisi mitään vaarallista.
Perillä mies oli kantanut naisen asuntoonsa ja laskenut tämän asuntonsa sohvalle. Mies oli jo tässä vaiheessa ehdottanut naiselle sänkyyn menemistä, mistä nainen oli kieltäytynyt.
Tästä huolimatta mies oli kuljettanut naisen makuuhuoneeseensa, riisunut tämän housut ja tunkeutunut sormillaan tämän emättimeen. Mies yritti tunkeutua naisen emättimeen myös peniksellään, mutta nainen sai estettyä teon pitämällä jalkojaan yhdessä.
Useiden kieltojen jälkeen mies oli lopettanut tekonsa ja auttanut naiselle housut takaisin jalkaan. Mies oli kuljettanut naisen tämän omalle asunnolle, jossa hän oli edelleen jatkanut naisen koskettelua. Lopulta mies poistui, kun nainen pyysi tätä lähtemään.
Syytetty kiisti syyllistyneensä raiskaukseen. Hänen mukaansa hänellä ja uhrilla oli molemminpuolinen romanttinen suhde, johon ei liittynyt hyväksikäyttöä. Mies kertoi oikeudessa myös, että hänellä on perhe ja kaksi lasta. Miehen perhe asui tämän toisessa asunnossa.
Oikeudessa kuultiin todistajina uhrin ystävää ja lähihoitajaa, joille nainen oli kertonut tapahtumista.
Ystävän mukaan asianomistaja oli soittanut hänelle ja kertonut, mitä taksinkuljettaja oli tehnyt. Asianomistaja oli ollut vaisu ja vaikuttanut olleen jopa shokissa. Tämä oli kertonut ystävälleen lamaantuneensa tilanteessa ja pelänneensä, ettei pääse asunnosta pois.
Käräjäoikeus katsoi, että naisen kertomus oli yksityiskohtainen. Se oli pysynyt muuttumattomana, kun hän oli kertonut tapahtumista, ystävälleen, hoitajalleen ja myöhemmin lääkärille ja poliisille.
Oikeus katsoi, että uhrin kertomus oli niin paljon uskottavampi kuin syytetyn, ettei miehen syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä.
Oikeus linjasi teon olleen törkeä, koska mies oli aiheuttanut uhrille tuntuvaa henkistä kärsimystä. Lisäksi oikeus huomioi arvioinnissaan sen, että syytetty ei ollut kunnioittanut liikuntakyvyttömän uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta vaan päinvastoin luonut tilanteen, josta uhri ei pääse itse poistumaan.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä raiskauksesta 2 vuodeksi ja 10 kuukaudeksi vankeuteen.
Vastaaja valitti tuomiosta hovioikeuteen. Hän vaati, että syyte törkeästä raiskauksesta hylätään ja hänet vapautetaan korvausvelvollisuudesta. Hän vetosi muun muassa siihen, että tuomiolla oli ollut kielteisiä vaikutuksia hänen yritystoimintaansa ja oleskeluluvan uusimiseen. Hänen mukaansa asianomistaja ei ollut puolustuskyvytön ja olisi voinut soittaa apua puhelimellaan.
Mies väitti, että makuuhuoneeseen oli päädytty, sillä hän oli auttanut asianomistajan vessaan, ja housujen pukeminen oli ollut helpompaa makuuhuoneessa kuin ahtaassa WC:ssä. Todistajien mukaan asianomistaja pystyi käymään vessassa itsenäisesti.
Hovioikeus päätyi korottamaan rangaistusta syyttäjän vaatimuksen mukaisesti. Hovioikeus tuomitsi nykyään 38-vuotiaan miehen 3 vuoden ja 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Käräjäoikeus oli määrännyt tuomitun korvaamaan uhrille tilapäisestä haitasta 7 000 euroa ja kärsimyksestä 4 000 euroa. Maksettavien korvausten määrä pysyi hovissa samana.
IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin yksityisyyden suojaamisek
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Ihan selkeä nuslimi. Lapset, vammaiset ja vanhukset kohteena.
Ja taas 38 v kun se uusin tutkimus kertoi, että 40% raiskauksista on 15-29 v matujen tekemiä
40-5
Ja taas 38 v kun se uusin tutkimus kertoi, että 40% raiskauksista on 15-29 v matujen tekemiä
40-5
Knobster kirjoitti: ↑Kaikillahan se on tiedossa että tiettyjen maiden seonneet pakolaiset raiskaavat paljon suhteessa lukuunsa.
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
^
Anwer Muayad Jabbar kyseessä:
Taksinkuljettaja Anwer Muayad Jabbar raiskasi kehitysvammaisen naisasiakkaansa
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=46298
Anwer Muayad Jabbar kyseessä:
Taksinkuljettaja Anwer Muayad Jabbar raiskasi kehitysvammaisen naisasiakkaansa
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=46298
"It is great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people."
Pamela Anderson
Pamela Anderson
-
speed king
- Susikoski
- Viestit: 39
- Liittynyt: Ma Heinä 20, 2015 10:47 pm
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
aivoriihi kirjoitti: Pe Kesä 19, 2026 8:28 am ^
Anwer Muayad Jabbar kyseessä:
Taksinkuljettaja Anwer Muayad Jabbar raiskasi kehitysvammaisen naisasiakkaansa
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=46298
jaa olikin toinen ketju jo olemassa,en löytänyt kun etsin.
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Täysin ymmärrettävää, koska mediat pimittelevät näitä raiskareiden nimiä aina kun mahdollista.speed king kirjoitti: Pe Kesä 19, 2026 8:31 amaivoriihi kirjoitti: Pe Kesä 19, 2026 8:28 am ^
Anwer Muayad Jabbar kyseessä:
Taksinkuljettaja Anwer Muayad Jabbar raiskasi kehitysvammaisen naisasiakkaansa
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=46298
jaa olikin toinen ketju jo olemassa,en löytänyt kun etsin.
"It is great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people."
Pamela Anderson
Pamela Anderson
-
Folihattu-73
- Hercule Poirotin viikset
- Viestit: 115
- Liittynyt: Ti Elo 26, 2025 6:10 pm
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Kappas miten yllättävä nimi JÄLLEEN
Ei mitenkän ois Jbberrista uskonu! Ehkä alhaisinta paskaa lasten jälkeen koskea vammaiseen ihmiseen!
No Ählämit tunnetusti nussii lampaita,vuohia ja sukulaisiaan
Ei mitenkän ois Jbberrista uskonu! Ehkä alhaisinta paskaa lasten jälkeen koskea vammaiseen ihmiseen!
No Ählämit tunnetusti nussii lampaita,vuohia ja sukulaisiaan
-
Psykopaatti
- Neuvoja-Jack
- Viestit: 559
- Liittynyt: Ma Marras 28, 2022 11:14 am
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Aina, kun jutussa on maininta...."mies vei kakkosasuntoonsa".....
Tämä lause paljastaa aina tekijän olevan puikulapää somali tai vastaava iso sieraiminen toppahuuli. Suomessa vain somaleilla ja iso sieraimisilla toppahuulilla on kakkosasunnot. Tämä on siitä syystä, että miehellä voi olla useampi vaimo ja useampia lapsia heidän kanssaan. Perheillä on kaikilla omat asunnot. Miehellä oma ja perheillä omat. Eikä aina tarvitse olla kuin yksi perhe, niin miehellä pitää olla oma asunto. Tämän hulluuden Suomen valtio ja kunnat mahdollistavat ja viime kädessä tietysti veronmaksaja. Tämä on sairas maa, kun kyseessä on puikulapäiden avokätinen holhoaminen. Kaikki maksetaan ja kustannetaan. Jokainen voi miettiä, mikä on hintalappu tällaisille järjestelyille. Se on varma, että puikulapäät eivät maksa senttiäkään mistään kuluista. Kunta maksaa vuokrat, kalusteet ja aivan kaikki. Tällaisia tapauksia on Suomi täynnä. Useasti näitä asuntoja puikulapäät myös vuokraavat eteenpäin ja käärii vuokrarahat taskuunsa. Ei kukaan tarkasta, eikä kysele, että missä kukakin asuu ja voihan näitä käyttää myös kätevästi raiskauskämppinä. Tällaista Suomessa. Eihän puikulapäitä voi pakottaa asumaan perheensä kanssa. Voisi kuvitella, mikä olisi vastaus, jos Pekka vaatisi itselleen kakkosasunnon kunnalta, että Pekka saa olla perheeltään rauhassa ja kunta kustantaisi kakkosasunnon. Enkä tarkoita Mustaa Pekkaa, vaan ihan kotimaista vaihtoehtoa. Pekka varmasti naurettaisiin pihalle. Tällaisessa maassa me elämme. Mate in Vinland.
Tämä lause paljastaa aina tekijän olevan puikulapää somali tai vastaava iso sieraiminen toppahuuli. Suomessa vain somaleilla ja iso sieraimisilla toppahuulilla on kakkosasunnot. Tämä on siitä syystä, että miehellä voi olla useampi vaimo ja useampia lapsia heidän kanssaan. Perheillä on kaikilla omat asunnot. Miehellä oma ja perheillä omat. Eikä aina tarvitse olla kuin yksi perhe, niin miehellä pitää olla oma asunto. Tämän hulluuden Suomen valtio ja kunnat mahdollistavat ja viime kädessä tietysti veronmaksaja. Tämä on sairas maa, kun kyseessä on puikulapäiden avokätinen holhoaminen. Kaikki maksetaan ja kustannetaan. Jokainen voi miettiä, mikä on hintalappu tällaisille järjestelyille. Se on varma, että puikulapäät eivät maksa senttiäkään mistään kuluista. Kunta maksaa vuokrat, kalusteet ja aivan kaikki. Tällaisia tapauksia on Suomi täynnä. Useasti näitä asuntoja puikulapäät myös vuokraavat eteenpäin ja käärii vuokrarahat taskuunsa. Ei kukaan tarkasta, eikä kysele, että missä kukakin asuu ja voihan näitä käyttää myös kätevästi raiskauskämppinä. Tällaista Suomessa. Eihän puikulapäitä voi pakottaa asumaan perheensä kanssa. Voisi kuvitella, mikä olisi vastaus, jos Pekka vaatisi itselleen kakkosasunnon kunnalta, että Pekka saa olla perheeltään rauhassa ja kunta kustantaisi kakkosasunnon. Enkä tarkoita Mustaa Pekkaa, vaan ihan kotimaista vaihtoehtoa. Pekka varmasti naurettaisiin pihalle. Tällaisessa maassa me elämme. Mate in Vinland.
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Toivottavasti näihin "kakkosasuntoihin" nyt puututaan, kun köyhiltä pitää nitistää sote-menoissa.. Näitä muuten on, ja tuet juoksee..
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Psykopaatilta kirjoitus joka on faktaa, mutta saa oksentamaan. Me veronmaksajat todellakin maksamme tämän kaiken.
Somali on kuin lintumaailman käki. Se laittaa, muut kustantamaan perheensä kulut. Jokaisessa yhteiskunnassa on aina tietty määrä näitä pummeja. Suonalaisista varmaan prosentti. Somaleista 90 %. Tämä tarkoittaa, että runsaasti sikiävä musta kehitysvammainen lisääntyy hiljalleen niin että se tukahduttaa kaiken sivistyksen alleensa.
Somali on kuin lintumaailman käki. Se laittaa, muut kustantamaan perheensä kulut. Jokaisessa yhteiskunnassa on aina tietty määrä näitä pummeja. Suonalaisista varmaan prosentti. Somaleista 90 %. Tämä tarkoittaa, että runsaasti sikiävä musta kehitysvammainen lisääntyy hiljalleen niin että se tukahduttaa kaiken sivistyksen alleensa.
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Tähän täytyy lisätä, että Afrikassakin halveksitaan ja inhotaan sompansseja. Täällä vihervasemmisto kiimafanittaa jostain syystä näitä äo 70 apinoita. Ehkä siksi, että on mukavaa kun on joku tyhmempi kuin itse.Carelin kirjoitti: Pe Kesä 19, 2026 11:10 am Psykopaatilta kirjoitus joka on faktaa, mutta saa oksentamaan. Me veronmaksajat todellakin maksamme tämän kaiken.
Somali on kuin lintumaailman käki. Se laittaa, muut kustantamaan perheensä kulut. Jokaisessa yhteiskunnassa on aina tietty määrä näitä pummeja. Suonalaisista varmaan prosentti. Somaleista 90 %. Tämä tarkoittaa, että runsaasti sikiävä musta kehitysvammainen lisääntyy hiljalleen niin että se tukahduttaa kaiken sivistyksen alleensa.
Knobster kirjoitti: ↑Kaikillahan se on tiedossa että tiettyjen maiden seonneet pakolaiset raiskaavat paljon suhteessa lukuunsa.
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Olen taas kuin puulla päähän lyöty että tekijä ei ollutkaan Korhonen tai Lahtinen.
Kuollut ryssä on hyvä ryssä.
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
Juice Leskinen puki tuon jo 90-luvulla sanoiksi jossain laulussaan:ASierra kirjoitti: Pe Kesä 19, 2026 11:16 am
Tähän täytyy lisätä, että Afrikassakin halveksitaan ja inhotaan sompansseja. Täällä vihervasemmisto kiimafanittaa jostain syystä näitä äo 70 apinoita. Ehkä siksi, että on mukavaa kun on joku tyhmempi kuin itse.
"Vihdoin päässeet kun on esinaisiksi
nämä yhdet ne hurjat on vasta.
Kun ei kansasta oo alamaisiksi
ne tuodaan Somaliasta."
Biisin nimi taisi olla "Suomi on liian pieni kansa" tms.
Kuollut ryssä on hyvä ryssä.
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin yksityisyyden suojaamiseksi. mutta onneksi apinan nimi julkaistaan Minfossa.
Kun kaikki rötöstelevät ja Kela-tuilla elävät matut lähetetään täältä kotimaahansa, kummasti rasismikin vähenee.
Re: Taksinkuljettaja raiskasi vammaisen asiakkaan Turussa
SDP, Virheät ja Vasemmistoliitto lupailee kuun ja tähdet taivaalta, että saavat äänestäjiä. Nazima ym. pyörittää vok bisnestä. Kaikki on tarkkaan harkittua.ASierra kirjoitti: Pe Kesä 19, 2026 11:16 am Tähän täytyy lisätä, että Afrikassakin halveksitaan ja inhotaan sompansseja. Täällä vihervasemmisto kiimafanittaa jostain syystä näitä äo 70 apinoita. Ehkä siksi, että on mukavaa kun on joku tyhmempi kuin itse.