Vakava onnettomuus Tikkurilassa: Parvekelasi petti, ihminen putosi ja kuoli

[Saimaanorppa]

Sillä lailla taas..
Vakava onnettomuus Tikkurilassa – Parvekelasi petti, ihminen putosi
Ihminen putosi Vantaan Tikkurilassa parvekkeelta, sillä parvekelasi petti.

Itä-Uudenmaan poliisi vahvistaa tiedon. Viranomaiset saivat ilmoituksen Tikkurilantiellä tapahtuneesta onnettomuudesta noin kello 21.10 maissa.

Poliisi ei vielä vahvista onnettomuuden uhrin vointia. Paikalla on ollut poliisin ja ensihoidon yksiköitä, tilannekeskuksesta kerrotaan.

https://share.google/kmH9ufPXvqnv6endV
jatkuu...
Mies putosi parvekkeelta Vantaalla ja kuoli.
Nuorehko mieshenkilö on kuollut pudottuaan kerrostalon 5. kerroksen parvekkeelta Vantaan Tikkurilassa Tikkurilantiellä.

Asia vahvistetaan IS:lle Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tilannekeskuksesta.
https://share.google/e65l9w7DjKkyR4JZe

Poliisi tutkii tapahtunutta ja selvittää, liittyykö tapahtuneeseen rikos vai onko kyse onnettomuudesta.

[Donald McRonald]

Alkaa jo epidemiaksi asti olemaan noita parvekekaiteiden pettämisiä. Jokohan alkaa jo pian jotain tapahtumaan?

[Saimaanorppa]

Noita koko lasitettuja parvekkeita on niin paljon että taitaa käydä
niin että aletaan ohjeistaa enemmän ihmisiä parvekkeen käytössä
kuin että ne uusitaisiin kaikki..eivät taida kestää osumia juurikaan..

Eipä taidettu noillekkaan laseille mitään tehdä..
käyttökiellossa jonkin aikaa kyllä..

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukesin ylitarkastaja Petri Kulmala kertoi Iltalehdelle vuonna 2023, että kuolettavasti pettänyt parvekekaide ei ollut lainmukainen.

[Calabash]

Tukes totesi siitä Unikkotien onnettomuudesta että lasikaide ei täyttänyt lujuudelle asetettuja vaatimuksia. Käytetty lasi oli vaadittua heikompaa, eikä se kestänyt siihen kohdistunutta kuormitusta. Kukaan ei silti joutunut syytteeseen, mikä on hyvin suomalaista.

Miettikää, mitä korvauksia vainajan omaiset olisivat vetäneet Yhdysvalloissa, jossa mummolla ei saa palaa kieli mäkkärin kahvissa. Rakennusyrityksen omistajien, ehkä myös vastaavan työnjohtajan, kohteen pääsuunnittelijan ekä viranomaisena toimivan kunnan rakennustarkastajan henkilökohtainen omaisuus olisi jäädytetty jo tutkinnan ajaksi.

Tikkurilassa täytyy olla samanlaisia vaikka miten paljon. On vain tuurista kiinni, sattuuko joku kompuroimaan niin, että tönäisee vähän lujempaa lasiin.

Rakentaja on ollut häikäilemätön. On vaikea hyväksyä, että pääsee vastuusta. Tässä mielessä Suomi muistuttaa ryssälää.

[kyr-12]

Tukes totesi siitä Unikkotien onnettomuudesta että lasikaide ei täyttänyt lujuudelle asetettuja vaatimuksia. Käytetty lasi oli vaadittua heikompaa, eikä se kestänyt siihen kohdistunutta kuormitusta. Kukaan ei silti joutunut syytteeseen, mikä on hyvin suomalaista.

Miettikää, mitä korvauksia vainajan omaiset olisivat vetäneet Yhdysvalloissa, jossa mummolla ei saa palaa kieli mäkkärin kahvissa. Rakennusyrityksen omistajien, ehkä myös vastaavan työnjohtajan, kohteen pääsuunnittelijan ekä viranomaisena toimivan kunnan rakennustarkastajan henkilökohtainen omaisuus olisi jäädytetty jo tutkinnan ajaksi.

Tikkurilassa täytyy olla samanlaisia vaikka miten paljon. On vain tuurista kiinni, sattuuko joku kompuroimaan niin, että tönäisee vähän lujempaa lasiin.

Rakentaja on ollut häikäilemätön. On vaikea hyväksyä, että pääsee vastuusta. Tässä mielessä Suomi muistuttaa ryssälää.

En puolustele rakennuttajaa millään lailla, mutta syyllinen on se joka teki lasia valmistettaessa lujuuslaskelmat tai se joka ei ilmoittanut tillaajille ettei lasi täytä teidän vaatimuksia tai rakennuttajan edustaja joka tilasi väärät lasit tai se tarkastaja joka hyväksyi asennettavaksi

[Öyhö]

Miettikää, mitä korvauksia vainajan omaiset olisivat vetäneet Yhdysvalloissa, jossa mummolla ei saa palaa kieli mäkkärin kahvissa.

Vähän OT, mutta Liebeck v. McDonald's Restaurants -mummo sai isot kolmannen asteen ihosiirtoa vaativat palovammat syliinsä, mutta korvaus soviteltiin luottamuksellisesti ennen kuin valitustuomioistuin päätti asiasta. Se oli liki kiehuvaa kahvia, ei tavanomaista kuumaa kahvia. Mut siis joo, Suomessa noita käsitellään jotenkin niin kuin kukaan ei olisi vastuussa.

Sanoisin että tuotteessa on virhe, jos sen läpi putoaa katuun.

Mummo vaati alun perin 20.000 dollarin puhdasta kulukorvausta, oikeudessa määrättiin 160.000, jolloin punitive damage olisi pitänyt olla maksimissaan 3x, yhteensä 640.000. Jury kumminkin innostui ylittämään valtuutensa. Tämä ei jäänyt lopulliseksi tuomioksi.

Mummolle, 79, oli McDonaldsista tarjottu 800 dollaria, ei siis edes hoitokuluja. Emme tiedä, mitä mummo lopulta sai.

[Saimaanorppa]

Katson tuota Iltalehden uusinta juttua missä kuva en saa mitenkään tuosta
viidettä kerrosta vaikka miten päin katson...ei kyllä mitään väliä tässä tapauksessa.

[e18]

Kyllä tässä ollaan sen äärellä että lasi ja levytetyille parvekkeille pitää vaatia pari poikittaista kiinteää rakennetta lasin/levyn lisäksi mikä estää aukosta tippumisen.

Niin moni on jo läpi tullut eikä nää oo viimeiset.

[TieD]

Katson tuota Iltalehden uusinta juttua missä kuva en saa mitenkään tuosta
viidettä kerrosta vaikka miten päin katson...ei kyllä mitään väliä tässä tapauksessa.

Minäkin oikeen muutamaan kertaan laskin ikkunat ja parvekkeet, ja aina päädyin että tuo on kyllä neljäs kerros josta parvekelasi puuttuu
Lasketaanko tuolla sitten kellari ensimmäiseksi kerrokseksi, meilläpäin ei lasketa mutta..

[Saimaanorppa]

Silloin kun tuo nainen tippui Tikkurilassa niin vähän sen jälkeen meidän vastapäätä oleviin
uusiin taloihin laitettiin laudat alaosiin ja myöhemmin vaihdettiin uudet lasit..

[135piispa]

Kuvien perusteella kaiteen rakenne on tapauksessa sellainen, että lasi on ulkopuolelta kiinnitetty kuten kirjakaapin lasi. Siten kiinni ylareunasta ja alareunasta ja lasia nostamalla imukupeilla se saadaan irti. Sen pysyminen on vain milleistä kiinni. Kyllä Tukes saa nyt hävetä ja rakennusteollisuus. Nyt pitää tutkia Suomen rakentamismääräyksiä ja niiden muuttumista ajan saatossa. Meidän parvekkeella lasin ulkopuolella on pystypalkki ja lasit sen kokoiset, että pystypalkki estää lasin kaatumisen ulospäin. 2000-luvun alkupuolella tehdyssä parvekkeessani on lisäksi ulkopuoliset vaakasuorat tukiraudat 4 kpl estämässä putoamista. Nyt aletaan taas vesittämään onnettomuutta onnettomuudeksi.

[Puma4493]

Katson tuota Iltalehden uusinta juttua missä kuva en saa mitenkään tuosta
viidettä kerrosta vaikka miten päin katson...ei kyllä mitään väliä tässä tapauksessa.

Jos kadun puolella on asuntoja, ne ovat kerros 1, ja sisäpihalle näkyy alkaen kerroksesta 2. Veikkaisin näin olevan, mutta varmaksi en osaa sanoa tässä tapauksessa. No, tämä nyt toissijaista tietysti.

[Kallekaktus]

Katson tuota Iltalehden uusinta juttua missä kuva en saa mitenkään tuosta
viidettä kerrosta vaikka miten päin katson...ei kyllä mitään väliä tässä tapauksessa.

IL:n jutussa luki että kohteessa on korotettu sisäpiha minkä puolella parveke on

[damfin]

Kyllähän noissa näyttäisi turvallisuustekijät unohtuneen täysin jo arkkitehdiltä.
Ei noissa olisi suuri ongelma eikä ulkonäköä haittaava tekijä jos lasin takana (sisäpuolella) olisi kaksi vaakasuuntaista metallitankoa joiden välistä ei mahtuisi ihminen vahingossa putoamaan vaikka lasi pettäisikin.

Piirsin kuvaan mitä tarkoitan, tuo olisi mielestäni toteutettavissa jälkeenpäinkin ilman että aletaan kaikkia lasia vaihtamaan uusiin joiden kestävyydestä ei edelleenkään voitaisi olla 100% varmoja...

parvekelasi.png (215.29 KiB) Katsottu 12078 kertaa

[Mietintämyssyttelijä]

Turmatalossa partsit laitettu käyttökieltoon.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca17 ... cb8e988936

Miten tätä käytännössä valvotaan?
Jos joku pystyy siemailemaan lonkeroa istumalla lepolassessa normaalisti eikä heilu kuin heinämies, niin miten se estetään tällaisissa tapauksissa?

Käykö huoltoyhtiö sinetöimässä partsien ovet?