Selvänäkijät salapoliiseina

[Cotton]

No jo on piru Teidän kanssanne

Selvänäkijät salapoliiseina... Oli se aihe!

Onko kellään tietoa kuka selvänäkijä otti kantaa Susanne Lindholmin tapaukseen?

Seura 12.11.1976

"-Tunnettu selvännäkijä väitti, että rikos olisi tapahtunut talon ulkopuolella ja että Susanne olisi kyyditty talomme pyöräkellariin tapettuna tai huumattuna."

[Valdovas]

No jo on piru Teidän kanssanne

Selvänäkijät salapoliiseina... Oli se aihe!

Onko kellään tietoa kuka selvänäkijä otti kantaa Susanne Lindholmin tapaukseen?

Seura 12.11.1976

"-Tunnettu selvännäkijä väitti, että rikos olisi tapahtunut talon ulkopuolella ja että Susanne olisi kyyditty talomme pyöräkellariin tapettuna tai huumattuna."

Aha, no nyt löytyi. Luin näköjään ko. kohdan huolimattomasti! Enpä osaa sanoa enempää. Toivottavasti Kylli-täti tai joku muu arkistonuusku saa kaivettua asiasta enemmän irti!

Hm, pitäisikö tämä muuten siirtää sinne meidän "omaan" ketjuun?

[ABC]

^ Tuohon on pakko kommentoida, että mielelläni kuulisin, mitä mieltä esimerkiksi Piiri-ohjelmassa ollut meedio Marja Pennanen sanoisi Susannen tapauksesta. En nyt varsinaisesti odota mitään viestiä tuonpuoleisesta, mutta näillä meedioiksi itseään kutsuvilla täytyy olla erittäin hyvä intuitio. Edellyttäen tietysti, että käyttävät järkeään muutenkin; tuo ulkosalla murhaaminen olisi tässä tapauksessa sula mahdottomuus. SL olisi korkeintaan voitu kolkata ulkona (tähän nyt tietysti meedioon uskovat voivat kommentoida, että sellaisen tapahtuman meedio näki...).

[MEG]

Materialistina en usko varsinaiseen selvänäköisyyteen. Lähemmäksi näitä väitettyjä ilmiöitä olen päässyt tutustuttuani 1970-luvulla Reima Kamfmanin sivupersoona tutkimuksiin. m.m "kuka minä olen"kirjaan.
Kamfmanin koehenkilöt kertoivat hypnoosissa edellisestä elämästään, antaen m.m. yllättävän yksityiskohtaisia kuvauksia elin ympäristöstään.
Laajoissa selvityksissään K. kuitenkin selvitti "muistojen" rakentuneen koehenkilöiden alitajuntaan elämän varrella kerääntyneistä tiedoista.

Aiheesta on nyttemmin varmaan julkaistu parempia ja yksityiskohtaisimpia selvityksiä.

[Cotton]

^^

Nimenomaan intuitio. Selvänäkijät yms. kutsuvat ja kuvailevat tätä omaa intuitiotaan mitä erilaisemmin termein. Milloin kyseessä on henkiopas tai muu sellainen...

Susannen tapausta käsitellyt selvänäkijä olisi mielenkiintoista tietää- jospa siitä olisi oma lukunsa vaikka jossain kirjassa joita tunnetut selvänäkijät kirjoittivat 70- ja 80-l ja sitten niitä sai tilattua vaikkapa NykyPostista!

[Kylli]

Valitan, minullakaan ei ole tietoa, kuka selvänäkijä otti kantaa Susannen tapaukseen. Itse en muista 70-luvulta muita selvänäkijöitä kuin Tamara Maunosen. Asiaahan voisi tiedustella hänen tyttäreltään, joka jatkaa äitinsä elämäntyötä.

Joku jo ehdottikin selvänäkijän ottamista mukaan murhakierroksille. Mielenkiintoinen idea, kustannuksista vaan pitäisi saada tietoa. Osaako kukaan arvailla minkälaisia taksoja meediot jne noudattavat?

[Valdovas]

Valitan, minullakaan ei ole tietoa, kuka selvänäkijä otti kantaa Susannen tapaukseen. Itse en muista 70-luvulta muita selvänäkijöitä kuin Tamara Maunosen. Asiaahan voisi tiedustella hänen tyttäreltään, joka jatkaa äitinsä elämäntyötä.

Mitä, etkö edes legendaarista Aino Kassista, Suomen ylivoimaisesti tunnetuinta selvänäkijää kautta aikain, jonka asiakaskunta ulottui aina Mannerheimiin ja Urho Kekkoseen asti...??!!

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Aino_Kassinen
- http://personal.inet.fi/surf/a1/b/kassinen.html
- http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4 ... 539&a=4722

Hänhän eli vielä aika tarkkaan vuoden Susannen jälkeen. Ei tainnut tosin kukaan ehtiä kysyä asiaa häneltä. Harmi...

Joku jo ehdottikin selvänäkijän ottamista mukaan murhakierroksille. Mielenkiintoinen idea, kustannuksista vaan pitäisi saada tietoa. Osaako kukaan arvailla minkälaisia taksoja meediot jne noudattavat?

Tässähän näitä alkajaisiksi:

- http://www.anuq.fi/
- http://www.unil.fi/
- http://www.rajatieto.org/index.php
- http://www2.pohjolansanomat.fi/ilmoituk ... kset.shtml

[MEG]

"Selvänäköisyyttä! on tieteellisesti tutkittu eikä mitään ole jäänyt käteen.
Keskimääräisellä satunnais-otoksella on "nähty" yhtä hyvin kuin "selvännäkijän" kyvyillä.
Kannattaisikin panostaa ennemmin kuhunkin tapaukseen liittyvien henkilöiden muistikuvien tarkennuksiin, eri keinoin, esim. hypnoosissa.

[PinkCatz]

Tähän tällä päivämäärällä Sonja Maunosen kanta kohuttuihin yhä avoimena oleviin tapauksiin. Katsotaan sitten tapausten mahd. selviämisten jälkeen osuiko oikeaan.

Raisa

- Tyttö otettu auton kyytiin. Autossa kaksi ulkomaalaista miestä.

Muistaakseni Sonja myös sanoi että ei näe että Raisa palaisi enään koskaan kotiin...

Tämä taitaapi olla jo sanomattakin selvä...

[Valdovas]

Tähän tällä päivämäärällä Sonja Maunosen kanta kohuttuihin yhä avoimena oleviin tapauksiin. Katsotaan sitten tapausten mahd. selviämisten jälkeen osuiko oikeaan.

Raisa

- Tyttö otettu auton kyytiin. Autossa kaksi ulkomaalaista miestä.

Muistaakseni Sonja myös sanoi että ei näe että Raisa palaisi enään koskaan kotiin...

Tämä taitaapi olla jo sanomattakin selvä...

Juu, eipä taida moisen ennusteen esittäminen kovin kummoisia taitoja vaatia...

Hiukan pahemmin pieleen meni taas esim. tällä "näkijällä" (Nora Bhatian tapaukseen liittyen):

Vierailija - 30.1.2009 18:33 (ID 1335283) 18/31

Näkijänä vastaan

Jokin viesti saapuu tästä tyttöön liittyvästä asiasta, voi olla kyse kidnappauksesta joko huoltajuuskiistaan liittyen tai sitten johonkin rikokseen. Julkiseen paikkaan kuitenkin liittyy ongelman ratkaisu, uutta alkua on vaikea aloittaa, siihen nousee esteitä.

Muutokset ovat pinnalla tyttöön liittyen eikä oikein tiedä itse, miten saada elämä kuntoon, eri tahot kiinnostuneita hänestä. Joko tyttö itse rasittunut riidoista, ja tehnyt ns. suunnitellun siirron, tai sukukiistat repivät tässä.

Hyvät uutiset tässä saavuttavat läheiset, ja asia selviää lähiaikoina positiiviseen ratkaisuun.

- http://paholaisen-asianajaja.blogspot.c ... massa.html

No, osuihan tuo sikäli oikeaan, että varsin pian tuon kirjoittamisen (30.1.) jälkeenhän asia tosiaan selvisi, muttei kyllä erityisen positiivisesti eikä noita uutisia läheisille nyt kauhean hyviksi voi kehua...

Olennaistahan tuossa "näyssä" on muuten se, että siinä on esitetty itse asiassa moniakin eri vaihtoehtoja ja kaikki sellaisia joita välittömästi tytön katoamisen jälkeen alettiin muutenkin spekuloimaan (mm. täällä Minfossakin: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=6762), joten todellakaan kovin kummoisia "näkijäntaitoja" niihin ei ole tarvittu. Sama taktiikkahan on lähes kaikilla muillakin "selvänäkijöillä".

En tiedä regoivatko Noran vanhemmat tai muut läheiset mitenkään tuohon tai muihin vastaaviin, mutta ikävä ilmiöhän on, että ahdistavissa tilanteissa epätietoisuuden vielä vallitessa monet voivat tarttua tuollaisiinkiin toiveisiin viimeisenä oljenkortenaan ja pettymys on sitten sitäkin suurempi kun nuo toiveet osoittautuvat perusteettomiksi kuten juuri tässä Norankin tapauksessa. Varsin epäeettistä toimintaa moinen huijaus siis ja varsinkin tuollaisessa ymmärrettävästi tunneherkässä tilanteessa...

[EuroJR]

Onhan se selvää, että tämä genre vetää puoleensa latva-lahoja ja muita hörhöjä. Siihen päälle vielä "kyvyttömät" henkilöt ja jos/kun asiansa taitavia näkijöitä sitten olisi, on vielä muistettava etteivät näyt mitään automaattisia dokumenttifilmejäkään ole. Huonoja päiviä ja epäonnistumisia tulee heillekin. Vaikeata se on tästä sopasta sattumia löytää.

Sääli, sillä aihepiiri on tavattoman kiintoisa ja suuresta suosiostaan huolimatta sangen vähän tutkittua.

Olen käsityksessä, missä olisi kuitenkin olemassa jonkinverran suuresta massasta erottuvia "näkijöitä", jotka jostain kumman syystä ovat saaneet hyviä tuloksia. Näistä henkilöistä ja heidän saavutuksistaan olen kiinnostunut lukemaan lisää. Ensimmäiseksi mieleen juolahtaapi joku Peter Hurkos tms.

Ymmärrän kyllä, että usein omaiset tarttuvat hädissään viimeiseen oljenkorteen ja erehtyvät huuhaan puolelle. Vaikeata asettua kärsivän ja epätietoisen saappaisiin. Jokainen tulkoon kuitenkin uskollaan autuaaksi. Itse voisin hyvin kuvitella kokeilevani myös tätäkin puolta, jos ei mistään muualtakaan näytä ratkaisua löytyvän. Esim. tapaus Amy Fitzpatrick. Kiinnittäisin kuitenkin erityistä huomiota löytääkseni näitä helmiä "sioista" - jos ilmaisu sallitaan. Suuresta massasta ne kenties varteenotettavat näkijät.

[Valdovas]

Onhan se selvää, että tämä genre vetää puoleensa latva-lahoja ja muita hörhöjä. Siihen päälle vielä "kyvyttömät" henkilöt ja jos/kun asiansa taitavia näkijöitä sitten olisi, on vielä muistettava etteivät näyt mitään automaattisia dokumenttifilmejäkään ole. Huonoja päiviä ja epäonnistumisia tulee heillekin. Vaikeata se on tästä sopasta sattumia löytää.

No, onko yhtään tullut vielä vastaan?

Sääli, sillä aihepiiri on tavattoman kiintoisa ja suuresta suosiostaan huolimatta sangen vähän tutkittua.

Onhan sitä tutkittu yllättävän paljonkin, mutta tulokset eivät tietääkseni nyt niin kauhean kummoisia ole olleet...

- http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology
- http://www.koestler-parapsychology.psy.ed.ac.uk/
- http://veritas.arizona.edu/
- http://www.ljmu.ac.uk/psychology/80007.htm/
- http://www.goldsmiths.ac.uk/apru/research.php

Olen käsityksessä, missä olisi kuitenkin olemassa jonkinverran suuresta massasta erottuvia "näkijöitä", jotka jostain kumman syystä ovat saaneet hyviä tuloksia. Näistä henkilöistä ja heidän saavutuksistaan olen kiinnostunut lukemaan lisää. Ensimmäiseksi mieleen juolahtaapi joku Peter Hurkos tms.

Hm, enpä nyt niin kauhean imponoitu hänen "saavutuksistaan" olisi ainakaan näiden lähdetietojen valossa:

Refuted claims

Hurkos and his supporters maintained that he was a great psychic detective. By 1969, he cited the successful solution of 27 murder cases in 17 countries. However, in some cases the detectives assigned to these cases countered that Hurkos contributed no information unobtainable from newspapers and, in some cases, that he took no part in the investigations whatsoever. In response to Hurkos' claim that he located the stolen "Stone of Scone", Home Secretary Chuter Edge declared:

The gentleman in question whose activities have been publicized (though not by the police) was among a number of persons authorized to come to Westminster Abbey to examine the scene of the crime. He was not invited by the police, his expenses have not been refunded by the Government, and he did not obtain any result whatsoever.

Hurkos also claimed to have identified the Boston Strangler, and he did in fact travel to Boston and spend time with the police there. However, he was not of help to them. Several days after he concluded his consultation, he was arrested (and eventually convicted) for impersonating a police officer. Hurkos allegedly posed as a police officer in order to gather information that he could later claim to be psychic revelations.

In the case of John Norman Collins, he sometimes claimed the killer was blond, other times brown-haired, so that he could claim victory either way. He made other claims about the killer that were simply wrong. He claimed to have identified Charles Manson to police, but this was not true; Manson was identified by his supporter Susan Atkins to a cellmate while she was in jail for a different crime. In fact, Hurkos had been to the Tate residence to do a "reading", but his guesses, including descriptions how the "killings erupted during a black magic ritual known as 'goona goona'", were inaccurate.

- http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Hurkos
- http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_reading
- http://www.trutv.com/library/crime/seri ... ych_6.html

Ymmärrän kyllä, että usein omaiset tarttuvat hädissään viimeiseen oljenkorteen ja erehtyvät huuhaan puolelle. Vaikeata asettua kärsivän ja epätietoisen saappaisiin. Jokainen tulkoon kuitenkin uskollaan autuaaksi. Itse voisin hyvin kuvitella kokeilevani myös tätäkin puolta, jos ei mistään muualtakaan näytä ratkaisua löytyvän. Esim. tapaus Amy Fitzpatrick. Kiinnittäisin kuitenkin erityistä huomiota löytääkseni näitä helmiä "sioista" - jos ilmaisu sallitaan. Suuresta massasta ne kenties varteenotettavat näkijät.

Eikös tuosta Amyn katoamisestakin ole jo yli vuosi vierähtänyt. Luulisi, että siinä ajassa olisi tapaus jo selvinnyt, mikäli asiaa tutkivilla "näkijöillä" on tosiaan joitain kykyjä asian suhteen. sama tietysti pätee kaikkiin muihinkin epäilemättä satoihin ellei tuhansii edelleen selvittämättömiin rikos- ja muihin tapauksiin, joihin erilaiset "näkijät" ovat palveluksiaan tarjonneet...

[EuroJR]

No jaa. Kuten aikaisemmin kirjoitin, jatkan "sopan sattumien" tutkimista. Tuosta Hurkoksesta nyt löytyy puoleen jos toiseen tarinaa ja vaikkapa tuon Bostonin kuristajan tapauksesta on sittemmin väännetty peistä, joka taas puoltaa Hurkosta. Kirjoitan siitä joku kaunis ilta jos inspistä pukkaa.

Parapsykologian puolen tutkimuksissa on sama sota käynnissä kaikkialla. Yleistäen voisi sanoa, että mitään riittävää todistusaineistoa ei ole. Toisaalta yliluonnollinen on yliluonnollista kunnes luonnolliseksi todistetaan.

Mitään erikoisintressejä ei minulla ole puhua kummankaan asemasotaan jääneen osapuolen (skeptikot ja "uskovat") puolesta. Minua voisi luonnehtia tämän asian suhteen agnostikoksi. Aihepiiri on niin äärimmäisen kiinnostava, että lapsenomaisen uteliaisuuden tavoin olen kiinnostunut.

Eikös tuosta Amyn katoamisestakin ole jo yli vuosi vierähtänyt. Luulisi, että siinä ajassa olisi tapaus jo selvinnyt, mikäli asiaa tutkivilla "näkijöillä" on tosiaan joitain kykyjä asian suhteen. sama tietysti pätee kaikkiin muihinkin epäilemättä satoihin ellei tuhansii edelleen selvittämättömiin rikos- ja muihin tapauksiin, joihin erilaiset "näkijät" ovat palveluksiaan tarjonneet...

Niinpä. Se kun ei kuitenkaan riitä, että yksi "näkijä" kertoo jotain. Kuten kirjoitin, jyvistä pitäisi osata seuloa akanat, jos ylipäänsä tämänkaltaisia palveluksia haluaa. Kukapa siihen ryhtyisi? Enemminhän se taitaa mennä siten, että se-ja-se suosittelee yhtä "tietäjänäkijää" tms. joka sitten on äänessä. Muut hörhöt sitten antavat omia "vinkkejään", ja lopputulokseksi jää senkaltainen soppa, ettei siitä ota pirukaan selvää tai viitsi alkaa tutkia yhtään enempää.

Kunhan tässä kerkeän, suoritan omia "gonzo-journalismi" -tutkimuksiani huuhaan parissa. Käyn vihdoin tapaamassa paria eri "näkijää" ja hankin sen kirotun kristallipallonkin. Panen raporttia kehiin joku kaunis päivä sitten.

[Valdovas]

No jaa. Kuten aikaisemmin kirjoitin, jatkan "sopan sattumien" tutkimista. Tuosta Hurkoksesta nyt löytyy puoleen jos toiseen tarinaa ja vaikkapa tuon Bostonin kuristajan tapauksesta on sittemmin väännetty peistä, joka taas puoltaa Hurkosta. Kirjoitan siitä joku kaunis ilta jos inspistä pukkaa.

Ok, palataan sitten aiheeseen.

Parapsykologian puolen tutkimuksissa on sama sota käynnissä kaikkialla. Yleistäen voisi sanoa, että mitään riittävää todistusaineistoa ei ole. Toisaalta yliluonnollinen on yliluonnollista kunnes luonnolliseksi todistetaan.

Näinhän se menee, joskin erilaisilla väitteillä on myös niiden luonteesta ja sisällöstä riippuen hiukan erilaisia todennäköisyyksiä "luonnollistua", joten niihin kannattaa ehkä asennoitua jo lähtökohtaisesti hiukan eri lailla.

Mitään erikoisintressejä ei minulla ole puhua kummankaan asemasotaan jääneen osapuolen (skeptikot ja "uskovat") puolesta. Minua voisi luonnehtia tämän asian suhteen agnostikoksi. Aihepiiri on niin äärimmäisen kiinnostava, että lapsenomaisen uteliaisuuden tavoin olen kiinnostunut.

Ihan kannatettavan avoin asenne. Sen verran ehkä tuota luonnehdintaa täydentäisin, että vaikka kieltämättä usein skeptikot tuntuvat "uskovien" symmetriseltä vastapoolilta, niin se ei ihan tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Skeptikothan ovat lähtökohtaisesti myös avoimia evidenssille ja muutoksille näkemyksissään, mutta eroa näiden välillä on sitten ehkä lähinnä tyyleissä ja esiintymistavoissa. "Aito" skeptikko on valmis muuttamaan mahdollisia ennakkokäsityksiään jos ja kun näyttö on riittävää. Ongelmia on käytännössä tullut siinä, että heidän ja monien parapsykologian kannattajien käsitykset siitä, mikä on riittävää näyttöä ja mikä ei, ovat usein aika kaukana toisistaan.

Kunhan tässä kerkeän, suoritan omia "gonzo-journalismi" -tutkimuksiani huuhaan parissa. Käyn vihdoin tapaamassa paria eri "näkijää" ja hankin sen kirotun kristallipallonkin. Panen raporttia kehiin joku kaunis päivä sitten.

Ok, jäämme odottelemaan...

[ABC]

"Aito" skeptikko on valmis muuttamaan mahdollisia ennakkokäsityksiään jos ja kun näyttö on riittävää.

Valitettavasti myös epäaitoja on olemassa. Vai mitä sanot tästä kalabaliikista:
http://cura.free.fr/xv/14starbb.html