Neljä ihmistä kuollut tulipalossa Savonlinna 6/12/25

[Sipi]

pari asiaa, jotka jo kymmenen sivua sitten kirjoitin. Kirjoitan uudelleen.
A) Pienkoneen bensiini. Sitä oli Aleksin oman kuulustelun perusteella ostettuna kanisteriin, ja se kaikki oli hänen mukaansa jo kulutettu ruohonleikkuriin. No, he muuttivat taloon marraskuussa 2025, joten suuresti ihmettelen, mitä ruohoa sillä on leikattu. Ja jos on kerran vielä sulaa maata ollut näkyvissä, en usko, että koko kanisterillista on saatu tuohon aikaan vuodesta ruohonleikkaamiseen kulumaan. Itse omakotiasujana en muista kertaakaan ajaneeni ruohoa enää marraskuun puolella. Palonsyyntutkija analysoi kiihdyttävänä nesteenä käytetyn nimenomaan pienkonebensaa, mainitsee erikseen "esim. ruohonleikkuriin".

B) manne on aivan helvetin yksinkertainen. Hokee jumalan nimeen sitä ja tätä, ja kahteen eri kertaan hänen avustajansa joutuu pyytämään poliisia kuulustelutilanteessa käyttämään hiukan yksinkertaisempaa kieltä ja kysymään täsmällisempiä kysymyksiä (koska hänen asiakkaansa kapasiteeti ei riitä tajuamaan kuin muutaman sanan kysymyksiä). Tällä järjellä varustettu kaveri ei mitenkään olisi onnistunut suunnittelemaan mitään injektiohommaa, annostelemaan mitään lääkkeitä ja tekemään niistä liuoksia saati piikittelemään lapsia Saran huomaamatta. Hänhän ei koskaan pitänyt lapsiaan edes sylissä, uhosi tappavansa heidät jo aiemmin todistajien kuullen kun he pitivät "liikaa meteliä" ja iltaisin hän oli raivona, kun Sara ei saanut kakaroita hiljaiseksi. Riitoja oli siitä, ettei mulkku osallistunut lainkaan lastenhoitoon ja kaikki vastuu oli Saralla.

Mielestäni tapahtumankulku on selkeä. Loinen ei ole saanut tarvitsemiaan kauneusunia (eli 12h sängyssä öisin ja 8h sohvalla päivisin), hermostunut kakaroiden kitinään ja noussut ylös. Tehnyt jotain, sytytellyt esim valoja, koska tämä näkyy sähkönkulutuksessa. Joku on siis ollut hereillä. Ja käynyt sen bensan hakemassa. Kaikki uhrit löytyivät samasta sängystä, eli on mahdollista, että lapset ovat kömpineet Saran viereen. Tämäkös mannea vituttaa, koska se on hänen paikkansa ja kakarat pilaavat sitten hänen mahdollisuutensa seksiin ja hän on mustasukkainen tästä. Hän ei perheen päänä sohvalle nöyrry, vaan antaa opetuksen. Heittelee bensaa sinne tänne, poistumisteiden eteen ja vippaa tikun perään.

Ei kuitenkaan tajua ottaa huomioon sitä (koska on niin saatanan tyhmä, varmasti ihan kehitysvammaisen rajoilla), että kärähtää itsekin. Oli alasti tässä vaiheessa kun huomaa, että hemmetti kun onkin kuumaa ja kuinka nopesati liekit leviävätkään. Juoksi sitten saman tien ulos, mutta ei hakenut vielä apua, kuten aikaleimat sähkölaitoksen lokista sekä soitetusta hätäpuhelusta kertoo. Jos sähköt ovat kärähtäneet 7.59, on talo ollut jo aika kovan palon vaiheessa. Siellä on hyvinkin voinut olla tappavia palokaasuja ja kovat liekit useamman minuutin ajan. Paskakasa ei kuitenkaan tee mitään muuta kuin ihmettelee kättensä jälkeä munasillaan talon ulkopuolella, mitä tukee se, ettei hän hengittänyt itse lainkaan palokaasuja eikä häneltä olleet edes ihokarvat kärähtäneet. Ulina siitä, että "kaikkein tein pelastaakseni perheeni" on siis täyttä paskaa. Sen sijaan jotain tehdäkseen ja ehkä vaikuttaakseen syyttömältä (tajusi vihdoin tässä vaiheessa, että huonosti kävi) hän rikkoo ikkunat. Ja idiootti kun on, tulee vain ruokkineeksi paloa tarjoamalla sille happea.

Kaiken tämän puuhastelun jälkeen hän juoksee naapuriin. Havahtuu siis vihdoin siihen, että on esitettävä uhria tässä ja saattaa olla, että hän olikin järkyttynyt teostaan. Ei välttämättä halunnut muuta kuin näpäyttää Saraa, saada ehkä kotivakuutuksesta rahat, pakottaa Sara asumaan virallisesti jossain hänen kanssaan kun tämä Saran ja poikien talo olisi palanut tms. Mutta tosiaan tyhmä kun on, laski bensan vähän yläkanttiin ja ajoituksen vähän alakanttiin.

En edes tiedä miten tämän sanoisin, mutta on saattanut mielessä käydä myös toive siitä, että vain lapset jäisivät taloon ja Sara olisi jälleen vain hänen, eikä lapsista olisi enää riesaa.

Ottaen siis huomioon tekijän älynlahjat (tai niiden puutteen) kallistun sille kannalle, että hän on tekijä, mutta homma lähti lapasesta. Vähän sama kuin joku 15v. roadman ampuu käsiaseella kaveriaan eikä aidosti tajua, että siihen kuolee. Selitykset ovat usein sitä tasoa, että "en mä tiennyt että sille käy niin pahasti".

Ja Sarahan ei taloa omistanut, mutta hänellä tosiaan saattoi olla kotivakuutus ja tietty summa irtaimistolleen. Ehkä tarkoitus oli polttaa sohvat, televisiot, sängyt jne käyttökelvottomiksi ja saada se muutama tonni kotivakuutuksesta. Mannelle ihan riittävä motiivi.

[Matti Ja Maija]

Olikos jossain kerrottu mihin mennessä se tuomio annetaan? Viivästyttääkö mielentilatutkimus asiaa kuinka pitkälle, kauanko ne yleensä ottaa aikaa?

Taisi olla median seurannassa, että 30.6 tullee tuomio.

[Sivustahuutelija]

pari asiaa, jotka jo kymmenen sivua sitten kirjoitin. Kirjoitan uudelleen.
A) Pienkoneen bensiini. Sitä oli Aleksin oman kuulustelun perusteella ostettuna kanisteriin, ja se kaikki oli hänen mukaansa jo kulutettu ruohonleikkuriin. No, he muuttivat taloon marraskuussa 2025, joten suuresti ihmettelen, mitä ruohoa sillä on leikattu. Ja jos on kerran vielä sulaa maata ollut näkyvissä, en usko, että koko kanisterillista on saatu tuohon aikaan vuodesta ruohonleikkaamiseen kulumaan. Itse omakotiasujana en muista kertaakaan ajaneeni ruohoa enää marraskuun puolella. Palonsyyntutkija analysoi kiihdyttävänä nesteenä käytetyn nimenomaan pienkonebensaa, mainitsee erikseen "esim. ruohonleikkuriin".

B) manne on aivan helvetin yksinkertainen. Hokee jumalan nimeen sitä ja tätä, ja kahteen eri kertaan hänen avustajansa joutuu pyytämään poliisia kuulustelutilanteessa käyttämään hiukan yksinkertaisempaa kieltä ja kysymään täsmällisempiä kysymyksiä (koska hänen asiakkaansa kapasiteeti ei riitä tajuamaan kuin muutaman sanan kysymyksiä). Tällä järjellä varustettu kaveri ei mitenkään olisi onnistunut suunnittelemaan mitään injektiohommaa, annostelemaan mitään lääkkeitä ja tekemään niistä liuoksia saati piikittelemään lapsia Saran huomaamatta. Hänhän ei koskaan pitänyt lapsiaan edes sylissä, uhosi tappavansa heidät jo aiemmin todistajien kuullen kun he pitivät "liikaa meteliä" ja iltaisin hän oli raivona, kun Sara ei saanut kakaroita hiljaiseksi. Riitoja oli siitä, ettei mulkku osallistunut lainkaan lastenhoitoon ja kaikki vastuu oli Saralla.

Mielestäni tapahtumankulku on selkeä. Loinen ei ole saanut tarvitsemiaan kauneusunia (eli 12h sängyssä öisin ja 8h sohvalla päivisin), hermostunut kakaroiden kitinään ja noussut ylös. Tehnyt jotain, sytytellyt esim valoja, koska tämä näkyy sähkönkulutuksessa. Joku on siis ollut hereillä. Ja käynyt sen bensan hakemassa. Kaikki uhrit löytyivät samasta sängystä, eli on mahdollista, että lapset ovat kömpineet Saran viereen. Tämäkös mannea vituttaa, koska se on hänen paikkansa ja kakarat pilaavat sitten hänen mahdollisuutensa seksiin ja hän on mustasukkainen tästä. Hän ei perheen päänä sohvalle nöyrry, vaan antaa opetuksen. Heittelee bensaa sinne tänne, poistumisteiden eteen ja vippaa tikun perään.

Ei kuitenkaan tajua ottaa huomioon sitä (koska on niin saatanan tyhmä, varmasti ihan kehitysvammaisen rajoilla), että kärähtää itsekin. Oli alasti tässä vaiheessa kun huomaa, että hemmetti kun onkin kuumaa ja kuinka nopesati liekit leviävätkään. Juoksi sitten saman tien ulos, mutta ei hakenut vielä apua, kuten aikaleimat sähkölaitoksen lokista sekä soitetusta hätäpuhelusta kertoo. Jos sähköt ovat kärähtäneet 7.59, on talo ollut jo aika kovan palon vaiheessa. Siellä on hyvinkin voinut olla tappavia palokaasuja ja kovat liekit useamman minuutin ajan. Paskakasa ei kuitenkaan tee mitään muuta kuin ihmettelee kättensä jälkeä munasillaan talon ulkopuolella, mitä tukee se, ettei hän hengittänyt itse lainkaan palokaasuja eikä häneltä olleet edes ihokarvat kärähtäneet. Ulina siitä, että "kaikkein tein pelastaakseni perheeni" on siis täyttä paskaa. Sen sijaan jotain tehdäkseen ja ehkä vaikuttaakseen syyttömältä (tajusi vihdoin tässä vaiheessa, että huonosti kävi) hän rikkoo ikkunat. Ja idiootti kun on, tulee vain ruokkineeksi paloa tarjoamalla sille happea.

Kaiken tämän puuhastelun jälkeen hän juoksee naapuriin. Havahtuu siis vihdoin siihen, että on esitettävä uhria tässä ja saattaa olla, että hän olikin järkyttynyt teostaan. Ei välttämättä halunnut muuta kuin näpäyttää Saraa, saada ehkä kotivakuutuksesta rahat, pakottaa Sara asumaan virallisesti jossain hänen kanssaan kun tämä Saran ja poikien talo olisi palanut tms. Mutta tosiaan tyhmä kun on, laski bensan vähän yläkanttiin ja ajoituksen vähän alakanttiin.

En edes tiedä miten tämän sanoisin, mutta on saattanut mielessä käydä myös toive siitä, että vain lapset jäisivät taloon ja Sara olisi jälleen vain hänen, eikä lapsista olisi enää riesaa.

Ottaen siis huomioon tekijän älynlahjat (tai niiden puutteen) kallistun sille kannalle, että hän on tekijä, mutta homma lähti lapasesta. Vähän sama kuin joku 15v. roadman ampuu käsiaseella kaveriaan eikä aidosti tajua, että siihen kuolee. Selitykset ovat usein sitä tasoa, että "en mä tiennyt että sille käy niin pahasti".

Ja Sarahan ei taloa omistanut, mutta hänellä tosiaan saattoi olla kotivakuutus ja tietty summa irtaimistolleen. Ehkä tarkoitus oli polttaa sohvat, televisiot, sängyt jne käyttökelvottomiksi ja saada se muutama tonni kotivakuutuksesta. Mannelle ihan riittävä motiivi.

Siinä ehkä järkevin skenaario pitkästä aikaa. Vaikea tosin mitään erikoisia motiiveja kuvitella teolle. Olihan tuo manne todistajien mukaan jo aiemmin mutissut jotakin ”kohta tapahtuu pahoja asioita” tai sinnepäin. Oli uhkaillut tappavansa perheen kun pennut metelöivät.

Jätkä on aiemmin tuomittu raiskauksesta alentuneesti syyntakeisena vajaaälyisyyden takia. Tuskin kykenee mihinkään juonimiseen tai teon suunnitteluun. Vajaaälyinen impulsiivinen väkivaltaan ja rikoksiin taipuvainen iso ja vahva jätkä. Vain ajan kysymys milloin joku kuolee. Nyt kuoli useampia kerralla. Ihan helvetin elämänkoululaisia koko lähipiiri, joten sattuu ja tapahtuu ihan luonnostaankin kaikenlaista. Voi vain arvailla noiden kuolleiden poikienkin tulevaisuutta, jos olisivat saaneet kasvaa isoiksi.

[Verinuoli]

pari asiaa, jotka jo kymmenen sivua sitten kirjoitin. Kirjoitan uudelleen.
A) Pienkoneen bensiini. Sitä oli Aleksin oman kuulustelun perusteella ostettuna kanisteriin, ja se kaikki oli hänen mukaansa jo kulutettu ruohonleikkuriin. No, he muuttivat taloon marraskuussa 2025, joten suuresti ihmettelen, mitä ruohoa sillä on leikattu. Ja jos on kerran vielä sulaa maata ollut näkyvissä, en usko, että koko kanisterillista on saatu tuohon aikaan vuodesta ruohonleikkaamiseen kulumaan. Itse omakotiasujana en muista kertaakaan ajaneeni ruohoa enää marraskuun puolella. Palonsyyntutkija analysoi kiihdyttävänä nesteenä käytetyn nimenomaan pienkonebensaa, mainitsee erikseen "esim. ruohonleikkuriin".

Lainausta lyhennelty..

Sulla paljon hyviäkin kirjotuksia, mutta nyt sulla on jotenkin nyrjähtänyt ymmärrys liittyen asunnosta löytyneeseen löydökseen palavasta nesteestä.

Oikeasti tiskikaapin alasokkelista otetuista näytteistä , "todettiin vähäinen määrä palavaksi nesteeksi luokiteltavaa aromaattista hiilivetyseosta, joka voi olla peräisin moottoribensiinistä tai aromaattisesta ohenteesta."

Eli löydös oli ihan "normi" bensaa tai esim. puhdistuksessa käytettävää liuotinta tai maalin ohennetta.

Lisäselvityksessä nimenomaisesti sanotaan että pienkonebensaa se ei ollut.

"Moottoribensiinillä tarkoitetaan mm. ajoneuvoissa käytettävää moottori
bensiiniä. Kyseessä ei ole kaksi- tai nelitahti pienkonebensiini eli alkylaatti
bensiini, jota käytetään pienkoneissa kuten esim. moottorisahoissa ja ruohonleikkureissa"


Ja syytetyn kertomus bensan ostosta..

"Viimeksi kanisteriin olen ostanut silloin, kun muutimme tuonne asumaan. Tankkasin
silloin 5 litran kanisterin puolilleen ja se maksoi 5€. Bensa meni kokonaan ruohonleikku
riin. "


Sekin muuten hieman epävarmaa että ovatko mahdollisesti muuttaneet tuonne jo lokakuussa koska monessa kohtaa mainitaan että olivat asuneet parikuukautta..

[Sipi]

Sulla paljon hyviäkin kirjotuksia, mutta nyt sulla on jotenkin nyrjähtänyt ymmärrys liittyen asunnosta löytyneeseen löydökseen palavasta nesteestä.

Oikeasti tiskikaapin alasokkelista otetuista näytteistä , "todettiin vähäinen määrä palavaksi nesteeksi luokiteltavaa aromaattista hiilivetyseosta, joka voi olla peräisin moottoribensiinistä tai aromaattisesta ohenteesta."

Eli löydös oli ihan "normi" bensaa tai esim. puhdistuksessa käytettävää liuotinta tai maalin ohennetta.

Lisäselvityksessä nimenomaisesti sanotaan että pienkonebensaa se ei ollut.

"Moottoribensiinillä tarkoitetaan mm. ajoneuvoissa käytettävää moottori
bensiiniä. Kyseessä ei ole kaksi- tai nelitahti pienkonebensiini eli alkylaatti
bensiini, jota käytetään pienkoneissa kuten esim. moottorisahoissa ja ruohonleikkureissa"

Luinko sitten noin väärin? Kahlasin nimittäin koko aineiston (ETPK) läpi ja tein muistiinpanoja. Mielestäni tämä palonsyyntutkija nimenomaan sanoi (puhui siis jostain alkyyleistä ja oktaaneista? Olet oikeassa, ettei ole mun alaani!) että kyse olisi pienkonebensiinistä, jota käytetään esimerkiksi juuri ruohonleikkureissa.

Mutta otan piikkiini, jos ymmärryksessäni on tosiaan ollut aukkoja.

[e18]

Pitäisin hyvin erikoisena että ilmeisen vähävarainen muutenkaan ostaisi mitään 4-5e litra pienkone bensoja enemmän keskiluokan ja rikkaitten juttuja.

[HKV]

Marraskuussa muuttaneet mutta virallinen sopimus alkanut vasta joulukuussa kun Sara joutui edelliseen asuntoon maksamaan vuokraa. Nämä löytyy etp. Ja muutti manne ukkoaan karkuun ja sossu kieltänyt asumasta yhdessä. Todellisuudessa tuskin kerkisi vuokantaja edes saamaan yhtään vuokraa.

[Sun40]

Minua mietityttää tän tyypin puhelin. Tai sen katoaminen. Eikö ole näin että se olisi talosta löytynyt jos siellä olisi ollut? Piilottiko jossain välissä? Minne ja miten? Oliko puhelimessa jotain todisteita? Teletiedoisssa ei kai mitään ihmeempää ollut. Saako poliisi selville hakuhistoriaa jos itse laitetta ei ole?

[rasajako]

Marraskuussa muuttaneet mutta virallinen sopimus alkanut vasta joulukuussa kun Sara joutui edelliseen asuntoon maksamaan vuokraa. Nämä löytyy etp. Ja muutti manne ukkoaan karkuun ja sossu kieltänyt asumasta yhdessä. Todellisuudessa tuskin kerkisi vuokantaja edes saamaan yhtään vuokraa.

Liekkö ollut tytöllä alunperin ajatus muuttaa eroon nyymannista, mutta satun tietämään että kyllä he sen muuton ihan porukassa tekivät alusta alkaen. Ei varmaan antanut nyymanni vaihtoehtoja.

[rasajako]

Minua mietityttää tän tyypin puhelin. Tai sen katoaminen. Eikö ole näin että se olisi talosta löytynyt jos siellä olisi ollut? Piilottiko jossain välissä? Minne ja miten? Oliko puhelimessa jotain todisteita? Teletiedoisssa ei kai mitään ihmeempää ollut. Saako poliisi selville hakuhistoriaa jos itse laitetta ei ole?

voisko olla niin että se vaan yksinkertaisesti tuhoutu niin täysin sinä palossa ettei jäänyt mitään jäljelle. sulanu koko paska ihan tunnistamattomaksi tai suorastaan haihtunut höyrynä ilmaan.

[Verinuoli]

Sulla paljon hyviäkin kirjotuksia, mutta nyt sulla on jotenkin nyrjähtänyt ymmärrys liittyen asunnosta löytyneeseen löydökseen palavasta nesteestä.

Oikeasti tiskikaapin alasokkelista otetuista näytteistä , "todettiin vähäinen määrä palavaksi nesteeksi luokiteltavaa aromaattista hiilivetyseosta, joka voi olla peräisin moottoribensiinistä tai aromaattisesta ohenteesta."

Eli löydös oli ihan "normi" bensaa tai esim. puhdistuksessa käytettävää liuotinta tai maalin ohennetta.

Lisäselvityksessä nimenomaisesti sanotaan että pienkonebensaa se ei ollut.

"Moottoribensiinillä tarkoitetaan mm. ajoneuvoissa käytettävää moottori
bensiiniä. Kyseessä ei ole kaksi- tai nelitahti pienkonebensiini eli alkylaatti
bensiini, jota käytetään pienkoneissa kuten esim. moottorisahoissa ja ruohonleikkureissa"

Luinko sitten noin väärin? Kahlasin nimittäin koko aineiston (ETPK) läpi ja tein muistiinpanoja. Mielestäni tämä palonsyyntutkija nimenomaan sanoi (puhui siis jostain alkyyleistä ja oktaaneista? Olet oikeassa, ettei ole mun alaani!) että kyse olisi pienkonebensiinistä, jota käytetään esimerkiksi juuri ruohonleikkureissa.

Mutta otan piikkiini, jos ymmärryksessäni on tosiaan ollut aukkoja.

Kyl noita sattuu itse kullekin kun tommosta kapulakieltä koittaa tavata.

[Verinuoli]

Syytetty on kertonut että äidin veli on kaverinsa kanssa korjaillut mopoja varastossa, myös isä on maininnut että skootteri olisi taloudessa.

Mahdollisia mopoja ilmeisesti säilytetty myös siellä varastossa koska pihapiirissä ei semmosia ollut?

Palonsyyntutkintaraportissa on perkuleesti valokuvaa kaikkialta paitsi varastotilasta, josta vain yksi kuva ja sekin otettu varastosta lämmönjakohuoneeseen menevän ovenvieressä olevasta Strombergin 3x40A pistorasiasta.

Hyvin pahasti tuon kuvan mukaan näyttäisi varastokin ehtineen palaan, vaikka kaksi tiiliseinää välissä itse asuintiloihin.

Eli tässä "kaikenkattavassa" palonsyyntutkinnassa ei ole ollut tarpeellista tutkia pyykinpesukoneen lisäksi varastotilaa..? Pidän kyllä erikoisena ja erityisesti jos siellä on ollut teinien räpläämiä mopoja.

[HKV]

Minua mietityttää tän tyypin puhelin. Tai sen katoaminen. Eikö ole näin että se olisi talosta löytynyt jos siellä olisi ollut? Piilottiko jossain välissä? Minne ja miten? Oliko puhelimessa jotain todisteita? Teletiedoisssa ei kai mitään ihmeempää ollut. Saako poliisi selville hakuhistoriaa jos itse laitetta ei ole?

voisko olla niin että se vaan yksinkertaisesti tuhoutu niin täysin sinä palossa ettei jäänyt mitään jäljelle. sulanu koko paska ihan tunnistamattomaksi tai suorastaan haihtunut höyrynä ilmaan.

Ei koska oli verkossa tulipalo päivänä iltapäivään (muistaakseni 14 asti)?

[Verinuoli]

Minua mietityttää tän tyypin puhelin. Tai sen katoaminen. Eikö ole näin että se olisi talosta löytynyt jos siellä olisi ollut? Piilottiko jossain välissä? Minne ja miten? Oliko puhelimessa jotain todisteita? Teletiedoisssa ei kai mitään ihmeempää ollut. Saako poliisi selville hakuhistoriaa jos itse laitetta ei ole?

voisko olla niin että se vaan yksinkertaisesti tuhoutu niin täysin sinä palossa ettei jäänyt mitään jäljelle. sulanu koko paska ihan tunnistamattomaksi tai suorastaan haihtunut höyrynä ilmaan.

Ainakin teoriassa on mahdollista että puhelimen jäänteet on voinut löytää ihan kuka tahansa ja tehdä sillä mitä haluaa.
Jostain helvetin syystä poliisi on jättänyt vartioimatta paripäivää tapahtuman jälkeen rikospaikan, jossa poliisi on silloin epäillyt tapahtuneen 4 tappoa ja vielä kun 3 uhreista pieniä lapsia?!

[Sun40]

Minua mietityttää tän tyypin puhelin. Tai sen katoaminen. Eikö ole näin että se olisi talosta löytynyt jos siellä olisi ollut? Piilottiko jossain välissä? Minne ja miten? Oliko puhelimessa jotain todisteita? Teletiedoisssa ei kai mitään ihmeempää ollut. Saako poliisi selville hakuhistoriaa jos itse laitetta ei ole?

voisko olla niin että se vaan yksinkertaisesti tuhoutu niin täysin sinä palossa ettei jäänyt mitään jäljelle. sulanu koko paska ihan tunnistamattomaksi tai suorastaan haihtunut höyrynä ilmaan.

Ei koska oli verkossa tulipalo päivänä iltapäivään (muistaakseni 14 asti)?

Niin tää huomio jäi tosiaan mainitsematta tossa ekassa viestissäni että lisää tosiaan itsellä tuota spekua puhelimen piilottamisesta,koska känny tosiaan toiminnassa sinne iltapäivään. Tälle ei meinaa keksiä muuta selitystä kun että puhelin ollut poissa palopaikalta,mutta missä? Ja missä välissä viety jonnekkin?Tällä sällillä se ei ainakaan mukana aamulla kun naapuriin juossut jos on uskominen näiden naapureiden toditustukseen alastomuudesta.