Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[kattokarpänen]

Ai silleen, että muuttaa stadiin ja pelko säilyy? Kyseenalaistan tätä logiikkaa muutenkin. Sehän olisi ihan saatanan vaarallinen tilanne kantaa tuollaista salaisuutta. Menisin heti kertomaan poliisille ja kertoisin myös uhkaajalle kertomisestani. Kyllä se rangaistus lähtökohtaisesti pelottaa ja uhkaaja saa miettiä haluaako henkirikostutkintaa ja tuomiota päällensä. Oikeustieteellisessä viitekehyksessä puhutaan rangaistuksen yleisestävyydestä.

=)

Jos Lapista muuttaa stadiin, varmasti pelko voi säilyä ja - erityisesti lojaalius mukana olleiden kesken. Jos nyt muuttaa perheineen Espanjaan ja vaihtaa nimensä, identiteettinsä... voi ehkä olla levollisemmin mielin, vaikka olisi tässä pettänyt tovereitaan.

Se mitä edellä kirjoitin, täysin realistinen kuvio. Kyllä ne turvat kiinni voi pysyä ja sattumalla on osansa. Jos olisin vakuuttunut poliisin hoitaneen tämän perusteellisesti, suhtautuisin eri lailla. Tässä on tekijät päässeet ehkä kuin koirat veräjästä jo 20 vuotta sitten. Tienneet ehkä heti alkuun, että kiinnijäämisen todennäköisyys erittäin pieni.

[Uteliasvuodesta_2006]

Miksi nämä kaikki mökkiläiset sitoutuisivat salajuoneen? Hyvin kriminaaleja olisivat kaikki, jos pitäisivät henrikosta tunnollaan vuosia.

On tästä turistu ennenkin mutta: tekijöitä ei ole montaa, auttaa pitämään turvat kiinni. Teolla on jopa jonkinlainen "suojaus" tarkoitan sitä että tekijät tietävät että poliisi ei tähän tartu ja kiinnijäämisen riski hyvin pieni. Ja yhteisön paine ylipäänsä.

Kyllä tekijöitä varmasti tämä vaivaa. Psykopaattia ei ehkä niinkään, keskiverto satunnais henkirikokseen syyllistynyt ei pysty täyteen tunnekylmyyteen koko ikänsä, mutta turvat voi hyvällä tsägällä pysyä kiinni.

Oli hyvä kirjoitus tuon nimim: uteliasvuodesta2006 edellinen. Taisi olla koko juoni siinä

Ymmärtääkseni on ihan hemmetin harvinaista, että neljä henkilöä pitäisi henkirikoksen omana tietonaan vuosikymmeniä. Eihän siihen pysty välttämättä JR-äijätkään.

Onko kukaan näistä neljästä suuresta mafia-vaikenija-gangsterista edes tehnyt minkään sortin rikoksia myöhemmin? Ovat perheenisiä ja perheenäitejä, mutta henkirikos tunnollaan...just joo.

Miksi ei olis. Elämä jatkuu vaikka muistatkin kauheita 20v takaa

Älä kehraa hurskastella. Onhan nuo muutamat pedofiilitkin eläneet kaksoiselämää vuosikymmeniä.. Normaalia elämää ja vapaalla tehdään jotain väärää salassa.Ei mitään uutta. Tyttölasten hyväksikäyttäjiäkin on ollut läpi historian. Ja on edelleen.

[Uteliasvuodesta_2006]

Ai silleen, että muuttaa stadiin ja pelko säilyy? Kyseenalaistan tätä logiikkaa muutenkin. Sehän olisi ihan saatanan vaarallinen tilanne kantaa tuollaista salaisuutta. Menisin heti kertomaan poliisille ja kertoisin myös uhkaajalle kertomisestani. Kyllä se rangaistus lähtökohtaisesti pelottaa ja uhkaaja saa miettiä haluaako henkirikostutkintaa ja tuomiota päällensä. Oikeustieteellisessä viitekehyksessä puhutaan rangaistuksen yleisestävyydestä.

=)

Jos Lapista muuttaa stadiin, varmasti pelko voi säilyä ja - erityisesti lojaalius mukana olleiden kesken. Jos nyt muuttaa perheineen Espanjaan ja vaihtaa nimensä, identiteettinsä... voi ehkä olla levollisemmin mielin, vaikka olisi tässä pettänyt tovereitaan.

Se mitä edellä kirjoitin, täysin realistinen kuvio. Kyllä ne turvat kiinni voi pysyä ja sattumalla on osansa. Jos olisin vakuuttunut poliisin hoitaneen tämän perusteellisesti, suhtautuisin eri lailla. Tässä on tekijät päässeet ehkä kuin koirat veräjästä jo 20 vuotta sitten. Tienneet ehkä heti alkuun, että kiinnijäämisen todennäköisyys erittäin pieni.

En olis yhtään varma siitä että joku ei puhu. Jos mukana olin. Nimen tai maanvaihtokaan Euroopan sisällä ei estä tuomiota. Ja näkyy nuo rikolliset löytyvän jos halutaan. Toki voi olla että kukaan ei uskalla muuttaa muualle että vois kertoa kaiken vapaasti eikä tarvitse pelätä joidenkin kostoa luullakseen olevansa turvassa mutta enpä usko. Espanjaan muutto ei muuta mitään. Kyllä se 1 ilta lokakuussa vuonna 2006 seuraa perässä.

Olis myöntäneet. Vois kylälläkin sanoa että tuli pari ylilyöntiä ja tuomio on istuttu. Kukaan ei olis istunu 5 vuotta pidempään. Nyt on 1 suku saanut enemmän jo sitä huonoa mainetta, mitä haluttiin suojella yhden poliisin vuoksi kuin että pari olis myöntäny hävittäneensä Antin. Miten meni noin omasta mielestä

[kattokarpänen]

Ja tässä on otettava huomioon sekin, että nelikko ei välttämättä kanna omalla tunnollaan murhaa, /vakavinta väkivaltarikosta edes tappoa.

On voinut tapahtua se ylilyönti juurikin tappelun seurauksena ja asiat valitettavasti meni niin. Kaikkia tai ainakin suurinta osaa tapahtunut vaivaa, mutta sen kanssa on elettävä ja pystyykin elämään. Ei tämä vaadi erityistä tunnekylmyyttä, lähinnä ryhmäpainetta, lojaaliutta ja pelkoakin jos petän jonkun. Poliisi olisi varmasti voinut tämän purkaa, en epäile. En vaan usko, että edes yrittivät. Itse en luota poliisiin tässä.

[Uteliasvuodesta_2006]

Poliisi haluasi suojella nimensä mainetta. Että kukaan ei voi yhdistää myöhemmin nimeä kuspäiseen wallesmanniin. Tällä tapauksella ja hänen virka aseman käytöllään se pilattiin heti kun tapauksessa tuli J ja T nimet esiin.. Setänä olisin saattanut käydä kylässä ja sanoa että tuleppa huomenna toimistolle ja kerro mitä tapahtui tai saat murhasyytteen.

Vahinkoja sattuu sukulaisillekkin. Tai tarkoitettuja. Jokainen on potentiaalinen tappaja.

[Uteliasvuodesta_2006]

Ja tässä on otettava huomioon sekin, että nelikko ei välttämättä kanna omalla tunnollaan murhaa, /vakavinta väkivaltarikosta edes tappoa.

On voinut tapahtua se ylilyönti juurikin tappelun seurauksena ja asiat valitettavasti meni niin. Kaikkia tai ainakin suurinta osaa tapahtunut vaivaa, mutta sen kanssa on elettävä ja pystyykin elämään. Ei tämä vaadi erityistä tunnekylmyyttä, lähinnä ryhmäpainetta, lojaaliutta ja pelkoakin jos petän jonkun. Poliisi olisi varmasti voinut tämän purkaa, en epäile. En vaan usko, että edes yrittivät. Itse en luota poliisiin tässä.

Ei tietenkään välttämättä kanna omalla tunnollaan murhaa tai tappoa mutta jos olisit itse ollut O n asunnolla ja nähnyt tai kuullut kaiken niin aika vaikeaa olis kantaa tuota. Poliisi peitti koko jutun. Siinä olet oikeassa.


Ivalosta?

[Uteliasvuodesta_2006]

Nyt on saanut nimelle ja suvulle huomiota jo 20 vuotta. Näin ne asiat menee.. Poliisi suojelee syyllisiä että häntä ei voida yhdistää rikokseen. Polkee jutun pöytälaatikkoon ja huhumylly alkaa pyörimään.

Jokaisella huhulla on siivet.

Mikä syy polisilla on ampua kaikki alas. Tutkimatta. Ja sittenkin kylällä tiedetään ketå hän suojelee..

Toki kysyin minäkin joskus kun ajoin vähän ylinopeutta että kumpiko teistä nyt on se joka osaa laskea

Tuo on ainakin ollut idiootti joika on myös valehdellut esimiehellleen.

[tuulituu]

...
Jos toista autoa ei ole, niin miksi puhua siitä. Jos on, miksi väittää, että vain Antti voisi olla kävelijä

Jos poliisi tietää sen toisen auton kuljettajan ja hän ei sovi kävelijän tuntomerkkeihin.

Onhan siellä toisessa autossa voinut olla muitakin kuin kuski.

[tuulituu]

Ja tässä on otettava huomioon sekin, että nelikko ei välttämättä kanna omalla tunnollaan murhaa, /vakavinta väkivaltarikosta edes tappoa.

On voinut tapahtua se ylilyönti juurikin tappelun seurauksena ja asiat valitettavasti meni niin. Kaikkia tai ainakin suurinta osaa tapahtunut vaivaa, mutta sen kanssa on elettävä ja pystyykin elämään. Ei tämä vaadi erityistä tunnekylmyyttä, lähinnä ryhmäpainetta, lojaaliutta ja pelkoakin jos petän jonkun. Poliisi olisi varmasti voinut tämän purkaa, en epäile. En vaan usko, että edes yrittivät. Itse en luota poliisiin tässä.

Jos nyt puhutaan mökin nelikosta eli Angelissa olleista, niin eikö yksi näistä ole Antti, eli vain kolmen pitäisi vaieta.

[tuulituu]

Olen ennenkin kirjoittanut tämän, mutta minusta "tavallinen" ihminen voi vaieta rikoksesta helpommin kuin JR-tyyppi. Tavallisella on se tavallinen elämä, rikollisuus ei kuulu elämään, siksi sen haluaa piilottaa, unohtaa, ja siksi on helpompikin, kun ei tee uusia rikoksia, eikä ole edellisiä, joissa samankaltaisuus kiinnittäisi huomiota.

JR-rikollinen taas on huomionkipeä. Järjestävät kerhoja, pitävät ryhmän kamppeita, toimivat ryhmässä, joissain ryhmän jäseneksi pääsyyn pitää tehdä rikos. Näille rikoksesta kertominen voi olla oman "pelottavuuden" vahvistamista ja imagon kiillottelua, miten onkaan rikollinen, asema yhteisössä vahvistuu. Siksi JR-rikolliselle rikoksesta kertominen ei ole sosiaalisesti niin paheksuttavaa kuin tavalliselle.

Onhan niitä jo lapsenakin yksilöitä, jotka leveilee rötöksillään ja kapinoivilla teoillaan, mutta sitten niitä, jotka kantavat hirveitä salaisuuksia lapsuudesta asti.

[tuulituu]

uhkailusta

...
Menisin heti kertomaan poliisille ja kertoisin myös uhkaajalle kertomisestani. Kyllä se rangaistus lähtökohtaisesti pelottaa ja uhkaaja saa miettiä haluaako henkirikostutkintaa ja tuomiota päällensä. Oikeustieteellisessä viitekehyksessä puhutaan rangaistuksen yleisestävyydestä.

...

Jos uhkaukset on nimettömiä, mutta silti todellisia, eli esim. viesteistä käy ilmi, että uhkaaja tietää jotain.

Eikö joku kansanedustajakin muuttanut jonkun uhkailijan vuoksi. Asia oli vielä julkinenkin, lehdessä, silti ei estänyt uhkailijaa.

[kattokarpänen]

Ja tässä on otettava huomioon sekin, että nelikko ei välttämättä kanna omalla tunnollaan murhaa, /vakavinta väkivaltarikosta edes tappoa.

On voinut tapahtua se ylilyönti juurikin tappelun seurauksena ja asiat valitettavasti meni niin. Kaikkia tai ainakin suurinta osaa tapahtunut vaivaa, mutta sen kanssa on elettävä ja pystyykin elämään. Ei tämä vaadi erityistä tunnekylmyyttä, lähinnä ryhmäpainetta, lojaaliutta ja pelkoakin jos petän jonkun. Poliisi olisi varmasti voinut tämän purkaa, en epäile. En vaan usko, että edes yrittivät. Itse en luota poliisiin tässä.

Jos nyt puhutaan mökin nelikosta eli Angelissa olleista, niin eikö yksi näistä ole Antti, eli vain kolmen pitäisi vaieta.

Se voi olla just noin. Nyt en tarkalleen muista, missä nämä mökillä olleet on varmuudella laskettu.

Tässä on niin paljon kyseenalaista ja palloteltu... No anyway, todennäköisesti kolme pitää vielä paremmin mölyt sisällään kuin neljä.