Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko

[samwdpckr]

YLE:llä julkaistu aamulla klo 5.20 juttu jossa paikalliset hämmästelevät, minkä takia poliisi ei alkujaankaan ottanut kuuleviin korviinsa vihjeitä salametsästyksestä, vaikka metsästä löytyneet haaskat sellaisesta selvästi todistivat.

https://yle.fi/a/74-20157687


Metsästä löytyi puihin sidottuja kuolleita sikoja
Lapinlahtelaiset yrittivät ilmoittaa salametsästysepäilyistään poliisille toistuvasti.

Lapinlahti_laiton_haaska.jpg


Pohjois-Savon käräjäoikeus antoi eilen maanantaina tuomion Suomen laajimmassa salametsästysoikeudenkäynnissä. Poliisin Savukukoksi nimeämässä rikosvyyhdissä tuomittiin kaikkiaan 26 miestä. Salametsästys jatkui Lapinlahdella vuosina 2019–2023. Suurpetoja metsästettiin haaskojen, eli metsään jätettyjen kuolleiden eläinten avulla.

Vyyhdin laajuus herättää kysymyksen, miten toiminta saattoi jatkua pienellä paikkakunnalla niin pitkään. Eikö kukaan ilmoittanut epäilyistään poliisille?

Yle selvitti asiaa kunnalle ja poliisille tehdyillä tietopyynnöillä ja haastattelemalla paikallisia. Kävi ilmi, että poliisi sai ilmoituksia epäilyttävästä toiminnasta jo yli vuosikymmen sitten.

Selvitimme tarkemmin neljä eri tapausta, joissa ilmoitukset poliisille eivät johtaneet mihinkään.

Tämä on kyllä käsittämätön tapaus monestakin syystä. Ensinnäkin, tuotantoeläimet ovat arvokkaita. On aika merkittävä taloudellinen uhraus tehdä haaska jostain siasta tai vasikasta. Toisekseen, kaikki tuotantoeläimet ovat ainakin käsittääkseni nykyään jossain rekisterissä. Yhtään vasikkaakaan ei synny ilman, että poikiva lehmä on jossain vaiheessa rekisteröity kantavaksi. Miten tuollainen siis ylipäätään menee valvonnasta läpi? Onko valehdeltu eläimen joutuneen laitumelta suden suuhun, kun oikeasti on itse tapettu se ja tehty raadosta haaska?

Eläintilallisiakaan ei mitenkään loputtoman montaa kappaletta ole näin pienellä kylällä, joten haaskaksi viedyn eläimen lajin perusteella voi jo rajata epäillyt melko pieneen joukkoon ihmisiä.

Tuossa poliisin toiminnassa nyt ei sinänsä ole mitään uutta. Rikollisia ei vain haluta ottaa kiinni, vaikka todisteet rikoksista ja niiden tekijöistä annettaisiin tarjottimella. Iisalmen poliisilaitoksen toiminnastahan on useita kertoja kanneltukin laillisuusvalvojille, mutta jostain syystä laillisuusvalvojat heittäytyvät aina esittämään, etteivät muka saa kantelusta selvää eivätkä ymmärrä, mistä kannellaan.

Sekä poliiseilla että Iisalmen käräjäoikeudella tuntuu myös olevan vähän sellainen periaate, että "sisäpiiriläisiä" (joihin kuuluvat siis ainakin kaikki paikallisesti merkittävät maanomistajat, lionsklubilaiset ja muut herrakerholaiset ym.) ei rankaista mistään eikä heidän tekemisiään tutkita. Moni täällä on ollut noihin sisäsiittoisiin ns. parempiin sukuihin kuuluvien kusipäiden tekosien takia aika pahoissa ongelmissa ja elämästä on tehty vuosienkin ajaksi helvettiä.

[Vinskitti]

Savon Sanomat 14.5.2025

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8522575

Salametsästystuomiot eivät tyydytä kumpaakaan osapuolta – erityisesti yksi asia hiertää syyttäjää

Itä-Suomen hovioikeus saa todennäköisesti pöydälleen mittavan valituskirjon laajassa salametsästysjutussa. Sekä syyttäjä että osa tuomion saaneista metsästäjistä on ilmoittanut tyytymättömyyttä käräjäoikeuden huhtikuun lopussa antamiin tuomioihin.Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyyttä etenkin käräjäoikeuden langettamien metsästyskieltojen pituuksiin sekä hylättyihin kieltovaatimuksiin. Syyttäjä ilmoitti tyytymättömyyttä kaikkiaan 23 metsästyskieltopäätökseen. Joukossa on myös pisimpien metsästyskiellon saajia.

Neljän vastaajan osalta syyttäjä on tyytymätön koko tuomioon. Näistä kolmen syytteet hylättiin käräjäoikeudessa ja yksi vastaajista sai sakkorangaistuksen avunannosta törkeään metsästysrikokseen.Lisäksi syyttäjä aikoo valittaa osasta yksittäisten syytteiden syyksilukemisesta sekä rangaistusseuraamuksesta.

Tuomion saaneista metsästäjistä yhdeksän ilmoitti määräaikaan mennessä tyytymättömyyttä tuomioonsa. Joukossa on kolme vastaajaa, jotka saivat käräjäoikeudesta 11 kuukauden ehdollisen vankeustuomion. Muut ehdolliset tuomiot, joista tyytymättömyyttä ilmoitettiin ovat kuudesta kuukaudesta kahdeksaan kuukautta. Yksi tuomioista on sakkorangaistus.

Tyytymättömyyden ilmoitus varaa asianosaiselle mahdollisuuden valittaa hovioikeuteen. Varsinaiset valitukset on salametsästysjutussa toimitettava viimeistään 28. toukokuuta.

Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi huhtikuussa rangaistukseen kaikkiaan 26 vastaajaa laajassa salametsästysvyyhdissä. Syytteessä oli kaikkiaan 31 miestä.Tuomioita langetettiin muun muassa törkeistä metsästysrikoksista, ampuma-aserikoksista ja laittoman saaliin kätkemisestä. Suurin osa vastaajista sai ehdollisen vankeustuomion. Pisin ehdollinen vankeustuomio oli puolitoista vuotta.

Pisimmät langetetut metsästyskiellot ovat noin kolme vuotta. Korvauksia rauhoitettujen eläinten tappamisesta vastaajat joutuvat maksamaan yhteensä 43 000 euroa.Lapinlahdella metsästettiin vuosina 2019–2023 laittomasti muun muassa susia, ilveksiä ja ainakin yksi ahma. Lisäksi ammuttiin rauhoitettuja lintuja kuten joutsenia ja haukkoja.

[Tarkastaja Levisi]

https://yle.fi/a/74-20179698


Kennelliitolta tiukka linja Pohjois-Savon salametsästys­vyyhdissä tuomituille: hyllytti oikeudet toimia tuomareina

Salametsästys­vyyhdissä tuomittujen joukossa oli 11 koirakokeiden tuomaria. Kennelliitto perui palkinto­tuomarin oikeudet yhdeksältä törkeästä metsästys­rikoksesta tuomitulta.


Suomen Kennelliitto on perunut salametsästykseen tuomituilta koirien koetoiminnan tuomarinoikeuksia.

Pohjois-Savon käräjäoikeudessa käsiteltiin viime talvena laajaa salametsästysvyyhtiä, jossa oli syytettynä 31 miestä. Heistä 26 sai tuomion.

Kennelliiton hallitus on päättänyt seuraamuksista tapauksessa tuomituille 11 henkilölle, joilla oli Kennelliiton tai kennelpiirin myöntämiä koirien koetoimintaan liittyviä pätevyyksiä.

Kennelliiton mukaan heistä kaikilla oli palkintotuomarin oikeudet ja kahdella henkilöllä oli myös koetoimitsijaoikeudet. Kennelliitto perui palkintotuomarin oikeudet yhdeksältä törkeästä metsästysrikoksesta tuomitulta heidän metsästyskieltojensa ajaksi.

Salametsästystuomion saaneissa oli muun muassa hirvenhaukkukokeen ja ajokokeen tuomareita.

Koetoimitsijana toimimisen jatkosta päättää puolestaan kennelpiiri. Kaikki 11 salametsästyksestä tuomittua saivat lisäksi Kennelliitolta muistutuksen.

Kennelliiton hallituksen varapuheenjohtaja sekä koe- ja kilpailutoiminnan puheenjohtaja Risto Ylitalo toteaa, että tuomioihin johtaneet teot eivät ole tapahtuneet Kennelliiton alaisessa toiminnassa, mutta salametsästys ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää.

[Maalaisjärkinen]

Kyl on täysin "lapanen" toi tuomio noista
43te yhteensä
Siis v...n liian vähän
Ja muutenkin tuomiot ihan onnettomia
Mitähän pitäisi tehdä että saisi maksimi rangaistukset ?
Varmaan pitäisi koko Korkeasaari,Ranuan eläinpuisto eläimet lahdata

[Belt grip]

Toiminta jälleen alkanut.Yöllä ajellaan hiljaa autoilla valot sivuille näyttäen pitkin teitä. Pari vuotta ollut hiljaisempaa. Mätäsakki taas liikenteessä

[Vinskitti]

Savon Sanomat 31.10.2025

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8964780

Viidelle Pohjois-Savon salametsästysvyyhdistä tuomitulle luettiin taas syyte törkeästä metsästysrikoksesta

Syyttäjä vaatii valtioille menettäväksi muun muassa mönkijää ja useita aseita.


Viidelle Pohjois-Savon suuresta salametsästysvyyhdistä tuomitulle miehelle ja yhteensä neljälle muulle henkilölle on luettu Kainuun käräjäoikeudessa syyte törkeästä metsästysrikoksesta.

Syytteessä on kyse hirvijahdista, joka tehtiin Kainuun Puolangalla vuonna 2022. Hirviseurue sai tuolloin luvan kaataa yhden aikuisen hirven ja kaksi vasaa, mutta he kaatoivatkin syytteen mukaan neljä aikuista hirveä ja kaksi vasaa.

Syyttäjän mukaan vastaajat jatkoivat tietoisesti hirvenpyyntiä sen jälkeen, kun heidän saamansa luvat oli jo käytetty. Jahti keskeytyi vasta, kun poliisin ja Kainuun rajavartioston partiot tekivät kotietsinnän hirviseurueen käytössä olleeseen mökkiin ja ottivat kiinni valtaosan seurueen jäsenistä.

Syyttäjä vaatii haastehakemuksessaan kaikille vastaajille vähintään neljän kuukauden mittaista ehdollista vankeusrangaistusta ja vähintään 30 päiväsakon suuruista oheissakkoa.

Rikoksentekovälineinä valtiolle menetettäviksi vaaditaan seitsemää asetta, yhtä perävaunua ja yhtä mönkijää, nostotaljaa laukkuineen, hirven nostoon käytettävää telinettä sekä hirven paloitteluun käytettyä kaarisahaa. Lisäksi yhteisvastuullisesti vaaditaan kahden aikuisen hirven yhteisarvoa eli 4 800 euroa.

Kaikille vastaajille vaaditaan teosta myös kolmen vuoden metsästyskieltoa. Pohjois-Savon salametsästysvyyhdissä tuomittu viisikko sai viime keväänä yhden-kolmen vuoden mittaiset metsästyskiellot ja kestoltaan puolesta vuodesta puoleentoista vuoteen vaihdelleet ehdolliset vankeusrangaistukset.
Pohjois-Savon salametsästysvyyhdin tuomio ei ole lainvoimainen, koska siitä on valitettu hovioikeuteen.

Haastehakemuksen mukaan syytetyt myönsivät Puolangan hirvijahdin tapahtumien kulun jo esitutkinnassa, mutta rikosnimikkeestä on erimielisyyttä.

Oikeudelle toimittamissaan ennakkovastauksissa vastaajat kiistävätkin syyllistyneensä törkeään metsästysrikokseen vaan sen sijaan korkeintaan laittomaan pyyntiin. Yksi sanoo, ettei osallistunut metsästykseen lainkaan.

Törkeän metsästysrikoksen lisäksi yhtä henkilöä syytetään luvattomasta pyynnistä, koska hän ampui teeren ilman lupaa. Kyseinen vastaaja myöntää syytteen oikeaksi.

Tapausta piti käsitellä Kainuun käräjäoikeudessa jo viime talvena, mutta käsittely peruuntui ja uudet päivät järjestyivät lokakuun lopulta. Tuomion käräjäoikeus antaa marraskuun puolessavälissä.

Hirvijahdin rikostutkinnan edetessä viranomaiset löysivät epäiltyjen hallusta kuvia, jotka viittasivat suurpetojen salametsästykseen. Se toimi pontimena rikostutkinnan aloittamiselle myös susien ja ilvesten salametsästyksestä Lapinlahdella ja sen lähiympäristössä.

Tuolle kokonaisuudelle, josta paljastui lopulta koko Suomen historian laajin salametsästysvyyhti, annettiin nimitys Savukukko. Kokonaisuus käsiteltiin Pohjois-Savon käräjäoikeudessa viime talvena ja siitä annettiin tuomio huhtikuun lopulla. Tuomiosta on valitettu, joten vyyhdin käsittely jatkuu myöhemmin Itä-Suomen hovioikeudessa.

[Luupää]

`
Hovissa tuli valmista. Ei tainnut mennä koplan odotusten mukaisesti. Tuomiot eivät ole lainvoimaisia.

https://yle.fi/a/74-20233935

Hovioikeus kovensi Suomen suurimman salametsästys­vyyhdin tuomioita – useat metsästys­kiellot pidentyivät

Rikokset tapahtuivat pääosin Lapinlahdella vuosina 2019–2023. Pisimmät hovioikeuden määräämät metsästys­kiellot ovat 3,5 vuodesta 7,5 vuoteen.

2.7.2026 | Keijo Salokangas, Anna Ronkainen

Itä-Suomen hovioikeus on antanut ratkaisun Suomen suurimmasta salametsästysvyyhdistä.

Hovioikeus muun muassa pidensi 18 tuomitun metsästyskieltoa. Pisimmät hovioikeuden määräämät metsästyskiellot ovat 3,5 vuodesta 7,5 vuoteen. Lisäksi hovioikeus määräsi kaksi muuta miestä törkeästä metsästysrikoksesta metsästyskieltoon.

Hovioikeus tuomitsi kolme miestä törkeästä metsästysrikoksesta syytekohdissa, joissa käräjäoikeus oli hylännyt syytteet.

Yhden vastaajan hovioikeus tuomitsi avunannon asemasta törkeään metsästysrikokseen tekijänä. Hänet tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja metsästyskieltoon.

Yhdelle miehistä hovioikeus määräsi sakkorangaistuksen sijaan ehdollista vankeutta.

Lisäksi hovioikeus on määrännyt kolme perusmuotoisesta metsästysrikoksesta tuomittua metsästyskieltoon.

Hovioikeus hylkäsi kahden käräjäoikeuden tuomitseman miehen syytteet törkeästä metsästysrikoksesta.


Pisimmät metsästyskiellot yli seitsemän vuoden mittaisia

Pisimmän metsästyskiellon hovioikeudessa sai 60-vuotias mies, jonka hovioikeus määräsi 7,5 vuoden metsästyskieltoon. Hänen metsästyskieltonsa päättyy lokakuun lopussa 2032.

Toiseksi pisimmän metsästyskiellon hovioikeus määräsi Lapinlahdella sosiaalidemokraattien kunnanvaltuutettuna toimineelle Jorma Juhani Ruotsalaiselle, 76. Ruotsalaisen metsästyskielto pidentyi runsaasta kolmesta vuodesta seitsemään vuoteen. Hänen metsästyskieltonsa päättyy huhtikuun lopussa 2032.

Ruotsalaisen vankeusrangaistus pidentyi kolmella kuukaudella. Vankeusrangaistuksen pituus on hovioikeuden tuomion mukaan vuosi ja viisi kuukautta ehdollista vankeutta.

Yle julkaisee Ruotsalaisen nimen, koska hän on toiminut yhteiskunnallisena vaikuttajana kunnanvaltuutettuna. Ruotsalainen erosi Lapinlahden kunnanvaltuustosta syytteiden tultua julki marraskuussa 2024.

Toisin kuin Pohjois-Savon käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi Ruotsalaisen törkeästä metsästysrikoksesta epäonnistuneessa sudenpyynnissä, jonka kohteena oli Luonnonvarakeskuksen pantasusi Unna.

Hovioikeus toteaa ratkaisussaan, että jo pyyntitarkoituksessa tapahtuva riistaeläimen väijyminen aseen kanssa passissa on lain mukaan metsästystä. Merkitystä ei ole sillä, onko Ruotsalainen ampunut tarkoituksella suden ohi vai sitä kohti.

Koska rikos oli tehty suunnitelmallisesti, hovioikeus pitää sitä törkeänä.

Tuomiot eivät ole lainvoimaisia.


Salametsästäjät ampuivat rauhoitettuja eläimiä

Rikokset tapahtuivat vuosina 2019–2023 Lapinlahdella ja sen lähikunnissa. Metsästäjät tappoivat tai haavoittivat osana vyyhtiä muun muassa susia, ahmoja, ilveksiä ja rauhoitettuja lintuja, kuten joutsenia. Poliisi nimesi kokonaisuuden tapaus Savukukoksi.

Pisimmät tuomiot Pohjois-Savon käräjäoikeus langetti neljälle miehelle. He saivat vuodesta puoleentoista vuoteen ehdollista vankeutta sekä kahdesta 2–3 vuoden mittaiset metsästyskiellot.

Kaikki pisimmät tuomiot saaneista tyytyivät käräjäoikeuden tuomioon. Syyttäjä valitti hovioikeuteen metsästyskiellon pituudesta lähes kaikkien vastaajien osalta ja vaati osalle myös kovempia rangaistuksia.

Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi viime vuoden huhtikuussa 26 miestä eri rikoksista. Viiden miehen syytteet hylättiin kokonaan.

Uutinen päivittyy.

[Varvikello]

Meneekös tossa kantoluvat? Onhan se aseiden menettäminen jo jonkinlainen juttu, muutama tonni niiissäkin lienee kiinni. Toi mönkkärin ja peräkärryn menettäminen voi tuntua jo kovempaa. Meitin perän metsästysseura hakee hirven yhden yrityksen toimarin mönkkärillä. Siitäpä tulee mieleeni, toimari harrastaa metsästystä ja käyttää yrityksensä kömpijää. Voiko yrityksen työkalun menettää rikoksentekovälineenä jos yritys ei tiedä sitä rikokseen käytetyn?