Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Cohle]

Peltola_19052004.jpg (113.66 KiB) Katsottu 269 kertaa

Toki moni nuori (mies) on ollut teininä ja varhaisaikuisuudessa herkkä tappelemaan, mutta tuollainen rottamainen lyönti kertoo NG:n luonteesta jotain.

"Tämän tapauksen jälkeen Nisse vältteli minua. En ole ollut hänen kanssa puheissa yhtään kertaa."

[LexVeritas]

🠅

Kuten jo aiemmin todettu, niin yli 40 vuotta tapahtuneen jälkeen annettuun yksipuoliseen lausumaan perustuva "luonneanalyysi" ei päde aihetodisteena väitetystä väkivaltaisuudesta, jonka seurauksena Gustafsson olisi murhannut raa'asti parhaan ystävänsä ja kaksi pikkutyttöä, koska ei saanut mentruoivalta toiselta heistä seksiä.
Askiston kähinät Peltolan veljesten kanssa alkoivat muistaakseni Gustafssonin oman kertoman mukaan siitä, kun Floyd Patterson - Ingemar Johansson -imitaatio meni liian pitkälle poikain välisessä pelleilyssä. Lopuksi hän juoksi pitkin peltoa Peltolat perässä ja hänet hakattiin. Peek-a-Boo!
Tauno Ratinen ja Ahti Toivola todistivat oikeudessa, ettei Nils Gustafsson ollut heidän tietääkseen koskaan käyttäytynyt väkivaltaisesti ketään kohtaan.

[Cohle]

Kuten jo aiemmin todettu, niin yli 40 vuotta tapahtuneen jälkeen annettuun yksipuoliseen lausumaan perustuva "luonneanalyysi" ei päde aihetodisteena väitetystä väkivaltaisuudesta, jonka seurauksena Gustafsson olisi murhannut raa'asti parhaan ystävänsä ja kaksi pikkutyttöä, koska ei saanut mentruoivalta toiselta heistä seksiä.

Joo, ei kai sitä aihetodisteena voi pitää.

Kauko Paavolan (vanhempi konstaapeli Bodomin murhien aikaan) kuulustelukertomuksesta (25.5.2004) selviää, että poliisi oli rikospaikalla ennen sairasautoa:

"Minulla on hämärä muistikuva siitä, että Gustafsson liikkui tai vääntelehti osittain vainajien päällä. Gustafsson ei puhunut mitään. Minulle on jäänyt epäselväksi kuka hälytti sairasauton, mutta minulla on muistikuva, että olin kantamassa Gustafssonia paareilla sairasautolle."

Tapahtumapaikan järjestystä ei muutettu. Kaksi tyttöä ja yksi poika todettiin jäykkyyden ja vammojen perusteella kuolleeksi. Tehtävämme oli pitää tapahtumapaikka muuttumattomana KRP:n tutkijoiden paikalle tuloon saakka."

Sokerina pohjalla:

"Tapahtumapaikalla minä en nähnyt minkäänlaisia raahausjälkiä enkä minä muista kenenkään tutkijan sellaisesta maininneen mitään. Kuulen raahauksesta ensimmäistä kertaa tässä kuulustelussa."

[LexVeritas]

🠅

Kauko Paavolalla oli niihin aikoihin tosiaankin epämääräinen muisti, sillä toisaalla hän lehtihaastattelussa kertoo:

BODOM- MORDEN
HBL 7.4.04

Kauko Paavola säger i dag att han aldrig med egna ögon såg den nu häktade Nils Gustafsson ligga i eller på tältet. Enligt Paavola var sjukvårdspersonal redan på plats när han och kollegan kom från polisstationen i Alberga.

-Med egna ögon såg jag inte var Gustafsson hade legat. Han låg på bår och bars till ambulansen när vi anlände. Men någon sade att han hade legat ovanpå de andra. Ambulansen hann före oss. Orsaken var att den anmälan som jouren vidarebefordrade till oss gav sken av att det var ett slagsmål mellan uteliggare och att "någon blödde". Patrullbilen var en liten svart VW, utan blåljus. Visst var det en överraskning att sedan hitta de döda när vi kom fram.

Enligt Paavola övergick utredningsansvaret omedelbart på centralkriminalen.

Suomennos:

"Kauko Paavola kertoo tänään, ettei hän koskaan nähnyt omin silmin nyt pidätettyä Nils Gustafssonia makaamassa teltassa tai sen päällä. Paavolan mukaan lääkintähenkilöstö oli jo paikalla, kun hän ja hänen kollegansa saapuivat Leppävaaran poliisiasemalta.

- En omin silmin nähnyt, missä Gustafsson (rikospaikalla) makasi. Hän oli saapuessamme paareilla, joita kannettiin ambulanssiin. Mutta joku sanoi, että hän oli maannut muiden päällä. Ambulanssi saapui ennen meitä. Syynä oli se, että päivystyksen meille edelleen välittämä ilmoitus antoi sellaisen vaikutelman, että retkeilijöiden välillä oli ollut tappelua ja "joku vuoti verta". Partioauto oli pieni musta VW, ilman hälytysvaloja. Tietysti oli yllätys löytää kuolleet saapuessamme.

Paavolan mukaan tutkintavastuu siirtyi välittömästi Keskusrikospoliisille."

Ja:

Ambulanssimiehet saapuivat tapahtumapaikalle ennen poliiseja. Jo kuolleita uhreja siirrettiin paikasta toiseen. Uhreja vedettiin jaloista ja heidän asentojaan käänneltiin. Tämä ei tänä päivänä tulisi kuuloonkaan. Kun paikalla on kolme ilmiselvää vainajaa, eikä heidän pelastamisekseen ole mitään tehtävissä, kaikenlainen ylimääräinen koskeminen, kääntäminen ja siirtäminen vain vaikeuttaa rikostutkinnan suorittamista.

(Alibi 5/2004)

Ja:

Hannes Markkula/Bodomin murhat s. 112 :

" ...Paavola kertoi minulle alunperin lehtihaastattelua varten, että Gustafssonia kuljetettiin jo paareilla pois sairasautoa päin, kun hän saapui kollegansa kanssa paikalle. ... ja ... Ei siinä kukaan ollut miettinyt poliisitutkinnallisesti Gustafssonin löytöasentoa, tai tehnyt muitakaan havaintoja, vaan tajutonta miestä kiiruhdettiin viemään sairaalaan saamaan hoitoa vammoihinsa. ..."

Kuten moneen kertaan todettu, niin raahausjälkistä Nils Gustafsson kertoi kuulleensa joko vanhemmiltaan tai poliisilta tai sekä että. Asiaa oli mahdotonta todistaa puoleen tai toiseen jo vuonna 2004. Alibin haastattelussa 1980 Gustafsson sanoi, että maassa oli jälkiä, ja ettei hän tiedä varmuudella, raahattiinko häntä. Kansan Uutisissa 8.6.1960 on mainittu maan olleen murhapaikalla kuin kengänkoroilla raavittua.

[Cohle]

^ Luotan enemmän poliisin kuulustelukertomuksiin kuin sanoma- tai aikakauslehtiin.

Kuten moneen kertaan todettu, niin raahausjälkistä Nils Gustafsson kertoi kuulleensa joko vanhemmiltaan tai poliisilta tai sekä että. Asiaa oli mahdotonta todistaa puoleen tai toiseen jo vuonna 2004. Alibin haastattelussa 1980 Gustafsson sanoi, että maassa oli jälkiä, ja ettei hän tiedä varmuudella, raahattiinko häntä. Kansan Uutisissa 8.6.1960 on mainittu maan olleen murhapaikalla kuin kengänkoroilla raavittua.

Kätevää, kun sanoo, että jostain kuulin. Ehkä uutisista sitten. "Raavittu maa" tarkoitti Gustafssonin mielestä sitä, että hänet oli raahattu rantaan ja takaisin teltalle. Mutta jätetty kuitenkin henkiin.

[LexVeritas]

^ Luotan enemmän poliisin kuulustelukertomuksiin kuin sanoma- tai aikakauslehtiin.

Kuten moneen kertaan todettu, niin raahausjälkistä Nils Gustafsson kertoi kuulleensa joko vanhemmiltaan tai poliisilta tai sekä että. Asiaa oli mahdotonta todistaa puoleen tai toiseen jo vuonna 2004. Alibin haastattelussa 1980 Gustafsson sanoi, että maassa oli jälkiä, ja ettei hän tiedä varmuudella, raahattiinko häntä. Kansan Uutisissa 8.6.1960 on mainittu maan olleen murhapaikalla kuin kengänkoroilla raavittua.

Kätevää, kun sanoo, että jostain kuulin. Ehkä uutisista sitten. "Raavittu maa" tarkoitti Gustafssonin mielestä sitä, että häntä oli raahattu rantaan ja takaisin teltalle. Mutta jätetty kuitenkin henkiin.

Jos luotat enemmän kuulustelukertomuksiin, niin silloinhan varmaan uskot, mitä kuulusteltavat kertovat. Murhapaikalle ensimmäisten joukossa saapunut Henrik Rosenqvist kertoi jo kesällä 1960 saman, minkä Kauko Paavola sanomalehdille vuonna 2004: Ambulanssi ehti paikalle ennen poliiseja.

Väitit, että seuraavasta Kauko Paavolan sanomisesta selviää poliisien olleen murhapaikalla ennen ambulanssia:

"Minulla on hämärä muistikuva siitä, että Gustafsson liikkui tai vääntelehti osittain vainajien päällä. Gustafsson ei puhunut mitään. Minulle on jäänyt epäselväksi kuka hälytti sairasauton, mutta minulla on muistikuva, että olin kantamassa Gustafssonia paareilla sairasautolle."

Voisitko täsmentää, mistä yo. tekstin kohdasta se tarkalleen selviää?

Onko mielestäsi väitettyä syyllisyyttä tukeva aihetodiste, että Gustafsson kertoi, ettei hän osaa varmuudella sanoa, kuka kertoi hänelle raahausjäljistä?

[Cohle]

Voisitko täsmentää, mistä yo. tekstin kohdasta se tarkalleen selviää?

Niin voi implisiittisesti päätellä. Se on ainakin selvää, että uhreihin ei oltu koskettu ennen poliisin paikalle tuloa. Gustafsson voivotteli muiden päällä.

Onko mielestäsi väitettyä syyllisyyttä tukeva aihetodiste, että Gustafsson kertoi, ettei hän osaa varmuudella sanoa, kuka kertoi hänelle raahausjäljistä?

Kyllä on. Se on aihetodiste, että hän alkoi raahamisestaan jankuttamaan, mutta ei osannut kertoa, miksi arveli itseään raahatun.

[LexVeritas]

Voisitko täsmentää, mistä yo. tekstin kohdasta se tarkalleen selviää?

Niin voi implisiittisesti päätellä. Se on ainakin selvää, että uhreihin ei oltu koskettu ennen poliisin paikalle tuloa. Gustafsson voivotteli muiden päällä.

Onko mielestäsi väitettyä syyllisyyttä tukeva aihetodiste, että Gustafsson kertoi, ettei hän osaa varmuudella sanoa, kuka kertoi hänelle raahausjäljistä?

Kyllä on. Se on aihetodiste, että hän alkoi raahamisestaan jankuttamaan, mutta ei osannut kertoa, miksi arveli itseään raahatun.

Se, ettei uhreihin olisi koskettu ennen poliisin murhapaikalle tuloa ei ilmeisestikään pidä paikkaansa, joten se ei ole lainkaan selvää. Gustafsson ei maannut muiden uhrien päällä, vaan heidän vieressään. Näin kertoo hälytyksen tehnyt Esko Johansson kuulustelussaan. Ainoastaan Björklundista voidaan sanoa, että hän makasi jonkun toisen päällä, nimittäin Mäen. Kauko Paavola kertoo haastattelussaan, että ambulanssiväki oli kajonnut telttaan ja uhreihin ennen poliisin saaapumista. Merkille pantavaa on, ettei esitutkintapöytäkirjaan ole lainkaan liitetty ambulanssimiehistön kuulemisia, vaikka juuri niillä olisi ratkaiseva merkitys moneen asiaan.

Gustafssonin puheet siitä, mitä hänelle mahdollisesti on kerrottu murhapaikalla tapahtuneen, tai mitä hän itse arvelee siellä tapahtuneen, ei tietenkään ole mikään aihetodiste, mitä voisi käyttää häntä vastaan. Luulisi idiootinkin sen tajuavan.

[JasseHames]

Jaahas, "Ross Sullivanin" saatua bannia samoja "aihetodisteita" ilmestyi heti jankuttamaan "Cohle". Kysytäänpä siis "Cohlelta" oletko tätä mieltä:

Todettakoon vielä kertaalleen näkemykseni, joka on saavuttanut mitatustikin yllättävän suurta suosiota Minfossa:

PUOLUSTUKSEN APURI (TENOVUO) OLI SELKEÄSTI LAHJOTTU!

Jos nimittäin et ole, niin onko tuossa mielestäsi kyseessä neurologian professori Olli Tenovuohon kohdistunut törkeä kunnianloukkaus?

[Cohle]

Gustafsson ei maannut muiden uhrien päällä, vaan heidän vieressään.

NG makasi ja voivotteli osittain muiden päällä.

Luulisi idiootinkin sen tajuavan.

Mielummin idiootti kuin binääri-vajakki.

Jos nimittäin et ole, niin onko tuossa mielestäsi kyseessä neurologian professori Olli Tenovuohon kohdistunut törkeä kunnianloukkaus?

En osaa sanoa. Kysy joltain varatuomarilta vaikka.
Tenovuon arviot erosivat muiden asiantuntijoiden arvioista selvästi. Hän oli puolustuksen asiantuntija, mikäli oikein muistan.

[JasseHames]

Jos nimittäin et ole, niin onko tuossa mielestäsi kyseessä neurologian professori Olli Tenovuohon kohdistunut törkeä kunnianloukkaus?

En osaa sanoa. Kysy joltain varatuomarilta vaikka.
Tenovuon arviot erosivat muiden asiantuntijoiden arvioista selvästi. Hän oli puolustuksen asiantuntija, mikäli oikein muistan.

Olen ymmärtänyt, että sinä olet ottanut Tulilahden tapauksessa selvää asioista jopa paikallisilta asukkailta. Mikset siis ottaisi selvää usealta neurologian asiantuntijalta, onko edes syytä epäillä Tenovuon oikeudessa esittämän asiantuntijalausunnon todenperäisyyttä? Pohjustetaan toista kysymystä sillä, että tahallisen väärän lausuman antaminen oikeusprosessissa lahjuksen tai mistä tahansa syystä on törkeä rikos. Miksi syyttäjät eivät tehneet rikosilmoitusta Tenovuosta, jos hän "selvästi" antoi väärän lausuman oikeudessa lahjuksen johdosta?

[Cohle]

Mikset siis ottaisi selvää usealta neurologian asiantuntijalta, onko edes syytä epäillä Tenovuon oikeudessa esittämän asiantuntijalausunnon todenperäisyyttä?

Ei maksa vaivaa, koska nämä kännimurhat ovat päivänselviä. Miksi et itse?

Miksi syyttäjät eivät tehneet rikosilmoitusta Tenovuosta, jos hän "selvästi" antoi väärän lausuman oikeudessa lahjuksen johdosta?

En tiedä. Edelleen, kysy joltain varatuomarilta. He ovat todella fiksuja ihmisiä. Onko sinulla tai/eli LexVeritaksella mielipidettä tähän?

[JasseHames]

Mikset siis ottaisi selvää usealta neurologian asiantuntijalta, onko edes syytä epäillä Tenovuon oikeudessa esittämän asiantuntijalausunnon todenperäisyyttä?

Ei maksa vaivaa, koska nämä kännimurhat ovat päivänselviä. Miksi et itse?

Nähdäkseni Tenovuon lausunto on oikeellisin asiassa, ja näin on implisiittisesti todennut myös tuomioistuin. Mutta jos joku, kuten esimerkiksi tämä "Ross Sullivan", on ehdottomasti sitä mieltä, että Tenovuo antoi lahjuksen johdosta törkeän perättömän lausuman tuomioistuimessa, niin uskaltaa varmaan tehdä asiasta omalla nimellään rikosilmoituksen sen sijaan, että raukkamaisesti vinkuu sukkanukkeillansa nettifoorumilla. Poliisi sitten tutkii asian perusteellisesti kuulemalla useampia eri neurologian asiantuntijoita. "Veikkaan", että ratkaisu tuomioistuimessa tulee olemaan täysin linjassa tämän Bodom-tuomion kanssa.

Miksi syyttäjät eivät tehneet rikosilmoitusta Tenovuosta, jos hän "selvästi" antoi väärän lausuman oikeudessa lahjuksen johdosta?

En tiedä. Edelleen, kysy joltain varatuomarilta. He ovat todella fiksuja ihmisiä. Onko sinulla tai/eli LexVeritaksella mielipidettä tähän?

Pitäisikö sinun kysyä useammalta "varatuomarilta" onko heidän mielestään "päivänselvää", että Gustafsson on syyllinen kuten sinä ja "Ross Sullivan" nähtävästi uskotte. Oikeusvaltiossa on sitten sillä tavalla, että oikeusistuimien oikeat tuomarit ratkaisevat syyllisyyskysymykset eivätkä varatuomarit tai muut sellaiset henkilöt, jotka ovat samaa mieltä asioista kuin sinä ilmeisesti siitä syystä, että tienaavat enemmän kuin käräjätuomarit?

[Cohle]

Nähdäkseni Tenovuon lausunto on oikeellisin asiassa, ja näin on implisiittisesti todennut myös tuomioistuin.

Käräjäoikeuden ratkaisuun vaikutti Tenovuon lausunnon lisäksi varmaan moni muukin asia.
Liikanimi "Korruptio-Tenovuo" kieltämättä huvitti.

40 vuotta vanhaa rikosta, varsinkin kolmoismurhaa, on vaikea näyttää toteen niin, että langettava tuomitsemiskynnys ylittyisi. Tuominenkin sanoi, että Bodomin murhat olisi pitänyt tutkia uudelleen jo 80-luvulla.

[LexVeritas]

Minusta käräjäoikeuden tuomiosta käy hyvin ilmi se dokumentaatio, johon perustuen Tenovuo totesi tosiasiat. Hän ei ollut toteamuksineen yksin, vaan myös syyttäjän lääkäritodistajat joutuivat oikeuslausunnoissaan myöntämään tosiasiat.

Gustafsson ei maannut teltalla kenenkään päällä, vaan hänen päänsä nojasi Boismanin ruumiiseen. Silminnäkijöiden mukaan hän oli päällimmäisenä näkyvillä muiden uhrien vieressä. Hän oli siis eniten esillä teltan riekaleista, ei keikkunut "ruumiskasan päällä". Tämän osaltaan vahvistaa myös Gösta Lönnbergin rikospaikkapiirros uhrien asennoista poliisin saapuessa paikalle. Tosin Lönnbergin ensimmäisessä piirroksessa ei ole Gustafssonia ollenkaan, sillä tämä oli silloin jo viety ambulanssilla pois. Toiseen piirrokseensa Lönnberg sijoitti Gustafssonin makaamaan Björklundin viereen sen mukaisesti, mitä silminnäkijät kertoivat.

Olen samaa mieltä palstaidiootin kanssa siitä, että tekijä tai tekijät ovat olleet hyvinkin mahdollisesti kännissä.