Mietintämyssyttelijä kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 8:26 pm
Olivia Benson kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 6:09 pm
Oliko tällaisesta toiminnasta uutisoitu vai perustuuko nyt omaan kokemukseen?
Cosmic_cowboy kirjoitti:
Onko tämä joku sinun oma fantasiasi? Eikö pornosivuilta löydy?
Onko tälle yleisesti käytetylle argumentaatiovirheelle latinankielistä nimeä jossa toinen keskustelija kääntää vastapuolen esille nostaman asian toisen omaksi kokemukseksi tai fantasiaksi, kuten yllä olevissa lainauksissa?
Tätä useimmiten käyttävät vassulit ja muu tärähtäneistö kun kykyä järkevään argumentaatioon ei ole tai kyseessä on se kuuluisa
ideologinen lukko.
Mikäköhän siinä sitten oikein on, että jos on kysymys omakohtaisesta kokemuksesta, niin sen suvakki kykenee mitätöimään, vähättelemään, ivaamaan, pilkkaamaan nurin... Tai jos ei, niin sitten tietenkin seuraa se tavanomainen raivokohtaus ja yritetään sillä vaientaa kokemuksistaan piipittäjä? Tuli vaan mieleen että kun tämä omakohtaisuus kerta näemmä suvakeille on se tekijä jolla kokemus muuttuu liki olemattomaksi (kuten nyt vaikkapa ahdistelluksi tuleminen oman sukupuolen edustajan tai maahanmuuttajan taholta), niin ehkä juuri sen takia niin innokkaasti tuputetaan tuota omakohtaisuutta. Koska se on näkymättömäksi ja kuulumattomaksi tekevä hokkuspokkustemppu. Nimittäin jos kokija ei kuulu itse mihinkään vähemmistöön.
Ja sitten kuitenkin jos tulee joku sukupuoli/seksuaali/etnisen ryhmän vähemmistön edustaja raportoimaan hänen omakohtaisista kokemuksistaan, niin
nehän kyllä uskotaan absolut välittömästi, ja ovat syy julistaa öpaut sota niitä karmeita ihmisiä vastaan, joiden kertoja väittää tehneen tai sanoneen hänelle niin ja noin. Tai hänen lapselleen, kumppanilleen, kaverilleen tms. Jolloinka on jo siis täysin kuulopuheesta kyse, koska miten tämä Suvi Suvakki voi olla niin varma, että hänen kaverinsa Pilvi-Pouta Susanna-Petteri tai Mahmud Abdullah on puhunut totta?