TEORIA JA TODISTEET ULKOPUOLISESTA TEKIJÄSTÄ

[Oulunmies]

No Hessu on tuollainen "syvän etelän liehuva lettinen saarnamies", ainakin täältä pohjoisesta katsoen. Hyvä, että jollakin on tuollaista "eksperimentaali" asennetta.

[Sariola]

No Hessu on tuollainen "syvän etelän liehuva lettinen saarnamies", ainakin täältä pohjoisesta katsoen. Hyvä, että jollakin on tuollaista "eksperimentaali" asennetta.

Minulla ei ole yhtä myönteinen kuva Hessusta. Olen monta kertaa huomannut, että Hessu esittää tosiasioina sellaista, joka ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Esimerkkejä on monia, enkä ryhdy niitä kohta kohdalta luettelemaan. Minun kokemukseni ja moraalini mukaan sellaista sanotaan epärehellisyydeksi. Minusta se on erittäin epämiellyttävää ja vastenmielistä.

Sanotaan nyt yksi esimerkki. Hän esitti ensin, että NG olisi voitu heti ensihoidon jälkeen passittaa suoraan kotiin. Sitten hän on myöhemmin laajentanut tuon sopivan hoitoajan neljäksi päiväksi. Onko Hessu tosiaan noin irti realismista ja esittää noin lapsellisia ja vääriä arvioita. Uskooko hän olevansa pätevämpi kuin nuo tuolloin asian ratkaisseet aikalaislääkärit? Hän on täysin irrallaan tosiasioista! Minusta tuo on suorastaan törkeää. Hessu ei kunnioita vähääkään vanhaa sanontaa: "Rehellisyys maan perii.". Eivät älykkäät lukijat tietysti tuollaisia usko. Näitä vastaavia esimerkkejä on kertynyt ajan kanssa suuri määrä. Siis täysin älyttömiä väitteitä ja mielipiteitä. Puuttuu suhteellisuustajua. Sitä se täytyy olla. Hän aliarvioi lukijoiden kykyä ymmärtää asioita.

Korostan vielä sitä, että tuo on vain yksi esimerkki. Muita tapauksia on lisäksi runsaasti. Kehittyneemmät lukijat ovat kyllä panneet tämän asian merkille. Tuollainen käyttäytyminen on mielestäni epärehellisyyttä. Minusta tuollainen "eksperimentaali" asenne ei ole hyvä asia. Minusta se on valehtelemista, en mahda sille mitään. Törkeää epärehellisyyttä!

[kukkuu]

No Hessu on tuollainen "syvän etelän liehuva lettinen saarnamies", ainakin täältä pohjoisesta katsoen. Hyvä, että jollakin on tuollaista "eksperimentaali" asennetta.

Minulla ei ole yhtä myönteinen kuva Hessusta. Olen monta kertaa huomannut, että Hessu esittää tosiasioina sellaista, joka ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Esimerkkejä on monia, enkä ryhdy niitä kohta kohdalta luettelemaan. Minun kokemukseni ja moraalini mukaan sellaista sanotaan epärehellisyydeksi. Minusta se on erittäin epämiellyttävää ja vastenmielistä.

Sanotaan nyt yksi esimerkki. Hän esitti ensin, että NG olisi voitu heti ensihoidon jälkeen passittaa suoraan kotiin. Sitten hän on myöhemmin laajentanut tuon sopivan hoitoajan neljäksi päiväksi. Onko Hessu tosiaan noin irti realismista ja esittää noin lapsellisia ja vääriä arvioita. Uskooko hän olevansa pätevämpi kuin nuo tuolloin asian ratkaisseet aikalaislääkärit? Hän on täysin irrallaan tosiasioista! Minusta tuo on suorastaan törkeää. Hessu ei kunnioita vähääkään vanhaa sanontaa: "Rehellisyys maan perii.". Eivät älykkäät lukijat tietysti tuollaisia usko. Näitä vastaavia esimerkkejä on kertynyt ajan kanssa suuri määrä. Siis täysin älyttömiä väitteitä ja mielipiteitä. Puuttuu suhteellisuustajua. Sitä se täytyy olla. Hän aliarvioi lukijoiden kykyä ymmärtää asioita.

Korostan vielä sitä, että tuo on vain yksi esimerkki. Muita tapauksia on lisäksi runsaasti. Kehittyneemmät lukijat ovat kyllä panneet tämän asian merkille. Tuollainen käyttäytyminen on mielestäni epärehellisyyttä. Minusta tuollainen "eksperimentaali" asenne ei ole hyvä asia. Minusta se on valehtelemista, en mahda sille mitään. Törkeää epärehellisyyttä!

Hessu on Hessu. Kaikilla meillä on täällä tapamme kirjoittaa. En aina itsekään jaksa sulattaa sinun yltiöitsepäistä Gustafsson-syyttömyys-
-kirjoittelua. Kuitenkin olen oppinut sen kanssa elämään enkä näe siitä painajaisia.
Palstan rikkaus on siinä että meitä on monenlaisia ja mielipiteitään erilaisia. Vaalitaan sitä ja yritetään olla suvaitsevampia. Hyvää uutta vuotta sínullekin Sariola. Vai pitäisikö kohteliaasti sanoa Teille, Sariola.

[Sariola]

Palstan rikkaus on siinä että meitä on monenlaisia ja mielipiteitään erilaisia. Vaalitaan sitä ja yritetään olla suvaitsevampia. Hyvää uutta vuotta sínullekin Sariola. Vai pitäisikö kohteliaasti sanoa Teille, Sariola.

Pohjaton epärehellisyys on minusta vastenmielistä, en mahda sille mitään!

[kukkuu]

Palstan rikkaus on siinä että meitä on monenlaisia ja mielipiteitään erilaisia. Vaalitaan sitä ja yritetään olla suvaitsevampia. Hyvää uutta vuotta sínullekin Sariola. Vai pitäisikö kohteliaasti sanoa Teille, Sariola.

Pohjaton epärehellisyys on minusta vastenmielistä, en mahda sille mitään!

On asioita jotka on parempi antaa mennä korvasta toiseen ja sitä kautta ulos. Jos haluaa palstapoliisiksi, niin nähtiin, kuinka Urholle kävi.

[teemu]

Ota suora sihti muhaniemestä kohti Högnäsiä ja Pacuksentietä, siellä
seisoo tänäpäivänäkin tammi, nonka luona oli tumma hahmo aamulla
juuri ennen kello kuutta, lintupojat olivat tällöin vasta lähteneet pihasta
retkelleen.

On se tammi siellä (ohessa kuvassa taaempi, vasemmalla puolen tietä), kuten voi todeta mm. Paciuksentieltä Oittaalle eroavan reitin risteyksestä käsin.

[Sariola]

Kukkuu: "Hessu on Hessu. Kaikilla meillä on täällä tapamme kirjoittaa. En aina itsekään jaksa sulattaa sinun yltiöitsepäistä Gustafsson-syyttömyys-
-kirjoittelua. Kuitenkin olen oppinut sen kanssa elämään enkä näe siitä painajaisia."

Täällä esiintyykin paljon juuri vastakkaista, eli sanotaanko "Gustafsson-syyllisyys-kirjoittelua", vaikka oikeus on todennut hänet syyttömäksi.

Eikö olisi paremmin oikein, jos annettaisiin oikeudessa syyttömäksi todetulle NG:lle asiallisempi kohtelu, kuin mitä nyt tapahtuu muutamien kirjoittajien taholta. Tunnepitoiset hyökkäykset pois, ja asiallista arviointia niin syyllisyyden kuin syyttömyydenkin suhteen, samoinkuin kaikille muillekin, joita voidaan epäillä teon tekijöiksi. Onhan esiintynyt suorastaan törkeää avointa syyttelyä - se ei ole oikein, vaikka olisikin henkilökohtaisesti sitä mieltä. Mielipiteitä voi olla, mutta ne pitäisi mielestäni esittää ilman tunnepitoisia hyökkäyksiä ja sisältöjä asiallisesti ja perustellen. Suoranainen epärehellisyys ja olemassa olevien tosiasioiden kieltäminen myös vaikuttaa hyvin kummalliselta. Parempi on pysyä asialinjalla.

[Sariola]

KELLO KUUDEN KÄVELIJÄ

Silminnäkijä Olavi Kivilahti on kuvannut tuota klo 6:n kävelijää sekä normaalissa olotilassa että hypnoosissa. Sen mukaan tuo mies oli ehkä noin 30 vuotias, keskimittainen, normaali ruumiinrakenne, pyöreäkasvoinen, punakkaposkinen, mahdollisesti finnejä kasvoissa, tukka vaaleanruskea ja taakse kammattu. Jalassa oli "puolikengät", eikä tuo mies ollut Kivilahden mukaan Nils Gustafsson.

NG taas oli erityisesti tuohon aikaan, pitkä, erityisen hoikka, tummatukkainen. Kuten siinä niemessä 23.6.1960 otetusta valokuvasta nähdään, niin todellakin silmiinpistävän pitkä, hoikka ja tummatukkainen. Siis hyvin erinäköinen kuin tuo Kivilahden kuvaama mies. Jos nyt vähääkään uskotaan Kivilahtea, niin tuo mies ei voinut millään ilveellä olla NG. Se on kyllä fakta. Sitäpaitsi Kivilahti on vakuuttanut, että mies ei ollut NG.

Siitä huolimatta eräät nimimerkit ovat olleet "vakavissaan" sijoittamassa Gustafssonia tuohon kävelijän paikalle. "Mikä silmänkääntötemppu", sanoisin. Muistaakseni ainakin Loka ja Hessu52 ovat koettaneet sijoittaa tuohon paikalle aivan "vakavissaan" Gustafssonia.

Sitten on väitetty Kivilahtea "likinäköiseksi". Todellisuudessa OK on ollut jo tuolloin "kaukonäköinen", eli nähnyt hyvin kauas, mutta lukemiseen on tarvinnut lukulaseja. Myös on väitetty OK:n olleen 200m:n päässä. Tiedetään kuitenkin eräistä lähteistä, että tarkasteluetäisyys on ollut vain muutamia kymmeniä metrejä. 40m saattaa olla lähellä totuutta. Lopuksi on väitetty Kivilahtea epäluotettavaksi todistajaksi, että olisi keksinyt koko jutun, kun muuten hänen havaintonsa on kiusallisesti ristiriidassa oman toiveajattelun kanssa.

Näin on tapahtunut. Tunsiko joku itsensä? Käräjäoikeuden mukaan Kivilahti on lintupoikien ohella tärkeimpiä todistajia tässä jutussa. Käräjäoikeus näyttää olettaneen, että lintupoikien ja Kivilahden näkemä mies on sama mies molemmissa tapauksissa. Kuvauksien mukaan kyllä sopii samaksi mieheksi, mutta tietysti siitä ei ole täydellistä varmuutta. Hessu52 on kovasti vakuutellut, että tuo mies, jonka nähtiin tulevan keskiniemestä pois, ei ole todettu käyneen murhaniemessä. Ei niin, mutta se ajatus on hyvin lähellä. Jos nähdään "vain tulevan" keskiniemestä, niin on erittäin mahdollista ja jopa todennäköistä, että mies on tullut juuri murhaniemen suunnasta. Sitä vaihtoehtoa voidaan pitää todennäköisimpänä. Niin on oikeuskin arvioinut.

Mahdollisesti Hessu52 ja Loka pitävät tuota klo 6:n kävelijää edelleen NG:na. Niin se toiveajattelu ohjaa johtopäätösten tekemistä!? Tuntuu melkein uskomattomalta tuollainen tosiasioiden muuntaminen oman toiveajattelun suuntaiseksi.

[Baretta]

Kukkuu: "Hessu on Hessu. Kaikilla meillä on täällä tapamme kirjoittaa. En aina itsekään jaksa sulattaa sinun yltiöitsepäistä Gustafsson-syyttömyys-
-kirjoittelua. Kuitenkin olen oppinut sen kanssa elämään enkä näe siitä painajaisia."

Täällä esiintyykin paljon juuri vastakkaista, eli sanotaanko "Gustafsson-syyllisyys-kirjoittelua", vaikka oikeus on todennut hänet syyttömäksi.

Eikö olisi paremmin oikein, jos annettaisiin oikeudessa syyttömäksi todetulle NG:lle asiallisempi kohtelu, kuin mitä nyt tapahtuu muutamien kirjoittajien taholta. Tunnepitoiset hyökkäykset pois, ja asiallista arviointia niin syyllisyyden kuin syyttömyydenkin suhteen, samoinkuin kaikille muillekin, joita voidaan epäillä teon tekijöiksi. Onhan esiintynyt suorastaan törkeää avointa syyttelyä - se ei ole oikein, vaikka olisikin henkilökohtaisesti sitä mieltä. Mielipiteitä voi olla, mutta ne pitäisi mielestäni esittää ilman tunnepitoisia hyökkäyksiä ja sisältöjä asiallisesti ja perustellen. Suoranainen epärehellisyys ja olemassa olevien tosiasioiden kieltäminen myös vaikuttaa hyvin kummalliselta. Parempi on pysyä asialinjalla.

Aivan oikein Sariola... Tilanne on hankala. Ainakin omalta osaltani yritän käydä ajatuksiani läpi suodattimen (parinkin) läpi ennen kuin tuon niitä tänne. Suodatinmalli vaikeuttaa kirjoittamista, ajatuksien esilletuomista mikä taas aiheuttaa lukijalle joskus jopa vääriä tulkintoja kirjoituksista.
Turhanpäiväinen syyttely ei missään tapauksessa ole järkevää... Syytteleminen voidaan jättää Poliisille. Me kirjoittajat taas, lisäillään suodattimia tarpeen mukaisesti.
Tuo asiallisen ja asiattoman raja rikkoontuu helpoiten juuri kommentteihin vastatessa, joten kommentoijienkin tulisi mielestäni, jossain määrin, ymmärtää asian arkaluonteisuus.

[Loka]

KELLO KUUDEN KÄVELIJÄ
***Mahdollisesti Hessu52 ja Loka pitävät tuota klo 6:n kävelijää edelleen NG:na. Niin se toiveajattelu ohjaa johtopäätösten tekemistä!? Tuntuu melkein uskomattomalta tuollainen tosiasioiden muuntaminen oman toiveajattelun suuntaiseksi.

Pidän mahdollisena kahta seikkaa. Sitä, että Herra Kuusi oli Gusse tai Herra Kuutta nimenomaan teltalla, ei ole olemassaankaan. Nämä on ensimmäiset vaihtoehdot. Turhaa sinun on tätä minun toiveajatteluksi iskostaa -muiden mieliin harhaisen Lokan päätelmiä. Kuhan Nils saadaan syylliseksi. Jos jollain on vielä tämä Sariolan suuntaisesti epäselvää, mun kanta syyllisestä on edelleen "en tiedä."

[Sariola]

Tuo oli Lokalta rehellinen vastaus. Hän pitää siis edelleen hyvin mahdollisena, että klo kuuden kävelijä olisi ollut NG. Samaa asiaa on perustellut myös Hessu52, ja moni muu on yhtynyt samaan näkemykseen, vaikka itse silminnäkijä on vakuuttanut, että se mies ei ollut NG. Oikeus on uskonut Kivilahden sanaan. Se on ainakin fakta.

Itse olen sitä mieltä, että tuo keskimittainen, vaaleatukkainen, punakkaposkinen mies ei ollut NG, mutta kuvaukseen sopivia kyllä löytyy epäiltyjenkin joukosta. NG oli kyllä kovasti eri näköinen, kuin kuvattu mies.

[Wagner]

Mielipiteeni on, että tuo kello kuuden mies on keksittyä tarinaa ja jonkinlainen takaovi sille, että poliisi olisi kiinnostunut tarkemmin selvittämään ns lintupoikien tarinoita ja niiden paikkansapitämättömyyttä.
Luomalla mystisen, rantaan poistuneen hahmon mielikuva saatiin samalla selitys sille, mitä teltalla olisi tapahtunut.

Merivuokon mukaan rantapuron yli olisi uitu vaatteet päällä, jolloin kait tupakatkin olisivat kastuneet ja tuskin märissä vaatteissa pojat olisivat Ryssänniitylle asti muina poikina reippailleet.

Kun poikien tarinoissa on joukottain muitakin heikkouksia vaikuttaa melko todennäköiseltä, että heillä on ollut jokin erityinen syy keksiä tarinansa ja pitää sitä edelleen yllä.

Olisikin poliisin työtä tutkia, miksi tuo tarina on kehitetty, sillä perättömät lausumat ovat aina rikoksia, joilla tavallisesti peitetään suurempia rikoksia.

No smoking, The Very Bad First Day: koettakaa siis kestää mun juttujani.

[strangelove]

Miehellähän oli vaalea pikkutakki yllään. Tästäkin joku (en nyt sano kuka) yritti vääntää jotain todella naurettavaa väitettä, että ensimmäisinä murhapaikalle saapuneet ovat kertoneet Gustafssonin paidan olleen väärinpäin, jolloin olisi ollut näkyvilllä paidan valkoinen sisäpuoli. Aivan naurettavaa valehtelua! Tämän jälkeen en ole tämän kirjoittajan juttuihin uskonut pätkääkään.

[papillon]

Taidettiin OK lle tarjota kello kuudeksi molempia bongareitakin, ei vaan kelvannut.

Olen kyllä sillä kannalla että OK on jonkun nähnyt, miksi sitä keksinytkään olisi, mistä saanut päähänsä?

Liittyykö kello kuus mitenkään itse tapahtumiin, se on toinen juttu, täysin avoin.

Tuli kyllä siitä suunnasta, mutta oli voinut ohittaa huomaamattaan koko murhapaikan.

Wagner, kun siihen aikaan tuli Högnäsin suunnasta, oliko muita polkuvaihtoehtoja kuljettaessa kartanon suuntaan kuin tuo rantaa pitkin luikerteleva, ja menikö se " läpi " keskiniemen tyven.

Mutta OK n mukaan ei kello kuus mennyt kartanon suuntaan, vaan pellolle.

Menikö kello kuus sitä nyt hävinnyttä tietä kohti kioskia, poikki pellon. Vai minne meni?

[strangelove]

Oksasen muistan olleen aggressiivinen, syrjäänvetäytyvä ja omituinen.

Palaan Antti Oksaseen vielä. Sen verran olen kuullut, että hän oli varsin äkkipikainen ja komenteleva henkilö. Autoa ajaessaankin kuulemma räyhäsi muille autoilijoille ja eikä milellään mennyt kauppaankaan, jos siellä oli muita ihmisiä. Oksanen määräili ilmeisesti myös Assmannia, vaikka oli tavallaan tämän avustaja. Ja tuo hänen hukkumisensa saattoi olla "yhtiön" järjestämä, eli ei välttämättä itsemurha.

Kioskimiehestä vielä sananen. Hänenhän kerrottiin pitäneen kirvestä sängyn allaan nukkuessaan ja liikkuneen kylillä pamppu ja puukko saappaasaan. Olen ajatellut, että kioskimies on saattanut pitää aseita ulotuvillaan, koska on pelännyt jotain. Mutta mitä? Yhtiötä? Onko sattumaa, että hän kuoli suurin piirtein samaan aikaan ja samalla tavalla kuin Oksanen?