Kesäkuu 2024, vanhemmat humalassa, 3-vuotias seikkaili purjeveneen kannella

[hipsulainen]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/02f4 ... a99597cfc9

”Äiti syö heinää, voi luoja” – Käsittämätön puhelu paljasti lapsen, 3, hädän

Humalaisten vanhempien käytös herätti huomiota kesäkuussa 2024. Lopulta veneestä löytyivät nukkuvat vanhemmat ja vaarassa ollut pieni poika.

3-vuotias lapsi seikkaili yksin pienen purjeveneen kannella, kun perheen vene oli ankkuroituna keskisuomalaiseen rantaan. Vanhemmat olivat kajuutassa humalaisina nukkumassa.

Lapsen tilanne huoletti ulkopuolisia jo aiemmin samana iltana. Läheisen ravintolan työntekijä soitti hätäkeskukseen kahdesti. Työntekijää huoletti niin lapsen kuin perheen koirienkin tilanne. Sen verran humalassa vanhemmat olivat, etenkin äiti.

– Äiti nukkuu tossa nurmikolla. Syö heinää, voi luoja, työntekijä sanoi hätäkeskuspäivystäjälle.

Paikka sijaitsi sen verran syrjässä, että lähin poliisipartio oli lähes tunnin ajomatkan päässä. Epäselvää oli myös se, onko lapsella hätää, koska isä saattoi olla selvinpäin.

Lopulta kesäkuun 2024 tapahtumia puitiin oikeudessa.

Lapsi yksin kannella

Poliisien saavuttua paikalle perhe oli jo mennyt nukkumaan veneeseensä. Poliisi jäi odottamaan sosiaaliviranomaisia rantaan.

Vanhemmat nukkuivat kajuutassa, eikä kumpikaan aluksi havahtunut poliisin huuteluun tai veneen katon koputtamiseen.

3-vuotias lapsi oli yksin pienen veneen kannella.

Syyttäjä vaati lapsen molemmille vanhemmille tuomiota heitteillepanosta. Syyttäjän mukaan lapsi oli kannella jopa tunnin ilman valvontaa. Vaarana oli, että poika olisi pudonnut laidan yli veteen tai loukannut itseään muutoin.

Vanhemmat kiistivät syytteen jyrkästi. Isän mukaan lasta valvottiin. Hän oli itse koko ajan hereillä, korkeintaan ”nukkumisen rajamailla”.

Sammunut äiti oli syytön

Käräjäoikeuden mukaan lapsi ei ollut ilman valvontaa kauaa, vain noin minuutin.

Oikeus piti erikoisena ajatuksena, että poliisit olisivat jääneet rantaan odottelemaan sosiaalitoimea, jos lapsi olisi ollut yksin kannella tuolla hetkellä. Poliisilla ei ollut varmoja näköhavaintoja pojasta ennen kuin viranomaiset menivät veneelle.

Minuutin valvomatta jättäminen oli silti rikos. Etenkin kun isä puhalsi 0,73 promillea, eli hän oli juonut illan aikana useita alkoholiannoksia.

Aiemmin kajuuttaan sammunut äiti ei kuitenkaan ollut syyllinen. Oikeuden mukaan äidin illan aikainen huono kunto ja nukahtaminen tarkoittivat, että isä oli valvontavastuussa. Sillä ei ollut merkitystä, että nukkuminen saattoi johtua liiasta alkoholista.

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi kolmekymppisen perheenisän heitteillepanosta sakkoihin. 30 päiväsakkoa teki isän tuloilla 720 euroa. Lapselleen hänen tuli korvata kärsimyksestä 600 euroa.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Isän mukaan pieni poika nousi pari kertaa nukkumaanmenon aikaan veneen takaosaan ”ihmettelemään ravintolan meteliä”, mutta isällä oli koko ajan näköyhteys lapseen.

[swaghettiyolognese]

mien kuukauden sakot ovat noin onnettoman pienet, jos ollaan purjehtijakansaa? johan se jumalauta veneen käyntiin laittaminen maksaa tuon verran?

[Keplotteleva konna]

mien kuukauden sakot ovat noin onnettoman pienet, jos ollaan purjehtijakansaa? johan se jumalauta veneen käyntiin laittaminen maksaa tuon verran?

Vähän tulkinnanvaraista, tarvitseeko purkkaria käynnistää. Valtaosalla ei ole varaa oikeaan veneilyyn.

[McPanty]

Jos sinulla on lapsi/lapsia ja haluat kuitenkin heidän terveytensä ja hyvinvoinnin uhraten ryypätä puolisosi kanssa niin pidä huoli, että olet kovemmassa kännissä kuin puolisosi niin et joudu vastuuseen

[jasso]

Kunnon superkallut vetävät kahdestaan kännit pienen lapsen seurassa. Itse en ole juonut tippaakaan alkoholia lasteni nähden, mutta enhän minä mikään alkoholisoitunut superkallu olekaan.

[morningsun]

Kunnon superkallut vetävät kahdestaan kännit pienen lapsen seurassa. Itse en ole juonut tippaakaan alkoholia lasteni nähden, mutta enhän minä mikään alkoholisoitunut superkallu olekaan.

kultamitalliako odotat? mua inhottaa tällaiset supervanhemmat et on jotenkin parempi pitää pullo piilossa kuin juoda sivistyneesti lasi, kaksi tai vaikka kaksi aikuista koko pullo ihan vaikka joulupöydässä. Harva ihminen päihtyy muutamasta lasista niin ettei olisi toimintakunnossa lasten kanssa. Peräänkuuluttaisin Normaalia suhtautumista alkoholiin ruokajuomana, en mörkönä. Enemmän sä sillä lapsillesi haittaa teet.

[swaghettiyolognese]

Kunnon superkallut vetävät kahdestaan kännit pienen lapsen seurassa. Itse en ole juonut tippaakaan alkoholia lasteni nähden, mutta enhän minä mikään alkoholisoitunut superkallu olekaan.

kultamitalliako odotat? mua inhottaa tällaiset supervanhemmat et on jotenkin parempi pitää pullo piilossa kuin juoda sivistyneesti lasi, kaksi tai vaikka kaksi aikuista koko pullo ihan vaikka joulupöydässä. Harva ihminen päihtyy muutamasta lasista niin ettei olisi toimintakunnossa lasten kanssa. Peräänkuuluttaisin Normaalia suhtautumista alkoholiin ruokajuomana, en mörkönä. Enemmän sä sillä lapsillesi haittaa teet.

Riippuu lasten iästä. Tollaisen taaperoikäisen seurassa ei parane aikuisten kauheasti ottaa ruokajuomaa kummempaa, sillä humalaisen vanhemman muuttunut käytös voi pelottaa ja traumatisoida.

Kouluikäisinä eri juttu, oli meillä tuttavaperheiden lasten kanssa aina eeppisiä viikonloppuja, kun porukat vietti iltaa ja me pennut riehuttiin ja naurettiin humalaisille. Toisaalta samoissa merkeissä ruvettiin sitten pöllimään juomia ja vetämään kännejä jo 11-kesäisinä, ja se juominen tuntui jotenkin normaalilta silloin. Nyt aikuisena tissuttelen ihan liikaa, mutta lasten seurassa en tietenkään ikinä juo yhtä useampaa.

[swaghettiyolognese]

mien kuukauden sakot ovat noin onnettoman pienet, jos ollaan purjehtijakansaa? johan se jumalauta veneen käyntiin laittaminen maksaa tuon verran?

Vähän tulkinnanvaraista, tarvitseeko purkkaria käynnistää. Valtaosalla ei ole varaa oikeaan veneilyyn.

Muotoilun vähän tyhmästi, mutta juu. Purjeveneily taitaa olla vielä kalliimpaa kuin jollain diesel pöntöllä puksuttelu.

[Rantel]

mien kuukauden sakot ovat noin onnettoman pienet, jos ollaan purjehtijakansaa? johan se jumalauta veneen käyntiin laittaminen maksaa tuon verran?

€7000 ja osarilla saa pienen vanhan purkkarin jolla voi perämoottorin kanssa putputella suht edullisesti, kun uudet purjeet on niin kalliitkin. Kyllä vähätuloinenkin voi omistaa purjeveneen. Eri asia on sitten siitä huolehtiminen.

Toisin kuin luullaan suurinosa purkkareista ei ole 40-jalkaisia bräniköitä Hallbergejä.

[Keplotteleva konna]

mien kuukauden sakot ovat noin onnettoman pienet, jos ollaan purjehtijakansaa? johan se jumalauta veneen käyntiin laittaminen maksaa tuon verran?

Vähän tulkinnanvaraista, tarvitseeko purkkaria käynnistää. Valtaosalla ei ole varaa oikeaan veneilyyn.

Muotoilun vähän tyhmästi, mutta juu. Purjeveneily taitaa olla vielä kalliimpaa kuin jollain diesel pöntöllä puksuttelu.

Edelleen vähän erikoinen logiikka. Jos paatit ovat noin muuten samanarvoisia, niin tietysti tuulella matkustaminen on halvempaa kuin polttoaineella.

[Keplotteleva konna]

mien kuukauden sakot ovat noin onnettoman pienet, jos ollaan purjehtijakansaa? johan se jumalauta veneen käyntiin laittaminen maksaa tuon verran?

€7000 ja osarilla saa pienen vanhan purkkarin jolla voi perämoottorin kanssa putputella suht edullisesti, kun uudet purjeet on niin kalliitkin. Kyllä vähätuloinenkin voi omistaa purjeveneen. Eri asia on sitten siitä huolehtiminen.

Toisin kuin luullaan suurinosa purkkareista ei ole 40-jalkaisia bräniköitä Hallbergejä.

Jos haluaa halvalla veneillä, niin purjehtien se lienee helpointa toteuttaa, ihan vakuutusmaksuista alkaen.

Toivottavasti kukaan ei pyri tekemään itsestään fiksua ja avaudu esim. soutuveneistä.

[blindpedestrian]

Aiemmin kajuuttaan sammunut äiti ei kuitenkaan ollut syyllinen. Oikeuden mukaan äidin illan aikainen huono kunto ja nukahtaminen tarkoittivat, että isä oli valvontavastuussa. Sillä ei ollut merkitystä, että nukkuminen saattoi johtua liiasta alkoholista.

naiset olleet tuomaroimassa?:D