Gustafssonin vammat

Oulunmies · Ke Joulu 31, 2008 10:02 pm

No matkaaja, hahmota ihmeessä muillekin, uuden vuoden kunniaksi.

matkaaja · Ke Joulu 31, 2008 10:04 pm

Oulunmies kirjoitti:No matkaaja, hahmota ihmeessä muillekin, uuden vuoden kunniaksi.

No ne kirkkomaalaritko ne...

Jos tässä on liikaa niin otan taas poies.

Oulunmies · Ke Joulu 31, 2008 10:09 pm

No kerrohan lisää miksi maalihöyryt olisi menneet päähän?

matkaaja · Ke Joulu 31, 2008 10:12 pm

Oulunmies kirjoitti:No kerrohan lisää miksi maalihöyryt olisi menneet päähän?

Muuten, maalihöyryt kyllä menee päähän, olen näin kuullut, ja olen nähnyt kun rakennuksia maalataan niin niitä myös nostellaan kulmista, tiivistetään liitoksia ym. Tällasta selitystä.

Oulunmies · Ke Joulu 31, 2008 10:15 pm

Niin, oli nuorempana yhen kesän maalaushomissa ja vanhat maalarit veti esim. sellaista betonimaalia ilman mitään suojaimia, välillä joivat omaa kiljua. Itsellä ei tullut mieleenkään mennä sinne höyryyn. Mutta eipä nuo ollu moksiskaan. No, vapinaa yms. niillä oli jo silloin.

Sariola · Viesti Kirjoittaja **Sariola** » To Tammi 01, 2009 8:53 pm

MILLOIN KIRKKOJA MAALATTIIN?

Olisipa hyvä ajatus, jos joku ottaisi selvää siitä, onko v.1953 kesällä maalattu kirkkoja lähellä Isojoen pitäjää. Sama tiedustelu sitten, onko kesällä 1959 Heinäveden kirkkoa maalattu ja ketkä olivat maalaamassa? Saisikohan tiedon, jos soittaisi Heinäveden kirkkoherranvirastoon?

Joku noissa pitäjissä asuva voisi ottaa selvää!

Assmanin ammateiksi on mainittu kirkkomaalari ja teurastaja. Vähän erikoinen ammattien yhdistelmä. Jos siihen lisätään vielä vakooja, jopa kaksoisagentti, niin on siinä oikein moniosaaja. Tällaisia on väläytelty.

strangelove · To Tammi 01, 2009 9:27 pm

Sariola kirjoitti:MILLOIN KIRKKOJA MAALATTIIN?

Olisipa hyvä ajatus, jos joku ottaisi selvää siitä, onko v.1953 kesällä maalattu kirkkoja lähellä Isojoen pitäjää. Sama tiedustelu sitten, onko kesällä 1959 Heinäveden kirkkoa maalattu ja ketkä olivat maalaamassa? Saisikohan tiedon, jos soittaisi Heinäveden kirkkoherranvirastoon?

Joku noissa pitäjissä asuva voisi ottaa selvää!

Assmanin ammateiksi on mainittu kirkkomaalari ja teurastaja. Vähän erikoinen ammattien yhdistelmä. Jos siihen lisätään vielä vakooja, jopa kaksoisagentti, niin on siinä oikein moniosaaja. Tällaisia on väläytelty.

Ei oikein tuntunut Hans löytävän oikeaa alaa. Ruotsissa hän taisi ainakin aluksi huoltaa autoja ja oli pitkään ilman työtäkin. Nämä työpaikat olivat tosin enemmänkin kulissia.

Sariola esitti hyvän idean. Minäpä tätä taisin jo tuossa jokunen päivä sitten ehdottaa

. Voisin ehkä kysellä Isojoelta tuota asiaa.

awa · Viesti Kirjoittaja **awa** » To Tammi 01, 2009 9:51 pm

Palstan luettavuuden kanalta olisi todella toivottavaa, että tässä topiccissa keskusteltaisiin Gustafssonin vammoista - juuri niin kuin otsikossa sanotaan.

No syy tämän kaltaiseen OT iin lienee tuo Sariolalle kerrottu totuus, ettei hän ymmärrä käsitteistä, suurienerginen/matalaenerginen yhtään mitään - ja siitä huolimatta hän on täällä mahtipontisesti määrittelemässä kuka puhuu faktaa ja kuka ei.

Ja konsta antaa taustatukea OT iin, hän myös, samanlainen tietämätön.

- hymm -

awa · Viesti Kirjoittaja **awa** » To Tammi 01, 2009 10:03 pm

Sariola kirjoitti:
Sitten on vielä sen yhden lääkärin lausunto v.2004, jossa hän toteaa päässä olleen terävän esineen jättämiä pistojälkiä, joiden syntymäajankohtaa ei ole voitu enää määrittää. Joten ei se niin varmaa ole, etteikö olisi lyöty myös teräaseella. Myös kyynärvarressa NG:llä on ollut vamma, joika on voitu aiheuttaa teräaseella. Tarkistakaa! Näin on! Toivottavasti tämän havaitsee myös Merivuokko ja myös tarkistaa asian. Olikohan sen lääkärin nimi Lunetta, mikäli oikein muistan.

Ei rikos ratkea sillä, jos todetaan NG:n kertoneen vammoistaan paikkansa pitämätöntä tietoa. Se voi olla myös tahatonta, tai vaikka olisi tahallistakin, ei se johda yhtään mihinkään. Se vain todettaisiin, että niin oli, ja sillä sipuli, ei muuta. Eikä tuo havainto olisi mitenkään ratkaisevaa tietoa. Yhtä tyhjän kanssa. Ei muuta.

Ja tässä Sariola yrittää epätoivoisesti vaihtaa puheenaihetta ja nostaa taas kerran puheeksi jo moneen kertaan käsitellyn Lunettan lausunnon. Ja kuten tavallista virheellisesti tulkiten. Mikä lienee Sariolan motiivi moiseen toimintaan?

- hymm -

strangelove · To Tammi 01, 2009 10:06 pm

awa kirjoitti:Palstan luettavuuden kanalta olisi todella toivottavaa, että tässä topiccissa keskusteltaisiin Gustafssonin vammoista - juuri niin kuin otsikossa sanotaan.

No syy tämän kaltaiseen OT iin lienee tuo Sariolalle kerrottu totuus, ettei hän ymmärrä käsitteistä, suurienerginen/matalaenerginen yhtään mitään - ja siitä huolimatta hän on täällä mahtipontisesti määrittelemässä kuka puhuu faktaa ja kuka ei.

Ja konsta antaa taustatukea OT iin, hän myös, samanlainen tietämätön.

- hymm -

Tämä Gustafssonin vammoista kiisteleminen on täysin turhaa. Oikeus oli samaa mieltä 1960-luvun lääkäreiden kanssa siitä, että Gustafssonin vammat olivat niin vakavia, ettei mies ole voinut tehdä näitä murhia. Tuo fakta ei muutu miksikään vaikka awa kuinka vänkäisit.

Minunkin mielestäni Nils on liioitellut vammojaan, siitä ei ole epäilystäkään. Hän ei ole ollut hengenvaarassa, vaikka miehen itsensä puheista olen saanut toisenlaisen, aikoinaan puolikuolleen ja tohjoksi hakatun nuorukaisen kuvan. Mutta olen täysin vakuuttunut siitä, että hän on ollut kuitenkin sen verran vakavasti vammautunut, ettei olisi noista teoista pystynyt suoriutumaan. Eikä häntä vastaan oikeastaan ole mitään raskauttavaa todistetta, vaan kaikki on lähinnä samanlaista olettelua kuin kenen tahansa muunkin tämän tapauksen "murhaajakandidaatin" kohdalla.

Oikeus perusteli hyvin Gustafssonin syyttömyyttä puoltavat seikat ja löi syyttäjille ns. jauhot suuhun. Tästä tuomiosta ei ainakaan minulle jäänyt mitään epäselvyyksiä.

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » To Tammi 01, 2009 10:10 pm

awa kirjoitti: No syy tämän kaltaiseen OT iin lienee tuo Sariolalle kerrottu totuus, ettei hän ymmärrä käsitteistä, suurienerginen/matalaenerginen yhtään mitään - ja siitä huolimatta hän on täällä mahtipontisesti määrittelemässä kuka puhuu faktaa ja kuka ei.

Itseasiassa se meni niin, että sinulle kerrottiin, ettet tunnu tuntevan noiden käsitteiden merktystä.

No, nyt on yö googletettu, joko asiat selvisivät?

awa · Viesti Kirjoittaja **awa** » To Tammi 01, 2009 10:15 pm

strangelove kirjoitti: Tämä Gustafssonin vammoista kiisteleminen on täysin turhaa.

Mikäli olet tuota mieltä, kirjoittele höpinäsi johonkin muuhun topicciin, älä sotke vammakeskustelua.

Tämä ihan ystävällisesti.

strangelove · To Tammi 01, 2009 10:21 pm

awa kirjoitti:
strangelove kirjoitti: Tämä Gustafssonin vammoista kiisteleminen on täysin turhaa.
Mikäli olet tuota mieltä, kirjoittele höpinäsi johonkin muuhun topicciin, älä sotke vammakeskustelua.

Tämä ihan ystävällisesti.

Jos tästä nyt sitten vielä keskutellaan, niin näytäpä minulle tuosta käräjäoikeuden tuomiosta sellainen kohta, joka kiistattomasti osoittaa, että Gustafsson teki teot? Minä odotan...

awa · Viesti Kirjoittaja **awa** » To Tammi 01, 2009 10:26 pm

konsta kirjoitti:No, nyt on yö googletettu, joko asiat selvisivät?

Niin konsta, jos olet yön googlettanut, joko asiat selvisivät?

Kuules konsta, minä olen kouluni käynyt ja minulle nuo ko. käsitteet ovat täysin selvät - niin googlessa, käytänössä ja tällä palstalla kirjoittaessani.

Tämä sinulle konsta - "Google-amanuenssi" - ihan ystävällisesti.

En viitsi noita provoiluitasi kopioda, koska ne vain pilaa palstaa.

- awa -

awa · Viesti Kirjoittaja **awa** » To Tammi 01, 2009 10:32 pm

strangelove kirjoitti:Jos tästä nyt sitten vielä keskutellaan, niin näytäpä minulle tuosta käräjäoikeuden tuomiosta sellainen kohta, joka kiistattomasti osoittaa, että Gustafsson teki teot? Minä odotan...

Tällä palstalla tuota esittämääsi keskustelua käydään kattvasti ja tämä topicci käsittelee Gustafssonin vammoja.

Nikki strangelove? - joka tapauksessa tämä ihan ystävällisesti - odota vaan ... toivottavasti saat palstalta vastauksen.

- hymm -

Edit poistettu - ja iso alkukijain , sekä lisätty tummennukst asian ytimeen.