Cosmic_cowboy kirjoitti: Ti Heinä 14, 2026 6:59 pm
Räsänen kyllä joutaisi vankilaan. Ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei lauo enää kaikkea älytöntä.
Tätä periaatetta kun noudattaa, niin puoli Suomea joutaisi vankilaan, ja tältä foorumilta varmaan yhdeksän kirjoittelijaa kymmenestä. Toisaalta olisi mielenkiintoista tietää, että millä perusteella pamfletin sisältö on ollut älytöntä. En sano edes, että onko vai eikö ole, vaan kysyn vain jotain tiettyä syytä. Selvää on, että sitä ei ole kukaan missään "laukonut". Ellei olla sillä tasolla, että "laukominen" ja "aivopieru" tai vastaava ei tarkoita tietynlaista esitystapaa tai tyylilajia, vaan ainoastaan asiaa, josta sanoja on eri mieltä.
Matti tykkää suklaajäätelöstä, Maija mansikkajäätelöstä. Kun Maija sanoo asian ääneen, Matti ilmoittaa, että Maija on "laukonut aivopierun". Siis eihän ihmisen solvaaminen ja halventaminen ihmisestä mitään todista.
Sitäpaitsi tuo näkemys, josta tämä alkuperäinen tuomio on tullut, voi olla tämänhetkisen lääketieteen mukaan väärä. Mutta se taas johtuu siitä, että poliittisista syistä seksuaaliset halut ja identiteetit on korotettu viimeisten vuosikymmenien aikana jonkinlaisen pyhän mysteerin asemaan. Ei siksi, että niistä olisi saatu jotain uutta tietoa, joka selittäisi niiden olemuksen tai syntysyyt jotenkin eri tavalla. Tai ainakaan minä en ole tällaisen tiedon olemassaolosta nähnyt mitään merkkejä.
Se on vähän kuin joku hirveästi tykkäisi vuorikiipeillä ja hypätä laskuvarjolla. Lääketiede päättäisi, että koska ne ovat ihmisoikeus, on riskikäyttäytymisen syiden ja olemuksen tutkiminen ja siitä puhuminen riskikäyttäytyjien ihmisoikeuksien loukkaamista. "Minä en ole adrenaliinini! Minä olen ihminen! Sateenkaari kuvaa sitä intensiteettien kirjoa, minkä kukin voi harrastuksistaan saada! Alas sohvaperunanormatiivisuus! Se, ettei se sovi sinulle, ei tarkoita, ettei se sopisi jollekin toiselle!"
Tämä on siis uskonsota. Päivi Räsänen tuomittiin sekularismin pyhien seksuaalisten mysteerien loukkaamisesta.
Toisaalta ihmisen psykoseksuaalinen kehitys, alkaen oman kikkelin löytämisestä ja päättyen aikuiseksi aviomieheksi, on ollut ihan tutkittu ja tunnettu asia. Seksuaalisten identiteettien pitäminen ihmisoikeutena tekee tästä täysin loogisesta, todellisuuteen ja havaintohin perustuvasta tiedosta vaarallista ja kiellettyä. Täytyy väittää, että moninaisista haluista ja identiteeteistä ei joko voi, tai ei saa tietää mitään.
Tai niiden pitää uskoa joko ilmestyvän ihmiselle annettuna, kuin salama kirkkaalta taivaalta, tai olevan täysin vapaan ja mielivaltaisen valinnan seurauksia. Tai jotain siltä väliltä. Tai on yksilön oikeus vedota kumpaan tahansa sen mukaan, mikä on hänen etunsa kyseisessä tilanteessa. Jos joku pitää teestä enemmän kuin kahvista, niin mikä ihmeen hinku sitä on alkaa selittämään?
Sen lisäksi pitää väittää, että ne eivät tarkoita mitään tunnettua tai ymmärrettyä asiaa. Seksuaalisista haluista ja identiteeteistä tulee samanlaista kuin maalipurkkien paiskomisesta päin kangasta ja lopputuloksen viemisestä Kiasmaan. Loukkaa ihmisen syvimpiä tuntoja se, jos joku taidekriitikko siihen sanoo, että "paiskoit väärin", "paiskoit sopimattomasti" tai "paiskoit moraalittomasti".
Britannia ei luultavasti välitä yhtään mitään tuomion syistä tai Räsäsen mielipiteistä. Sääntö on, että vaikka olisi tullut saman kokoinen tuomio nenän kaivamisesta julkisella paikalla, niin lopputulos olisi sama. Joten on kaukaa haettua ja tekemällä tehtyä vahingoniloa teeskennellä, että tässä olisi joku suora yhteys, tai että tämä kielto olisi jotenkin suoraan ansaittu.
Sama lopputulos ei voi olla samaan aikaan sekä yllättävä ja onneton sattuma, että täysin looginen seuraus.
