TS: 8-vuotias tyttö oli vaihtamassa vaatteita, kun tuntematon mies avasi sovituskopin

[Keplotteleva konna]

Mistä tiedät, että kyseessä on varmuudella pedofiili eikä esim. joku väärinkäsitys?

Pedofiilin vakioselitys kiinnijäädessään "Se oli väärinkäsitys". Luulin, että 8-vuotias oli 16-vuotta, sillä 8-vuotias näytti paljon ikäistään vanhemmalta.

Väittikö mies niin?

[Anom]

Ja voisiko olla, että jos on vanha mies niin kaikki hoksottimet ei pelaa eikä ole mitään pahaa ajatusta?

Tai ylipäätään sen ikäinen, että on elänyt suurimman osan elämästään ajassa, jossa kaikki eivät pahastuneet ihan kaikesta eikä ole enää intoa ja välttämättä kykyäkään muuttaa toimintaansa täysin nykymaailman mukaiseksi.

Minä olen tuota pervoa vanhempi, eikä minun ajassani ole ollut normaalia tunkea sovituskoppiin tiirailemaan pikkutyttöjä, eikä muutenkaan harrastella pedofiliaa.

Tullessaan takaisin sovituskopin verhot olivat auki ja alushousuisillaan olleen tytön edessä seisoi noin 50–60-vuotias mies

Oli aivan varmasti yhtä normaalia silloinkin.

Tässähän on ilmeisesti käynyt väärinkäsitys. Ei tästä ukosta vielä näillä tiedoilla mitään pedaria saa, vaikka täällä ja muualla somen lynkkausjoukko käy taas täysillä kierroksilla.

[Rescuer]

Se, että sinne sovituskopin verhoja menee aukomaan joku ventovieras mies, on tosiaan valvontakameran nauhoilta nähtävissä. Oliko tyyppi käynyt aiemmin sovituskopissa kestokassin kanssa, tai yleensä ottaen lainkaan käynyt sovituskopissa? Oliko mahdollisesti kyttäillyt kyseisessä liikkeessä ja oivaltanut, että tyttö meni sovituskoppiin? Vai oliko oikeasti silkka vahinko?

Olisi mahdollisesti nähtävissä, jos kamerat on sovituskopeille suunnattuna ja joku olisi kameroiden kuvat katsonut. Uutisoinnista sellaista tietoa ei löydy, jollei sitten Turun Sanomien maksumuurin takaa. Paikalla ollut myymälän henkilökunta ei tilanteessa nähnyt mitään sellaista, että olisi edes vartijat pitänyt pyytää paikalle selvittelemään tilannetta.
Eiköhän tuo ole ollut ihan vahinko. Verho on ollut kiinni, ja kun on vaikuttanut ettei kopissa ole ketään mies on vielä varmuuden vuoksi kysynyt saako verhon avata. Ja koska mitään vastausta ei ole tullut, mies on olettanut kopin olevan tyhjä.

[aruaylin]

Mulle sattui vuosia sitten sellainen sovituskoppi äksidentti mistä aiheutui trauma varmaan kummallekin.
Olin sovittamassa farkkuja jotka eivät ihan istuneet joten kävin kävin hakemassa muutaman parin lisää, jätin veron kiinni koska sinne omat housut, lompakot ja puhelimet.
Sinä aikana koppiin oli livahtanut nuori nainen jota en huomannut ja kun muina äijinä kiskaisin verhon auki tuli tytöltä melko kimakka kiljaisu.
Sekunti tuijoteltiin toisiamme ja siten sain jotenkin soperrettua että mun vaatteet on siellä kopissa.
Siinä kohtaa mimmikin tajusi että jonkun vaatteet roikkuu seinällä ja nappasi kolttunsa ja siirtyi viereiseen koppiin.

Onneksi hänellä oli edes vähän huumorintajua ja sain pienen hymyntapaisen häneltä lähtiessään, kaupan vanhempi naismyyjä kylla vahtasi minua erittäin syyttävästi kun menin kassalle.

[tuulituu]

Se, että sinne sovituskopin verhoja menee aukomaan joku ventovieras mies, on tosiaan valvontakameran nauhoilta nähtävissä. Oliko tyyppi käynyt aiemmin sovituskopissa kestokassin kanssa, tai yleensä ottaen lainkaan käynyt sovituskopissa? Oliko mahdollisesti kyttäillyt kyseisessä liikkeessä ja oivaltanut, että tyttö meni sovituskoppiin? Vai oliko oikeasti silkka vahinko?

Olisi mahdollisesti nähtävissä, jos kamerat on sovituskopeille suunnattuna ja joku olisi kameroiden kuvat katsonut. Uutisoinnista sellaista tietoa ei löydy, jollei sitten Turun Sanomien maksumuurin takaa. Paikalla ollut myymälän henkilökunta ei tilanteessa nähnyt mitään sellaista, että olisi edes vartijat pitänyt pyytää paikalle selvittelemään tilannetta.
Eiköhän tuo ole ollut ihan vahinko. Verho on ollut kiinni, ja kun on vaikuttanut ettei kopissa ole ketään mies on vielä varmuuden vuoksi kysynyt saako verhon avata. Ja koska mitään vastausta ei ole tullut, mies on olettanut kopin olevan tyhjä.

Onhan niitä kameroita vaikka missä yleensä, varsinkin sovituskopeille päin, että voi tarkistaa onko sama määrä vaatteita menneessä ja tullessa. Mutta voisi katsoa jotain muita kuvia, että onko tällä sitä kassia ja mistä on etsinyt, onko itse käynyt pukukopissa, onko seurannut lasta ymv.

Jos tämä äiti on ilmoittanut poliiseille, kuten uutisoitiin, niin eiköhän poliisi tarkista asian nauhalta.

[Rescuer]

Onhan niitä kameroita vaikka missä yleensä, varsinkin sovituskopeille päin, että voi tarkistaa onko sama määrä vaatteita menneessä ja tullessa. Mutta voisi katsoa jotain muita kuvia, että onko tällä sitä kassia ja mistä on etsinyt, onko itse käynyt pukukopissa, onko seurannut lasta ymv.

Jos tämä äiti on ilmoittanut poliiseille, kuten uutisoitiin, niin eiköhän poliisi tarkista asian nauhalta.

Tuskin tarkistaa.
Ensinnäkin, mikä rikos tuossa on tapahtunut? Varsinkaan niin vakava rikos, että poliisi ryhtyisi sen takia välittömästi mihinkään toimiin.
Siinä vaiheessa kun mahdollinen rikosilmoitus sieltä jonon pohjalta tutkijalle tulee, ei tallenteita ole enää saatavilla.

[Le chat bleu]

Mikä tuossa on voinut olla väärinkäsitystä, eikö oikeasti tajua että koppi on varattu jos verho edessä ja alta näkyy kengät, kuten äitis sanoi?

Käry kävi tirkistelystä.

[Keplotteleva konna]

Mikä tuossa on voinut olla väärinkäsitystä, eikö oikeasti tajua että koppi on varattu jos verho edessä ja alta näkyy kengät, kuten äitis sanoi?

Käry kävi tirkistelystä.

Vitustako se äiti tietää, onko mies nähnyt kengät vai ei tai kuinka kiinni se verho. Tuollainen kakara voi hyvinkin jättää verhon niin, että se on parikolmekymmentä senttiä raollaan eikä siitä pysty välttämättä päättelemään onko se koppi varattu vai ei.

[Keplotteleva konna]

Onhan niitä kameroita vaikka missä yleensä, varsinkin sovituskopeille päin, että voi tarkistaa onko sama määrä vaatteita menneessä ja tullessa. Mutta voisi katsoa jotain muita kuvia, että onko tällä sitä kassia ja mistä on etsinyt, onko itse käynyt pukukopissa, onko seurannut lasta ymv.

Jos tämä äiti on ilmoittanut poliiseille, kuten uutisoitiin, niin eiköhän poliisi tarkista asian nauhalta.

Tuskin tarkistaa.
Ensinnäkin, mikä rikos tuossa on tapahtunut? Varsinkaan niin vakava rikos, että poliisi ryhtyisi sen takia välittömästi mihinkään toimiin.
Siinä vaiheessa kun mahdollinen rikosilmoitus sieltä jonon pohjalta tutkijalle tulee, ei tallenteita ole enää saatavilla.

Jengi on ihan harhautunutta, jos kuvittelee, että poliisi alkaa tarkastamaan nauhalta sovituskoppien verhojen väärin avaamiset.

[damfin]

Mikä tuossa on voinut olla väärinkäsitystä, eikö oikeasti tajua että koppi on varattu jos verho edessä ja alta näkyy kengät, kuten äitis sanoi?

Käry kävi tirkistelystä.

Väärinkäsitystä on ollut se että äiti on kuvitellut miehen tirkistelleen.
Ehkä mies on nähnytkin ne kengät ja siksi kohteliaasti kysyi saako verhon avata, kun vastausta ei kuulunut hän ehkä oletti että siellä on vain ne kengät.

En edelleenkään ymmärrä miksi mahdollinen tirkistelijä varottaisi etukäteen kysymällä saako verhon avata?

[Keplotteleva konna]

En edelleenkään ymmärrä miksi mahdollinen tirkistelijä varottaisi etukäteen kysymällä saako verhon avata?

No tietysti siksi, että silloin voi tarpeen tullen sanoa, että kysyin eikä vastattu. Toimii ns. alibina.

[Ahdistusoptimointi]

Kyllä nykyisten tietojen valossa tässä jutussa molemmat mahdollisuudet ovat mahdollisia, siis se että tyttö on voinut joutua jonkun vanhemman miehen seksuaalisten mieltymysten kohteeksi, tai sitten koko farssi on väärinkäsitystä
Minulle tulee mieleen kuva siitä remppamiehestä, joka hiljaa autollaan katua ajaen etsi Jyväskylässä uutta työmaataan ja jonka joku hänet nähnyt nainen ehti somessa jo leimata vaaralliseksi lapsia vaanivaksi pedariksi, ilmoitellen kaikki tuntomerkit, automallista lähtien julkisuuteen, eikä asiassa ollutkaan mitään perää.
Nytkin tuo naisen tiedotus kuullostaa pikemminkin joltain mustalaisämmän vuodatukselta, kun tytär oli ollut sovituskopissa asentamassa päälleen juuri "ostettuja" kledjuja, kun syytön vanhempi mieshenkilö on vetänyt verhot sivuun, etsiessään kestokassiaan
Tiedä sitten mikä on totuus, toivottavasti se selviää ja tuodaan myös julkisuuteen

Tai koko klaani on ollut varastamassa vaatteita ja on meinannut jäädä kiinni niin sitten savuverhoksi on käynnistetty rasismihuuto tai mikä tahansa.

[damfin]

En edelleenkään ymmärrä miksi mahdollinen tirkistelijä varottaisi etukäteen kysymällä saako verhon avata?

No tietysti siksi, että silloin voi tarpeen tullen sanoa, että kysyin eikä vastattu. Toimii ns. alibina.

Mutta eihän se edes ole enää tirkistelyä jos varoittaa kohdetta etukäteen

[Keplotteleva konna]

En edelleenkään ymmärrä miksi mahdollinen tirkistelijä varottaisi etukäteen kysymällä saako verhon avata?

No tietysti siksi, että silloin voi tarpeen tullen sanoa, että kysyin eikä vastattu. Toimii ns. alibina.

Mutta eihän se edes ole enää tirkistelyä jos varoittaa kohdetta etukäteen

No tuokin on tavallaan totta

[Rescuer]

Mikä tuossa on voinut olla väärinkäsitystä, eikö oikeasti tajua että koppi on varattu jos verho edessä ja alta näkyy kengät, kuten äitis sanoi?

Onko mitään näyttöä, että kengät näkyivät verhon alta? Äidin kertoman mukaan näkyi, mutta äiti oli omien sanojensa mukaan toisella osastolla aurinkolaseja katselemassa niin mistä hän voi tietää onko kengät näkyneet vai eivät?

Se että verho on vedetty eteen ei yksinään kerro varmuudella siitä, että koppi olisi varattu. Kuten täälläkin moni on kertonut, niin on hyvin yleistä että verho vedetään kiinni kopista poistuttaessa. Sen takiahan se mies todennäköisesti kysyikin saako verhon avata, kun mitään muita merkkejä ei kopin varattuna olosta näkynyt kuin kiinni oleva verho. Ja koska tyttö ei mitään vastannut, oli miehellä täysi syy olettaa kopin olevan tyhjä.