16-vuotias poika anaaliraiskasi 15-vuotiaan - Oikeus tyrmäsi pojan väitteet

[JanitaSlim]

Itellä vaikeuksia uskoa että missään lehdessä olisi homoraiskauksesta noin värikästä tekstiä.

Niin, tuo JackSparrowin teksti on sanasta sanaan. Koko artikkeli. Kyllä kai sinä sen näit?

Sittenhän siinä oli omaa unelmaa puolet. Noloa, niin noloa.

Mikä siinä oli unelmaa?
*pltmtxtvp*tm

[Anom]

Uutinen ei ole maksumuurin takana vaan kaikkien luettavissa.

Miksi valehtelet?

Linkki minkä J laittoi, on kaikkien luettavissa. En oo nähnyt yhtään maksumuurin takana olevaa linkkiä. Ellei sit ehtiny muokata.

Juu ihan varmasti on, jos haluaa tehdä tuolle paskasivustolle tunnukset, jotta voi heidän klikkihuorausuutisiaan lukea. Kaikille normaaleille se juttu on "maksumuurin takana".

[Anom]

Niin, tuo JackSparrowin teksti on sanasta sanaan. Koko artikkeli. Kyllä kai sinä sen näit?

Sittenhän siinä oli omaa unelmaa puolet. Noloa, niin noloa.

Mikä siinä oli unelmaa? Tapahtumat kerrottu sillä tavalla yksinkertaistavasti, että palstan vähälahjaisimmatkin ymmärsivät mitä on tapahtunut.

Ei siitä paistanut läpi mikään muu kuin omat pervot fantasiasi. Niille varmasti löytyy täältäkin forumilta joku muu paikka, kuin Ajankohtaista - Juuri nyt.

[Sarjahurmaaja]

Poika laittoi voidetta uhrin peräaukkoon ja työnsi sormensa kuin vanha tekijä sinne. Tämän jälkeen poika työnsi peniksensä uhrin peräaukkoon, souti menemään useita minuutteja takaavedoilla kunnes antautui orgasmilleen ja tuli pojan sisälle voimakkaasti vuotaen.

En tiedä miksi naurahdin tälle, onko tästä joku seksinovellikin jo kirjoitettu.

[Le chat bleu]

Mä olen pettynyt nyt: eikö kukaan keskustele siitä, onko uhrin päällä ollut provosoivat, liian kireät shortsit. Tai yrittääkö uhri vain rahastaa perättömällä ilmoituksella. Palstan setämiesten mukaan naisten tekemät ilmoitukset ovat lähtökohtaisesti joko perättömiä, tai uhri on vähintään antanut ymmärtää ymmärtämättä antaa, tai ainakin on lähdetty baarista jonkun vieraan mukaan. Viimeisin noista on setämieskielellä suostumus, jota ei voi myöhemmin peruuttaa, vaikka pää selviäisi ja mieli muuttuisi.

Missä kaikki tämä paskaspekulaatio on? Kun uhri on mies/poika, ihmeesti uhrin kertomusta ei kyseenalaisteta. Jospa saman voisi suoda naisillekin?

[JanitaSlim]

Sittenhän siinä oli omaa unelmaa puolet. Noloa, niin noloa.

Mikä siinä oli unelmaa? Tapahtumat kerrottu sillä tavalla yksinkertaistavasti, että palstan vähälahjaisimmatkin ymmärsivät mitä on tapahtunut.

Ei siitä paistanut läpi mikään muu kuin omat pervot fantasiasi. Niille varmasti löytyy täältäkin forumilta joku muu paikka, kuin Ajankohtaista - Juuri nyt.

Osaatko nyt eritellä mikä siinä oli fantasiaa ja mikä tapahtumienkuvailua tyylillä, josta et vaikuta pitävänä?

[MonkhanSe]

Niin, tuo JackSparrowin teksti on sanasta sanaan. Koko artikkeli. Kyllä kai sinä sen näit?

Sittenhän siinä oli omaa unelmaa puolet. Noloa, niin noloa.

Mikä siinä oli unelmaa? Tapahtumat kerrottu sillä tavalla yksinkertaistavasti, että palstan vähälahjaisimmatkin ymmärsivät mitä on tapahtunut.

Harvinaisen häiriintynyttä lisätä pensselillä vähän "lisäväriä" lapsenraiskauksesta tulleen tuomion teonkuvaukseen... Lisätty mm: tekijälle keksittyjä vuorosanoja ja keksitty tarpeetonta ja epäsopivaa kuvailua itse teosta. Onneksi " vähälahjaisempikin" ymmärtää, että tällaisilla sanankäänteillä ei ole sopivaa kuvailla seksuaalirikoksia.

[JanitaSlim]

Sittenhän siinä oli omaa unelmaa puolet. Noloa, niin noloa.

Mikä siinä oli unelmaa? Tapahtumat kerrottu sillä tavalla yksinkertaistavasti, että palstan vähälahjaisimmatkin ymmärsivät mitä on tapahtunut.

Harvinaisen häiriintynyttä lisätä pensselillä vähän "lisäväriä" lapsenraiskauksesta tulleen tuomion teonkuvaukseen... Lisätty mm: tekijälle keksittyjä vuorosanoja ja keksitty tarpeetonta ja epäsopivaa kuvailua itse teosta. Onneksi " vähälahjaisempikin" ymmärtää, että tällaisilla sanankäänteillä ei ole sopivaa kuvailla seksuaalirikoksia.

Mitä lisäväriä? 16v työnsi ensin sormensa 15v pojan perseeseen liukasteen kera ja sen jälkeen rymisteli homoraiskaus-rodeotaan loppuunasti lopulta saaden.

Onhan se nyt aivan järkyttävää, jos tapahtuneita rikoksia kuvaillaan kuten ne ovat tapahtuneet. Ehdottoman järkyttävää.

[Knobster]

Miksi valehtelet?

Linkki minkä J laittoi, on kaikkien luettavissa. En oo nähnyt yhtään maksumuurin takana olevaa linkkiä. Ellei sit ehtiny muokata.

Juu ihan varmasti on, jos haluaa tehdä tuolle paskasivustolle tunnukset, jotta voi heidän klikkihuorausuutisiaan lukea. Kaikille normaaleille se juttu on "maksumuurin takana".

Niin no ne on Alma-median tunnukset, eli toimivat heidän sivuistoillaan joita on useita. Itsellä on ihan muista syistä alkujaan mutta kieltämättä tuolla paskasivustollakin on joskus Plussan takana ihan hyvää matskua. Veikkaan että aika monella suomalaisella on Alman tunnarit

Suurin omistajahan Almalla on Otava. Ja niin, eiköhän niillä Uuden Suomen -tunnuksilla pääse lukemaan jotka varmaan useilla oikeistolaisilla on?

Muoks: tuohon alla olevaan viestiin: luulisi tyhmempikin sen arvaavan että kyse on vanhasta uutisesta kun se kerran ole mikään kattava höpinä peukusta tai jotain muuta vaan rikos josta tuskin tarinaa väännetään pahemmin. Siksihän se Plussan takana on. Mutta toki hyvä mainita

[Matti Ja Maija]

"16-vuotias poika raiskasi 15-vuotiaan lapsen Pirkanmaalla viime maaliskuussa.

Syyttäjän mukaan poika oli vetänyt sängyllä maanneen uhrinsa kädestä ylös ja tarttunut tämän jälkeen hänen jalkoihin. Poika käänsi uhrin konttausasentoon. Uhri pyrki tilanteesta pois, mutta poika piti hänestä kiinni.

Poika käski uhria olemaan hiljaa ja pysymään konttausasennossa. Poika laittoi voidetta uhrin peräaukkoon ja työnsi sormensa sinne. Tämän jälkeen poika työnsi peniksensä uhrin peräaukkoon.

Poika kiisti olleensa sukupuoliyhteydessä uhrin kanssa. Pojan mukaan uhri oli keksinyt koko jutun rahan takia. Poika väitti, ettei hänellä ole erektiokykyä ja ettei käytä alkoholia.

Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, että pojan kertomuksen luotettavuutta heikensi uhrin ja todistajien kertomukset.

Todistajan mukaan poika oli kysynyt häneltä, että mistä voi hankkia kondomeja. Käräjäoikeus katsoi näin ollen, että pojan väitteet kyvyttömyydestä erektioon tai raittiudesta olivat epäuskottavia.

Uhri kertoi pojan juoneen viinaa tekohetkellä, ja myös todistajalla oli havaintoja pojan alkoholinkäytöstä. Poika oli haissut viinalle ja puhaltanut poliisin alkometriin positiivisen lukeman.

Käräjäoikeus päätti, että poika oli syyllistynyt lapsenraiskaukseen syytteen mukaisesti. Käräjäoikeus piti pojan kertomusta uhrin keksimästä jutusta äärimmäisen epätodennäköisenä.

Käräjäoikeus tuomitsi pojan lapsenraiskauksesta yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen. Vankeustuomio on ehdollinen, koska teko oli tehty nuorena henkilönä.

Poika velvoitettiin korvaamaan uhrille 600 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä 9 000 euroa kärsimyksestä.

Tuomio ei ole lainvoimainen."

HUOM! Päivämäärä (sunnuntai 3.8.2025 klo 21:32)

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/27fd ... 01e4abeb01

[Anom]

Suurin omistajahan Almalla on Otava. Ja niin, eiköhän niillä Uuden Suomen -tunnuksilla pääse lukemaan jotka varmaan useilla oikeistolaisilla on?

En tiedä miksi juuri Uusi Suomi liittyisi jotenkin oikeistolaisiin, mutta Puheenvuoroa aktiivisesti lukeneena siellä on porukkaa ihan laidasta laitaan. Yksi tai kaksi oikeasti kommaria, muutama vihervasemmalle ja oikealle kallellaan oleva ja suurin osa sieltä jostain keskeltä.

[itikkapossu]

Mä olen pettynyt nyt: eikö kukaan keskustele siitä, onko uhrin päällä ollut provosoivat, liian kireät shortsit. Tai yrittääkö uhri vain rahastaa perättömällä ilmoituksella. Palstan setämiesten mukaan naisten tekemät ilmoitukset ovat lähtökohtaisesti joko perättömiä, tai uhri on vähintään antanut ymmärtää ymmärtämättä antaa, tai ainakin on lähdetty baarista jonkun vieraan mukaan. Viimeisin noista on setämieskielellä suostumus, jota ei voi myöhemmin peruuttaa, vaikka pää selviäisi ja mieli muuttuisi.

Missä kaikki tämä paskaspekulaatio on? Kun uhri on mies/poika, ihmeisesti uhrin kertomusta ei kyseenalaisteta. Jospa saman voisi suoda naisillekin?

Jos näytöt ovat vahvoja niin niitä ei välttämättä arvioida kovin aktiivisesti. Sen sijaan epäselvät tapaukset herättävät usein enemmän keskustelua. Voidaan toki arvioida tämän tapauksen näyttöjä. Seuraavan tekstin kursivoidut osat on lainattu suoraa ketjuun linkitetystä Iltalehden uutisesta:

"Poika laittoi voidetta uhrin peräaukkoon ja työnsi sormensa sinne."
-Uhri varmaan osasi kuvailla, miltä kyseinen voidepakkaus näytti. Sekä uhri että tekijä asuivat uutisen mukaan jonkinlaisessa nuorten asumisyksikössä eli kyseinen voidepakkaus saatettiin löytyä tapauksen jälkeen.
-Jos uhri ei ollut B-rapun poikia niin osasi varmaan aika hyvin kuvailla, miltä teot tuntuivat. Lisäksi ei-toivotun-homoperspanon jälkioireet ja tuntemukset pystyy varmaan parhaiten kuvailemaan, jos on kokenut väitetynlaisen tapahtuman.

"Poika väitti, ettei hänellä ole erektiokykyä ja ettei käytä alkoholia."
-"Uhri kertoi pojan juoneen viinaa tekohetkellä, ja myös todistajalla oli havaintoja pojan alkoholinkäytöstä. Poika oli haissut viinalle ja puhaltanut poliisin alkometriin positiivisen lukeman."
-Todistajan mukaan poika oli kysynyt häneltä, että mistä voi hankkia kondomeja. Käräjäoikeus katsoi näin ollen, että pojan väitteet kyvyttömyydestä erektioon tai raittiudesta olivat epäuskottavia.
-Koska heti tapauksen jälkeen poika oli haissut viinalle ja puhaltanut poliisin alkometriin positiivisen lukeman niin voisi olettaa, että poliisit on kutsuttu paikalle aika pian tapauksen jälkeen. Uutisessa ei mainita, mutta on mahdollista, että tekopaikalta on löydetty siemennestejäämiä. On myös mahdollista, että uhri on käynyt lääkäritutkimuksissa, josta on saatu lisänäyttöä tapahtuneesta.
-Onhan tuossa aika vahva näyttö, että tekijän alkoholin käyttämättömyys on vale, jos alkometrikin värähtää. Tuon lisäksi tekijän alkoholin käytöstä on saatettu saada muutakin näyttöä, sillä tuskin oli ensimmäistä kertaa juopotellut.

Mielestäni tässä on vahvat näytöt.

Otsikon mukaan uhri oli poika. Lisäksi tässä ketjussa useammassakin viestissä kommentoidaan uhrin olleen poika. Lukiessani Iltalehden uutisen en huomannut mainintaa uhrin sukupuolesta, mutta ilmeisesti tuo tieto jäi minulta vaan huomaamatta.

[Confusius]

Mä olen pettynyt nyt: eikö kukaan keskustele siitä, onko uhrin päällä ollut provosoivat, liian kireät shortsit. Tai yrittääkö uhri vain rahastaa perättömällä ilmoituksella. Palstan setämiesten mukaan naisten tekemät ilmoitukset ovat lähtökohtaisesti joko perättömiä, tai uhri on vähintään antanut ymmärtää ymmärtämättä antaa, tai ainakin on lähdetty baarista jonkun vieraan mukaan. Viimeisin noista on setämieskielellä suostumus, jota ei voi myöhemmin peruuttaa, vaikka pää selviäisi ja mieli muuttuisi.

Missä kaikki tämä paskaspekulaatio on? Kun uhri on mies/poika, ihmeesti uhrin kertomusta ei kyseenalaisteta. Jospa saman voisi suoda naisillekin?

Ei täällä ole kyllä hirveästi ollut tälläistä ulosantia. Täällä puhuttu lähinnä siitä kuinka tietyt tahot käyttää naisia edistääkseen eri idealismeja ja yksi tapa vaikuttaa on mainehaitalla ja juridisella järjestelmällä. Ja toisena on nää matupatjat jotka lähtee isis sotureiden raiskattavaks yksin vieraiden miesten kanssa. Annetaan ymmärtää retoriikka on muslimien puhetta mutta ihan hyvä yritys.

[Huutaja Jaana]

Harvinaisen häiriintynyttä lisätä pensselillä vähän "lisäväriä" lapsenraiskauksesta tulleen tuomion teonkuvaukseen... Lisätty mm: tekijälle keksittyjä vuorosanoja ja keksitty tarpeetonta ja epäsopivaa kuvailua itse teosta. Onneksi " vähälahjaisempikin" ymmärtää, että tällaisilla sanankäänteillä ei ole sopivaa kuvailla seksuaalirikoksia.

Ja näin.

[Alphamale]

Onko tästä tullut joku persujen fantasiasiavusto, kun joka toinen ketju täynnä jotain vammailua ?