Markku Tuominen on kuollut

[Ross Sullivan]

Jos KRP ja alioikeus ovat eri mieltä syyllisyyskysymyksestä, niin käsittääkseni KRP:n näkemyksellä on suurempi ammatillinen luotettavuusarvio.

Käsittämättömän mielisairasta paskaa jälleen kerran. Oikeusvaltiossa tuomioistuimet ratkaisevat syyllisyyskysymykset eivätkä esitutkintaviranomaiset. Voit yrittää miettiä syitä, miksi tällaiseen järjestelmään on päädytty.

Ai niin, ilmeisesti taas vain hyvin huomattavat henkilöt voivat tietää KRP:n osuvan syyllisyysarvioinnissa useammin oikeaan kuin tuomioistuimet...

Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa voi nimenomaan käydä niin että tutkintaviranomaiset ratikaisevat jutun ja löytävät syyllisen vaikka 90% todennäköisyydellä mutta tuo 10% on oikeuslaitoksen mielestä "järkevä epäily" ja syytteet tulee hylätä vaikka 90%n syyllinen on nalkissa.

Tässä käräjien loppuratkaisussa oli todella monta syyttäjän todistetta mihin päätöksessä otettu mitään kantaa. Sivuutettiin täysin. Juttu oli vanha ja vaikea niin se houkutteli menemään siitä mistä aita oli matalin. Jokainen voi katsoa sen Youtube-pätkän missä syyttäjä loppulausunnossaan ansiokkaasti ja lähes aukottomasti perustelee miksi tekijä on Gustafsson.

Se on juuri näin! Jos KRP ja alioikeus ovat eri mieltä syyllisyyskysymyksestä, niin käsittääkseni KRP:n näkemyksellä on suurempi ammatillinen luotettavuusarvio.

Tulkitsen, että argumentti upposi myös Hamekseen hymiöistä päätellen.

[LexVeritas]

🠅

Tulkitsen niin, ettet tiedä mikä on KRP.

Kyseisessä videossa syyttäjä ei perustele mitään/esitä mitään todisteita, vaan kertoo virheellisiä käsityksiään eli arvailujaan, joiden tueksi ei siis löydetty todisteita, vaan päinvastoin: Todisteet tukivat Gustafssonin syyttömyyttä.

Oikeudenkäynnin aikana selvisi aukottomasti, ettei syyttäjillä ollut esittää mitään asiallista näyttöä väittämästään Gustafssonin syyllisyydestä.

[JasseHames]

Jos KRP ja alioikeus ovat eri mieltä syyllisyyskysymyksestä, niin käsittääkseni KRP:n näkemyksellä on suurempi ammatillinen luotettavuusarvio.

Käsittämättömän mielisairasta paskaa jälleen kerran. Oikeusvaltiossa tuomioistuimet ratkaisevat syyllisyyskysymykset eivätkä esitutkintaviranomaiset. Voit yrittää miettiä syitä, miksi tällaiseen järjestelmään on päädytty.

Ai niin, ilmeisesti taas vain hyvin huomattavat henkilöt voivat tietää KRP:n osuvan syyllisyysarvioinnissa useammin oikeaan kuin tuomioistuimet...

Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa voi nimenomaan käydä niin että tutkintaviranomaiset ratikaisevat jutun ja löytävät syyllisen vaikka 90% todennäköisyydellä mutta tuo 10% on oikeuslaitoksen mielestä "järkevä epäily" ja syytteet tulee hylätä vaikka 90%n syyllinen on nalkissa.

Voivatko vain hyvin huomattavat henkilöt tietää sen, milloin 100 prosenttisen varmasti syyllinen voidaan osoittaa vain 90 prosentin varmuudella syylliseksi.