Lonka

[JasseHames]

Jos liinan spermatahrat (ja veripirskeet) eivät ole Longasta itsestään, niin hänen satulasuojukseensa ne saattoivat päätyä monella muullakin tavalla, joista nyt ensimmäisenä tulee mieleen, että murhaajia oli kaksi.

Minä epäilen erittäin vahvasti, että spermatahrat ovat Esko Longan. "Makea" on turha enää sotkea asiaan, sillä Esko Longan DNA:ta ei ole verrattu koskaan mihinkään. Siis Longan luut ylös haudasta, jotta kysymys voidaan verifioida/falsifioida asianmukaisilla menetelmillä (= DNA-tutkimukset).

[LexVeritas]

Jos liinan spermatahrat (ja veripirskeet) eivät ole Longasta itsestään, niin hänen satulasuojukseensa ne saattoivat päätyä monella muullakin tavalla, joista nyt ensimmäisenä tulee mieleen, että murhaajia oli kaksi.

Minä epäilen erittäin vahvasti, että spermatahrat ovat Esko Longan. "Makea" on turha enää sotkea asiaan, sillä Esko Longan DNA:ta ei ole verrattu koskaan mihinkään. Siis Longan luut ylös haudasta, jotta kysymys voidaan verifioida/falsifioida asianmukaisilla menetelmillä (= DNA-tutkimukset).

Sehän ei poista Lonkaa epäillyistä, vaikkei matchia tulisikaan. Longalle kuulumaton dna on voinut päätyä hänen liinaansa, vaikka hän olisi syyllinen. Näin ollen luita tuskin aletaan kaivelemaan.

[JasseHames]

Jos liinan spermatahrat (ja veripirskeet) eivät ole Longasta itsestään, niin hänen satulasuojukseensa ne saattoivat päätyä monella muullakin tavalla, joista nyt ensimmäisenä tulee mieleen, että murhaajia oli kaksi.

Minä epäilen erittäin vahvasti, että spermatahrat ovat Esko Longan. "Makea" on turha enää sotkea asiaan, sillä Esko Longan DNA:ta ei ole verrattu koskaan mihinkään. Siis Longan luut ylös haudasta, jotta kysymys voidaan verifioida/falsifioida asianmukaisilla menetelmillä (= DNA-tutkimukset).

Sehän ei poista Lonkaa epäillyistä, vaikkei matchia tulisikaan. Longalle kuulumaton dna on voinut päätyä hänen liinaansa, vaikka hän olisi syyllinen. Näin ollen luita tuskin aletaan kaivelemaan.

Luut pitäisi kaivaa ylös, sillä jos tulee osuma, niin juttu on käytännössä ratkaistu.

[LexVeritas]

Jos löytyisi todiste siitä, että Lonka todellakin tunsi hyvin Runar Holmströmin, ja vapautui vankilasta jo ennen heinäkuuta 1959, niin ainekset kaikkien aikojen suomalaiselle murhasaliittoteorialle olisivat kasassa.

[Ross Sullivan]

Paitsi että on ainakin se, että tyynyliina on tunnistettu Esko Longalle kuuluvaksi ja ettei "Make" ole tyynyliinasta löytyneen DNA:n omistajalle sukua. Kertauksena kysymyksenasettelu: kuuluuko tyynyliinasta löytynyt DNA Esko Longalle? Niin kauan kuin nimenomaan Esko Longan DNA:ta ei ole verrattu mihinkään, niin tämä kysymys on täysin auki.

Em mää paljottis tierä, mutta kyl määki sen verra tierä, et tää on kehäpäätelmä nytte!

"koska löytyny deeänaa ei sovi makel, ni make ei ole eskol suku"

Oleks sää nyt tosissas sitä miält, et esko on niin tyhmä. et silä ei tullu lainka miele siinä dokkaris, et ei hän oleka sen maken poika? Onk se dokkaristi samakaltane aivokääpiö?

Pystyisikö joku suomentamaan tämän viestin sisällön?

Ymmärtääkseni Poste syyttää sinua kehäpäätelmästä: ei voida tehdä johtopäätöstä, että Make ei olisi Eskolle sukua sen takia, että dokumentissa Maken DNA ei täsmää testi-DNA:han.

Sitten Poste kysyy, että oletko tosissasi sitä mieltä, että Make olisi niin tyhmä, että hänelle ei olisi tullut mieleen, että hän ei ole Eskon poika. Näin tulkitsen. Tosin tuossa on Esko Maken tilalle virheellisesti. Sitten lopuksi Poste arvuuttelee, että eikö mielestäsi Ylen dokumentin tekijälle olisi tullut mieleen, että jospa Make ei olekaan Eskon poika.

Sivuhuomatuksena muuten, että sinun mukaasihan minä yrittäisin peitellä Kostin kuvaa ja, että olisin Kosti. Ymmärtääkseni sinun mukaasi minä olen myös Poste. Voitko selventää logiikkaasi?

[LexVeritas]

Tosiaankin on niin, että jos vaikka Esko Lonka olisikin Maken biologinen isä, niin seikka ei mitenkään hälvennä Eskoon kohdistuvia epäilyjä. Toisaalta, jos murhapaikan Esko Longalle todistetusti kuuluneesta liinasta kyettäisiin todentamaan hänen vertaan tai spermaansa, se olisi jonkinasteinen tutkinnallinen läpimurto. Asiaahan ei tietenkään voi selvittää varmuudella muuten kuin vertaamalla Esko Longan dna:ta liinassa olevaan.

[Perry Mason]

Jos Lonka on murhaaja niin miksi Nisse sitten valehteli murhaajan tuntomerkit?

[JasseHames]

Jos Lonka on murhaaja niin miksi Nisse sitten valehteli murhaajan tuntomerkit?

Eli Gustafsson puhui mielestäsi totta ulkopuolisesta tekijästä ja tämän tuntomerkeistä.

[LexVeritas]

Jos Lonka on murhaaja niin miksi Nisse sitten valehteli murhaajan tuntomerkit?

Eli Gustafsson puhui mielestäsi totta ulkopuolisesta tekijästä ja tämän tuntomerkeistä.

Yllättävä käänne: Perry Mason uskoo Gustafssonin kertoneen hypnoosissa murhaajan oikeat tuntomerkit!

Miten muuten Gustafssonin hypnoosissa antamat tuntomerkit murhaajasta eroavat Longan tuntomerkeistä?

Perry Mason varmaan kertoo mielellään, miltä Lonka kesäkuussa vuonna 1960 näytti?

[JasseHames]

Perry Mason varmaan kertoo mielellään, miltä Lonka kesäkuussa vuonna 1960 näytti?

Ja "Ross Sullivan" viitannee taas siihen yhteen tutkimukseen, jonka mukaan silminnäkijöiden havainnot voivat olla totuudenvastaisia.

Tämä Gustafssonia raivotautisesti lynkkaava porukka on selvästi täynnä yhteiskuntamme älykkäimpiä yksilöitä!