Islam

[McCall]

Memri-TV_.jpg (22.98 KiB) Katsottu 561 kertaa

[Marokon Kauhu]

Päivän islamin ihanuudet.

[Mietintämyssyttelijä]

Islamilaisessa eskatologiassa lopunaikojen lähestyessä nousee Mahdi taistelemaan pahaa vastaan itse Jeesuksen kanssa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mahdi

Voisiko Mahdi olla näinä erikoisena aikoina olla nainen?

https://sfp.fi/fi/yhteystiedot/henkil%C ... eza-mahdi/

Ramieza-Mahdi-2-300x300.jpg (14.69 KiB) Katsottu 434 kertaa

[Mietintämyssyttelijä]

Olen törmännyt ilmiöön jossa useat musliminaiset pitävät suuressa arvossa Jeesuksen äitiä Mariaa ja jopa rukoilevat tätä. Naisissa (siis yleensä empaattisissa tolkun naisissa uskontoon ja rotuun katsomatta) kun on tulevaisuus, niin voisiko islamkin muuttua pikkuhiljaa sisältä päin inhimillisempään suuntaan naisten toimesta? Saman kirjan uskontoja islam ja kristinusko ja islamissa Jeesuksella suuri arvostus. Huomionarvoista on myös se, että Maria (arabiaksi Maryam) mainitaan Koraanissa 34 kertaa, useammin kuin itse Muhammed. Kristillisessä alkukirkossa naisilla oli vahva asema, eli olisiko tässä naisilla yhteistyön paikka aloittaa uusi liike jossa Maria nostetaan keskiöön. Meidän luterilaisesta maallistuneesta virastokirkosta ei tällaiseen yhteistyöhön todennäköisesti olisi, mutta ehkä bysanttilaisen perinteen ortodoksinen kirkko naisineen jossa on myös Marialla on erittäin vahva rooli.

Ilmiö tuli vaan esille tähän massiiviseen Franco Zeffirellin TV-minisarjaan liittyvän keskustelun myötä jossa Mariaa näytteli maailman kaunein nainen Olivia Hussey.

Olivia Hussey.jpg (15.07 KiB) Katsottu 391 kertaa

[Ifigeneia]

Facebook: Ajattelijat

Länsimaissa on vuosikymmeniä uskottu, että aika, koulutus ja elintaso sulattavat maahanmuuttajat osaksi kantaväestöä. Islamin kohdalla tämä oletus on osoittautunut harhaksi. Syy ei ole kulttuuri, vaan uskonto itse.

Koraani ja hadithit eivät ainoastaan salli, vaan aktiivisesti tukevat rinnakkaisyhteiskuntia.

Keskeinen käsite on awliya, eli läheinen liittolainen, suojelija ja sydänystävä. Koraani toistaa useaan otteeseen, että uskova ei saa ottaa epäuskoisia awliya’ksi. Jaetta 5:51 pidetään yhtenä myöhäisimmistä ilmoituksista: ”Älkää ottako juutalaisia älkääkä kristittyjä suojelijoiksenne, he ovat toistensa suojelijoita. Joka heitä ottaa, on heistä.” Sama linja toistuu jakeissa 3:28 ja 3:118. Jae 9:23 menee vielä pidemmälle: edes isää tai veljeä ei saa ottaa liittolaiseksi, jos tämä suosii epäuskoa uskon sijaan.

Hadithit vahvistavat saman. Profeetta varoittaa: ”Älä ota seuraksesi ketään muuta kuin uskovaa, äläkä anna kenenkään syödä ruokaasi paitsi hurskaan” (Abu Dawud 4832, Tirmidhi 2395). Toinen tunnettu lausunto kuuluu: ”Ihminen on läheisen ystävänsä tavan mukaan, katsokoon siis jokainen, kenen kanssa ystävystyy” (Abu Dawud 4833, Tirmidhi 2378).

Islamilaisessa perinteessä myöhempi ilmoitus kumoaa aiemman, kun kumoaminen (naskh) on tunnistettu. Koraani ei kuitenkaan ole järjestetty kronologiseen järjestykseen, joten kumoaminen vaatii aina erillisen perustelun. Ankarimmat awliya-kiellot kuuluvat myöhäiseen medinalaiseen kauteen, eivät varhaiseen. Jae 60:8, joka sallii hyvyyden niille, jotka eivät taistele muslimeja vastaan, ei kumoa tätä kieltoa. Se erottaa kaksi asiaa toisistaan: pintapuolinen kohteliaisuus on mahdollista, mutta läheinen lojaalisuus, luottamus ja arvojen jakaminen eivät. Kielto awliya-suhteesta jää siis voimaan.

Tämä erottelu ei jää pelkäksi ystävyyden kieltämiseksi. Islam edellyttää myös muiden uskontojen kannattajien alistamista. Sahih Muslimissa (2167) Profeetta käskee: ”Älkää aloittako tervehdystä juutalaisille ja kristityille, ja kun tapaatte heitä tiellä, pakottakaa heidät sen kapeimpaan osaan.” Uskova ei väistä, vaan toinen osapuoli väistää. Hierarkia on rakennettu sisään.

Sama ajattelutapa näkyy yhä joissain muslimimaissa. Saudi-Arabiassa on raportoitu käytäntöjä, joissa muslimit pääsevät lentokoneeseen ennen muita. Vaikka muodollisia sääntöjä ei aina ole kirjattu, prioriteetti heijastaa samaa periaatetta: uskova tulee ensin.

Kun uskonto kieltää läheisen siteen ulkopuolisiin ja samalla vaatii hierarkian säilyttämistä, yhteisö pitää kiinni omista normeistaan, avioliittomarkkinoistaan ja lojaalisuudestaan. Integraatio ei ole vain hidasta, vaan uskonnollisesti väärin.

Moderni liberaali muslimi joutuu tässä ristipaineeseen. Hän voi yrittää tulkita tekstejä uudelleen tai jättää ne sivuun, mutta jyrkempi uskontoveri nojaa suoraan Koraaniin ja haditheihin. Mitä pidemmälle liberalismi etääntyy perinteestä, sitä heikommaksi hänen asemansa käy yhteisön sisällä, ja jossain vaiheessa hän joutuu valitsemaan.

Länsimainen liberalismi oletti, että kaikki uskonnot reagoivat samoin modernisaatioon. Islam ei kuitenkaan toimi näin. Se on rakentanut itsensä siten, että ulkopuolinen vaikutus törmää teologiseen muuriin. Niin kauan kuin nämä jakeet ja hadithit säilyttävät auktoriteettinsa, rinnakkaisyhteiskunnat eivät ole poikkeus, vaan järjestelmän normaali tila.

PS. Tanskalainen TV2-dokumenttisarja Moskeerne bag sløret (2016) kuvasi piilokameralla, miten imamit opettavat sharia-sääntöjä, vastustavat integraatiota ja ylläpitävät rinnakkaisyhteiskuntaa Tanskan moskeijoissa. Sarja nosti esiin muun muassa kivityksen, naisten aseman ja sharia-neuvostot. Dokumentti muutti tanskalaisten poliittisten puolueiden asenteen ongelmaan käytännössä yhdessä yössä.

Näin länkkärinä, eurooppalaisena, pohjoismaalaisena ja suomalaisena tulee ikävä kyllä sellainen olo, että "me ollaan hävitty tää peli". Eihän muslimien kanssa kertakaikkiaan voi sujuva yhteiselo onnistua, kun kaikki siinä uskonnossa jo itsessään estää moisen. Mitä enemmän noita seikkoja pohtii, sitä enemmän islam vaikuttaa vain järjettömän suureksi paisuneelta lahkolta. Lahkoissahan jaetaan kollektiivinen narsismi, että mepäs ollaan valittu kansa, kaikki muut joutuvat helvettiin ikiajoiksi palamaan.

Jostain syystä yleensä lahkoille ei lopulta riitä se, että on me ja he, valtava väärin/toisinuskovien lauma, jota voi aina välillä käydä vähän rankaisemassa. Toiseutusta alkaa väistämättä tapahtumaan myös omien parissa. Kaikenlaiset jakoviivat saattavat hajottaa porukat merkityksettömiksi kuppikunniksi, mutta islamin kohdalla ongelma on se, että naiset on jo valmiiksi tungettu "toisten" joukoksi, jolla ei saa eikä voi olla vastaavia oikeuksia ja elämää, kuin miespuolisilla lahkolaisilla. Tai on, mitä mää hourin, miltei joka lahkossahan tämä menee niin että naisista tulee aina se orjaluokka... Islamin suurin ongelma on se sikiävyys, mitä sen tunnustajilla on, ja sen takia siitä tulee iso sakki joka ei hajoa tarpeeksi nopeasti ja tarpeeksi pieniksi kuppikunniksi.

Hajoamisen merkkejä toki aina on, yleensä niin että yksi muslimiryhmä alkaa pommittamaan toisen ryhmän moskeijaa, mikä onkin melkoisen "loogista" toimintaa. Kyllähän tuollaisesta helposti ja ikävästi tulee mieleen että tappaisivat sitten perkele kaikki toisensa että tästä paskasta päästäisiin. Eihän se heitä itseäänkään haittaisi, kun pääsisivät kaikki paratiisiin uskonsa puolesta kuollessaan. Ainakin miehet. Se on edelleen minulle epäselvää että miten naisille käy.

Sitä tietysti toivoo että naisia alkaisi lopulta niin vituttaa se toiseutettuina oleminen, että haistattaisivat paskat koko islamille, mutta paha kyllä se alistaminen ja sorto on tainnut olla olemassa jo ennen islamia. Ja miten käännyt omaa isääsi, veljiäsi ja sinulle määrättyä serkkuaviomiestä vastaan?

[Ifigeneia]

Olen törmännyt ilmiöön jossa useat musliminaiset pitävät suuressa arvossa Jeesuksen äitiä Mariaa ja jopa rukoilevat tätä. Naisissa (siis yleensä empaattisissa tolkun naisissa uskontoon ja rotuun katsomatta) kun on tulevaisuus, niin voisiko islamkin muuttua pikkuhiljaa sisältä päin inhimillisempään suuntaan naisten toimesta? Saman kirjan uskontoja islam ja kristinusko ja islamissa Jeesuksella suuri arvostus. Huomionarvoista on myös se, että Maria (arabiaksi Maryam) mainitaan Koraanissa 34 kertaa, useammin kuin itse Muhammed. Kristillisessä alkukirkossa naisilla oli vahva asema, eli olisiko tässä naisilla yhteistyön paikka aloittaa uusi liike jossa Maria nostetaan keskiöön. Meidän luterilaisesta maallistuneesta virastokirkosta ei tällaiseen yhteistyöhön todennäköisesti olisi, mutta ehkä bysanttilaisen perinteen ortodoksinen kirkko naisineen jossa on myös Marialla on erittäin vahva rooli.

Ilmiö tuli vaan esille tähän massiiviseen Franco Zeffirellin TV-minisarjaan liittyvän keskustelun myötä jossa Mariaa näytteli maailman kaunein nainen Olivia Hussey.

Olivia Hussey.jpg

Kyllähän se äkkiseltään ihmetyttää että miten islam kykenisi arvostamaan naista joka on mennyt sikiämään jonkun toisen miehen, kuin miehensä kanssa. (Itse tosin usko että Jeesus oli todellakin Joosefin poika, vaikka jälkikäteen on Jeesuksen oman jumaloitumisen vuoksi alettu korostamaan ja väittämään että Jumala kävi sutaisemassa Marian tiineeksi Pyhänä Henkenä - joka kuulemma hepreassa on feminiininen nimike, kaiken kukkuraksi.)

Islamissa kuitenkin käsittääkseni uskotaan että Allah taikoi Jeesuksen olemassaoloon hokkuspokkus? Että hän ei edes olisi ollut fyysinen ihmisolento? Miksi hänellä sitten olisi äiti? Jostain aikoinaan luin että Muhammed keitti islamin kokoon juutalaisuuden ja paikallisen kristinuskon lahkon oppien pohjalta, ja se paikallinen kristinusko sattui olemaan sitä sorttia, jonka mukaan Jeesus oli vain näennäisesti täällä maanpäällä, ja oikeasti oli henkiolento. Tämän takia ristiinnaulitsemistakaan ei ole voinut oikeasti tapahtua, tai siellä on ollut joku sijainen naulittavana, kuten joissakin gnostillisissa kirjoituksissa väitetäänkin.

Jokatapauksessa en jaksa uskoa siihen, että islamin piirissä pystyttäisiin arvostamaan kauheasti yhtäkään naista. On ne naiset niin alas poljetut, kun kerta Iranissakin mullahit julistaa että nainen on kuin eläin. (Ehkä tällä on pyritty kannustamaan miehiä kuksimaan muijia, koska eläintähän saa käyttää miten lystää, ja lapsia tarvitaan aina tykinruoaksi lisää ja lisää.)

[itikkapossu]

Osaakohan joku islamiin perehtynyt selittää tämän:

Silloin tällöin kaupungilla kohdalle osuu puhelimeen, korvanappiin tai itsekseen puhuvia muslimimiehiä, jotka hölöttävät kiihkoisasti kovaan ääneen omalla kielellään jotain omasta mielestään hyvinkin tärkeää asiaa. Kuitenkin oman kielen seasta pulpahtelee välillä joitakin halventavia tai hieman epäsovinnaisempia sanoja, kuten "fuck you", "fuck", "vittu", "huora" ja "saatana".

Tuollaiset sanat antavatkin hyvää suuntaa kyseisten henkilöiden arvostuksesta ja kielenkäytöstä naisiin liittyen, mutta sen lisäksi tuo saatana-sanan käyttö pistää miettimään. Eikös islamissa tuolla Allahin vastavoimalla ole ihan eri nimi kuin Saatana, mutta mistä johtuu, että muslimit kuitenkin käyttävät Saatana-nimeä noissa keskusteluissaan/yksinpuheluissaan? Onko ihan vaan tätä valikoitua sopeutumista, että ollaan omaksuttu suomalaisista sanoista juuri huora, vittu ja saatana, vai liittyykö saatana-sanan käyttö todella uskonnolliseen keskusteluun?
Tarkoittavatko saatana-sanaa käyttäessään kristittyjen Saatanaa vai sitä islamin paholaista, ja jos tarkoittavat islamin paholaista niin eikö siitä todella käytetä mitään muuta nimeä?

[viivahattu]

Eikös se vanha vihtahousu arabiaksi suunnilleen "Shataan" lausuta?

Edit
Olikin lausuttuna "Shaitaan" tai jotain sinnepäin. Ihan sama sana siis, ja arabian lähisukukielestä hepreasta se suomeenkin Raamatun kautta tulee.

Muslimeillehan on kyse samasta jumalasta, joka antoi vain viimeisen ja täydellisen ilmoituksen itsestään Muhamedille. Eivät he ajattele, että kristinuskon ja islamin paholainen ovat eri heppu.

[itikkapossu]

Eikös se vanha vihtahousu arabiaksi suunnilleen "Shataan" lausuta?

Edit
Olikin lausuttuna "Shaitaan" tai jotain sinnepäin. Ihan sama sana siis, ja arabian lähisukukielestä hepreasta se suomeenkin Raamatun kautta tulee.

Muslimeillehan on kyse samasta jumalasta, joka antoi vain viimeisen ja täydellisen ilmoituksen itsestään Muhamedille. Eivät he ajattele, että kristinuskon ja islamin paholainen ovat eri heppu.

Okei. Se nimi jota olen luullut muslimien käyttävän Saatanasta on Iblish. Ilmeisesti siis käyttävät molempia nimiä. Onhan sillä kristinuskossakin useita eri nimityksiä niin varmaan sitten sama meininki islamissakin.

[viivahattu]

Eikös se vanha vihtahousu arabiaksi suunnilleen "Shataan" lausuta?

Edit
Olikin lausuttuna "Shaitaan" tai jotain sinnepäin. Ihan sama sana siis, ja arabian lähisukukielestä hepreasta se suomeenkin Raamatun kautta tulee.

Muslimeillehan on kyse samasta jumalasta, joka antoi vain viimeisen ja täydellisen ilmoituksen itsestään Muhamedille. Eivät he ajattele, että kristinuskon ja islamin paholainen ovat eri heppu.

Okei. Se nimi jota olen luullut muslimien käyttävän Saatanasta on Iblish. Ilmeisesti siis käyttävät molempia nimiä. Onhan sillä kristinuskossakin useita eri nimityksiä niin varmaan sitten sama meininki islamissakin.

Taitaa tuo Iblis olla Saatanan "etunimi", vähän niinkuin kristyillekin sen langenneen enkelin nimi on Lucifer eli Valontuoja.

[Marokon Kauhu]

“It is an Islamic mission and duty from Allah and Muhammad to destroy the West and eliminate Christianity completely.”

Jättipelihetket alkaa pian!

[Ifigeneia]

AI:

Shirk tarkoittaa islamissa epäjumalanpalvontaa tai polyteismia eli sitä, että Jumalalle (Allahille) asetetaan kumppaneita tai että jokin muu taho rinnastetaan Jumalaan.IslaminuskossaVakavuus: Se rikkoo islamin keskeisintä periaatetta, Tawhidia (Jumalan ykseyttä). Koraanin mukaan se on anteeksiantamaton synti, jos sitä ei katu ennen kuolemaa.Suuri shirk (shirk akbar): Tarkoittaa avointa epäjumalanpalvontaa tai kumppanin asettamista Jumalan rinnalle palvonnassa, herruudessa tai ominaisuuksissa. Tämä johtaa ulos islamista.Pieni shirk (shirk asghar): Tarkoittaa hienovaraisempia tekoja, kuten toisten miellyttämistä tai esittämistä omassa palvonnassa (riya), mutta se ei suoraan kumoa koko uskoa.Englannin kielessäSanalla shirk on myös englannin kielessä yleiskielinen merkitys. Se tarkoittaa velvollisuuksien väistämistä, laistamista, pinnaamista tai luikkimista.

Jassoo. Ja muistelisinpa että meille on vakuutettu että islam hyväksyy kristinuskon ja juutalaisuuden, koska se hyväksyy monoteistiset "kirjan uskonnot". Eli jos uskonnosta löytyy yksi jumala ja pyhä kirja, niin ei lähde nirri. Mitä nyt vaan verotetaan ja kohdellaan 2. luokan kansalaisina muslimimaissa.

Lisäksi muistan väitetyn että Jeesus hyväksytään islamissa pfofeettana. Jeesus ei syntynyt Jumalan äpäränä, vaan jotenkin hokkuspokkus niin että Jumala vaan loi hänet olemassaoloon. Sitä en tiedä että Marianko kautta kuitenkin.