Gustafssonin vammat

[Sariola]

BODOMIN MYSTEERIO JA NG:N VAMMAT
==========================

__________________________________________________

..... Gustafssonilla oli vasemmassa poskessa alaleuan seudussa murtuma ja haavoja sekä vasemman korvan yläpuolella iskun jälki, samoin kuin vasemman silmän seudussakin. Nämä vammat vaikuttivat tylpän väkivallan aiheuttamilta. Vasemmassa kyynärvarressa oli lisäksi pinnallinen viiltohaava sekä vasemman käden sormissa pieniä hankautumia. Hänen veriryhmänsä on O.

Lääkärinlausunnoissa kiinnittää huomiota, että kaikilla uhreilla esiintyy myös käsissä hankautumia ja ruhjeita paikoissa, joiden saattaa olettaneen osuneen lyömäaseen eteen joko tahallista tai vaistomaista torjuntaliikettä suoritettaessa. Edelleen tuntuu siltä, että surmaaja on toiminut täysin sokean lyömisraivon vallassa käyttäen sekä tylppää lyömäasetta - todennäköisesti jotain metallitangon tapaista esinettä, jolla on saanut annettua tarpeeksi lujia iskuja - että pistoasetta, ilmeisesti puukkoa tai muuta veistä.

_______________________________________________________

Siis näin olivat muistiin merkinneet aikalaistutkijat. Näissä ei ilmene vielä awan ja Hessun vahvan värillisiä laseja kaikessa tähän liittyvässä havainnoinnissa. Tämä on kirjoitettu v. 1960 asiaa tutkineiden poliisitutkijoiden toimesta.


Esimerkiksi: "Vasemman käden sormissa pieniä hankautumia". Samaan suuntaan oli vähäisiä hankaumia SB:n vasemmassa kädessä, mutta ei mitään havaintoa kummankaan pojan oikeasta kädestä, joka vaikuttaa olleen täysin virheetön - ei mitään hankaumia. awalle ja Hessulle: Bodomin Mysteerio on faktatietoa siitä, mitä nuo tutkijat v. 1960 olivat havainneet ja kirjanneet muistiin. Muistiinpanot pohjautuvat myös viralliseen ruumiinavauspöytäkirjaan kuolleiden osalta.

Vasemmassa kyynärvarressa olevaa haavaa on sanottu "pinnalliseksi viiltohaavaksi" , joten se viittaa siihen, että se on aiheutettu teräaseella. Huom! Hessu, awa, Merivuokko....

Täällä esitetyssä valokuvassa tuo haava näytti kyllä enemmän puukon pistohaavalta.

[Hessu52]

Ja höpön löpö Sariola, taas ihan paskaa tuutin täydeltä.

Eikö ne muutamat päähän tulleet haavat aiheutuneet jostain hinauksesta joskus linja-autoilijana ollessaan ja toinen oli kun hän löi päänsä rasvamontussa ollessaan nosturinpukkiin, siinä sinulle Sariola selitykset noihin vammoihin ja Lunettan löydöksiin.

Niillä ei ollut mitään tekemistä Bodomin vammojen kanssa, vaan ne syntyivät jälkeen Bodomin, eli luepa Sariola noita tekstejä ilman niitä vaaleanpunaisia silmälaseja, joissa on vielä idolisi kuva.

Tuollainen naarmu, joka Gussella on kyynärvarressaan, jota ei ole edes tikattu, niin on voinut syntyä ihan miten vain, teltassa painiskeltaessa, eli olihan siellä muutama voiveitsi ja linkkari joilla olisi tuollaisen naarmun voinut aikaan saada.

Joku kehtaa pitää moisia naarmuja jopa vammoina, voi helvetti.

[Sariola]

Ja höpön löpö Sariola, taas ihan paskaa tuutin täydeltä.

Eikö ne muutamat päähän tulleet haavat aiheutuneet jostain hinauksesta joskus linja-autoilijana ollessaan ja toinen oli kun hän löi päänsä rasvamontussa ollessaan nosturinpukkiin, siinä sinulle Sariola selitykset noihin vammoihin ja Lunettan löydöksiin.

Niillä ei ollut mitään tekemistä Bodomin vammojen kanssa, vaan ne syntyivät jälkeen Bodomin, eli luepa Sariola noita tekstejä ilman niitä vaaleanpunaisia silmälaseja, joissa on vielä idolisi kuva.

Tuollainen naarmu, joka Gussella on kyynärvarressaan, jota ei ole edes tikattu, niin on voinut syntyä ihan miten vain, teltassa painiskeltaessa, eli olihan siellä muutama voiveitsi ja linkkari joilla olisi tuollaisen naarmun voinut aikaan saada.

Joku kehtaa pitää moisia naarmuja jopa vammoina, voi helvetti.

Noiden Lunettan mainitsemien vammojen syntymisen varmaa ajankohtaa ei ole voitu määrittää, vaikka Hessu niin vihjailee. Se on sitä Hessun toiveajattelua ja epärehellisyyteen viittaavaa esitystapaa. Tuon kirjoituksen yleinen sävy kyllä ilmaisee täydellisesti kuka sitä p***** tuutin täydeltä kirjoittelee. Sehän on juuri tämä edellä esiintynyt nimimerkki. Kaikki lukijat sen kyllä hyvin havaitsevat ja huomioivat. Tärkeä pointti tuossa onkin se, että se kyynärvarressa oleva haava on syntynyt "teräaseella". Tuo teräaseellakin syntynyt vamma on mainittu vammojen luettelossa. Vaikkakaan se ei ole ollut vaarallinen vamma. Se on kuitenkin fakta. Ei sitä muuten ole sanottu naarmuksi.

[awa]

Tässä oikeuslääkäri Lunetta on v. 2004 tutkimusten perusteella arvioinut NG:n vammoja. Hän on todennut arven kyynärvarressa, joka muissa yhteyksissä on arvioitu teräaseen jättämäksi. Valokuva osoittaa sen syntyneeksi Bodomilla. Toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon seuduilla olevia arpia, jotka hyvin voivat olla Bodomilla syntyneitä, mutta joiden syntyaikaa ei tiedetä varmuudella. Kyynärvarressa oleva teräaseella aiheutettu haava on mainittu muissakin yhteyksissä. Täälläkin on ollut suurennettu kuva kyseisestä arvesta, ja se näyttää lähinnä puukonpistolta.

Sariola: ..."joka muissa yhteyksissä on arvioitu teräaseen jättämäksi" ...

Niin, joka muissa yhteyksissä on todettu pinnalliseksi haavaksi (= naarmu), joka ei ole vaatinut minkäänlaista hoitoa ja se on nähtävissä ainoastaan sairaalakuvassa, joten naarmu on voinut syntyä ihan millon tahansa, vaikkapa jo ennen kohtalokasta retkeä.

Sariola: ..."Toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon seuduilla olevia arpia, jotka hyvin voivat olla Bodomilla syntyneitä, mutta joiden syntyaikaa ei tiedetä varmuudella."

Niin, toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon suduilla olleita haavoja, joista kaksi on voitu yhdistää muihin tapaturmiin ja yksi Bodomilla syntyneeksi - yhden arven syntyajankohta on ilman "päivämäärää".

Sariola: .." Kyynärvarressa oleva teräaseella aiheutettu haava on mainittu muissakin yhteyksissä. Täälläkin on ollut suurennettu kuva kyseisestä arvesta, ja se näyttää lähinnä puukonpistolta"

Niin, sairaalan papereissa ei liene mainintaa tuosta haavasta ja kuten Sariola muistaa aina mainita, kädet on toki tutkittu hyvin huolellisesti, näin voimme pitää todennäköisenä, että tuo naarmu on syntynyt vaikkapa sairaalasta kotiutumisen jälkeen.

En ymmärrä Sariola, mikä on missiosi tämän jatkuvan vääristely suhteen, mutta oikaistaan niitä nyt aina tarvittaessa, ettei uudet palstalaiset saa virheellistä tietoa.

[Sariola]

.......

Niin, toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon suduilla olleita haavoja, joista kaksi on voitu yhdistää muihin tapaturmiin ja yksi Bodomilla syntyneeksi - yhden arven syntyajankohta on ilman "päivämäärää".

Sariola: .." Kyynärvarressa oleva teräaseella aiheutettu haava on mainittu muissakin yhteyksissä. Täälläkin on ollut suurennettu kuva kyseisestä arvesta, ja se näyttää lähinnä puukonpistolta"

Niin, sairaalan papereissa ei liene mainintaa tuosta haavasta ja kuten Sariola muistaa aina mainita, kädet on toki tutkittu hyvin huolellisesti, näin voimme pitää todennäköisenä, että tuo naarmu on syntynyt vaikkapa sairaalasta kotiutumisen jälkeen. ......

________________________________________________________

Lienee mainittu sairaalan papereissakin - emme vain saa niitä nähtäväksemme.

AWA VALEHTELEE TAHALLAAN JA HARKITUSTI!
===================================

Pannaanpa tähän suora lainaus oikeuslääkäri Lunettan lausunnosta. Siitä ilmenee, että awa on valehdellut harkitusti. Lue tarkkaan!

______________________________________________________

Sariola: ..."Toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon seuduilla olevia arpia, jotka hyvin voivat olla Bodomilla syntyneitä, mutta joiden syntyaikaa ei tiedetä varmuudella."

Niin, toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon suduilla olleita haavoja, joista kaksi on voitu yhdistää muihin tapaturmiin ja yksi Bodomilla syntyneeksi - yhden arven syntyajankohta on ilman "päivämäärää".

_________________________________________________________

Katkelma ETP:stä joka osoittaa awan valehtelevan:



Oikeuslääkäri Philippe Lunetta toteaa 6.4.2004 Nils Gustafssonille suorittamansa oikeuslääketieteellisen ulkotarkastuksen osalta seuraavaa:

1) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven 1960 tapahtuman yhteydessä: vasemman alaleuan seudulla arpi sopien alaleuan hampaan yhteydessä syntyneeksi jälkitilaksi, jonka alkuperäistä laatua ja syntymekanismia ei voida esitietojen ja muoto-opillisen löydöksen perusteella tarkentaa varmuudella. Edelleen vasemman kyynärvarren yläkolmanneksessa, takapuolella huonosti erottuva arpi voi sopia sijainnin perusteella sellaisen haavan jälkitilaksi, joka on nähtävissä kesäkuussa 1960 sairaalassa otetussa yhdessä valokuvassa.

2) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven tapahtuman jälkeen: vasemman kulmakarvan ja otsa-päälaen seudulla sijaitsevat arvet, jotka sopivat vuonna 1987 ja vuonna 1988 tapaturmaisesti syntyneiden ja Puolarmetsän sairaalassa hoidettujen vammojen jälkitiloiksi.

3) Vammojen jälkitilat, joita vastaavien alkuperäisten vammojen syntyaikaa ja -järjestystä ei pystytä tarkentamaan: vasemman päälaen- ja takaraivon seudulla sijaitsevat kolme arpea, joista kaksi sopii terävän väkivallan aiheuttamien vammojen jälkitilaksi ja kolmas ruhjehaavan jälkitilaksi, sekä yläraajoissa ja vasemmassa alaraajassa sijaitsevat arpimaiset muutokset sopien ruhjehaavojen jälkitiloiksi. (Liite 18.)


Havainnot NG:n vammoista on tehnyt poliisitutkijoiden ryhmä, joka on kirjoittanut Bodomin Mysteerion v. 1960, joten awan epäilyt voinee ohittaa "toiveajatteluna" kauniisti sanottuna.

[awa]

Oikeuslääkäri Philippe Lunetta toteaa 6.4.2004 Nils Gustafssonille suorittamansa oikeuslääketieteellisen ulkotarkastuksen osalta seuraavaa:

1) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven 1960 tapahtuman yhteydessä: vasemman alaleuan seudulla arpi sopien alaleuan hampaan yhteydessä syntyneeksi jälkitilaksi, jonka alkuperäistä laatua ja syntymekanismia ei voida esitietojen ja muoto-opillisen löydöksen perusteella tarkentaa varmuudella. Edelleen vasemman kyynärvarren yläkolmanneksessa, takapuolella huonosti erottuva arpi voi sopia sijainnin perusteella sellaisen haavan jälkitilaksi, joka on nähtävissä kesäkuussa 1960 sairaalassa otetussa yhdessä valokuvassa.

2) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven tapahtuman jälkeen: vasemman kulmakarvan ja otsa-päälaen seudulla sijaitsevat arvet, jotka sopivat vuonna 1987 ja vuonna 1988 tapaturmaisesti syntyneiden ja Puolarmetsän sairaalassa hoidettujen vammojen jälkitiloiksi.

3) Vammojen jälkitilat, joita vastaavien alkuperäisten vammojen syntyaikaa ja -järjestystä ei pystytä tarkentamaan: vasemman päälaen- ja takaraivon seudulla sijaitsevat kolme arpea, joista kaksi sopii terävän väkivallan aiheuttamien vammojen jälkitilaksi ja kolmas ruhjehaavan jälkitilaksi, sekä yläraajoissa ja vasemmassa alaraajassa sijaitsevat arpimaiset muutokset sopien ruhjehaavojen jälkitiloiksi. (Liite 18.)


Havainnot NG:n vammoista on tehnyt poliisitutkijoiden ryhmä, joka on kirjoittanut Bodomin Mysteerion v. 1960, joten awan epäilyt voinee ohittaa "toiveajatteluna" kauniisti sanottuna.

Sariola kirjoitti:

Tässä oikeuslääkäri Lunetta on v. 2004 tutkimusten perusteella arvioinut NG:n vammoja. Hän on todennut arven kyynärvarressa, joka muissa yhteyksissä on arvioitu teräaseen jättämäksi. Valokuva osoittaa sen syntyneeksi Bodomilla. Toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon seuduilla olevia arpia, jotka hyvin voivat olla Bodomilla syntyneitä, mutta joiden syntyaikaa ei tiedetä varmuudella. Kyynärvarressa oleva teräaseella aiheutettu haava on mainittu muissakin yhteyksissä. Täälläkin on ollut suurennettu kuva kyseisestä arvesta, ja se näyttää lähinnä puukonpistolta.


-----------------------------------------------------------------------------------

Sinulta Sariola aina puuttuu jotain näistä vääristelyistäsi. Vertaa nyt tuota kirjoitelmaasi, Lunettan lausuntoon.

Kirjoittaisit niin kuin ne on asiantuntijalausunnoissa.

Joo, olisihan se kummallista jos ihminen eläisi 60 vuotiaaksi kolauttamatta päätään koskaan esim kaapinoveen.

[Sariola]

.......

Sinulta Sariola aina puuttuu jotain näistä vääristelyistäsi. Vertaa nyt tuota kirjoitelmaasi, Lunettan lausuntoon.

Kirjoittaisit niin kuin ne on asiantuntijalausunnoissa.

Joo, olisihan se kummallista jos ihminen eläisi 60 vuotiaaksi kolauttamatta päätään koskaan esim kaapinoveen. .....

Tarkistin lainauksen vielä uudelleen. Kyllä se on sanasta sanaan aivan oikein. Täsmälleen sama teksti alusta loppuun.

Ainut ero on se, että ilmaisin tummennettuna sen kohdan tekstistä, josta ilmenee, että awa valehtelee. Jokainen halukas voi suorittaa vertailun sanasta sanaan. Tuo Lunettan lausunto löytyy ETP:sta, joka vuorostaan löytyy osoitteesta: (Sivu 33 alareuna)

http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf

Näyttää siltä, että tässä awa yritti vielä viimeistä temppuaan. Nyt jokainen halukas voi verrata noita molempia tekstejä, ja havaita ne samanlaisiksi. Ennenpitkää pää tulee vetävän käteen!

[awa]

Tämähän se sinun tekstisi oli:

Sariola kirjoitti:

Tässä oikeuslääkäri Lunetta on v. 2004 tutkimusten perusteella arvioinut NG:n vammoja. Hän on todennut arven kyynärvarressa, joka muissa yhteyksissä on arvioitu teräaseen jättämäksi. Valokuva osoittaa sen syntyneeksi Bodomilla. Toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon seuduilla olevia arpia, jotka hyvin voivat olla Bodomilla syntyneitä, mutta joiden syntyaikaa ei tiedetä varmuudella. Kyynärvarressa oleva teräaseella aiheutettu haava on mainittu muissakin yhteyksissä. Täälläkin on ollut suurennettu kuva kyseisestä arvesta, ja se näyttää lähinnä puukonpistolta.



Että silleen, vääristelyä rumimmasta päästä. Siitähän sen voi tarkistaa.

[Sariola]

Tämähän se sinun tekstisi oli:

Sariola kirjoitti:

Tässä oikeuslääkäri Lunetta on v. 2004 tutkimusten perusteella arvioinut NG:n vammoja. Hän on todennut arven kyynärvarressa, joka muissa yhteyksissä on arvioitu teräaseen jättämäksi. Valokuva osoittaa sen syntyneeksi Bodomilla. Toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon seuduilla olevia arpia, jotka hyvin voivat olla Bodomilla syntyneitä, mutta joiden syntyaikaa ei tiedetä varmuudella. Kyynärvarressa oleva teräaseella aiheutettu haava on mainittu muissakin yhteyksissä. Täälläkin on ollut suurennettu kuva kyseisestä arvesta, ja se näyttää lähinnä puukonpistolta.



Että silleen, vääristelyä rumimmasta päästä. Siitähän sen voi tarkistaa.

Tämä onkin minun henkilökohtaista arviotani perustuen tuohon Lunettan lausuntoon. Siis osottautui, että olin lainannut LUNETTAN LAUSUNNON sanasta sanaan aivan oikein.

Tarkennetaan vielä: Tuo Lunettan lausunto sellaisenaan osoitti, että awa valehteli niin että korvat heiluivat.

[awa]

Joo, ei - olit vääristellyt Lunettan lausuntoa mielesi mukaan.

Miksi et muutoin ole koskaan epäillyt Gustafssonin kämmenluun murtuman tulleen Bodomilla, siinäkään ei ole päivämäärää.

[papillon]

Siitä ilmenee, että awa on valehdellut harkitusti. Lue tarkkaan!

Joo ei jaksa enää, en varmaan lue, en vaikka paksuntaisitte tekstiä entisestään, saisitte vilkkumaan sen sateenkaaren väreissä,lisäisitte äänitehosteet, jopa hajun, ei, ei tehoa enää.

Uskon tuon tosiasian muutenkin, se on tullut selväksi ajat sitten.

[Sariola]

Joo, ei - olit vääristellyt Lunettan lausuntoa mielesi mukaan.

Miksi et muutoin ole koskaan epäillyt Gustafssonin kämmenluun murtuman tulleen Bodomilla, siinäkään ei ole päivämäärää.

Vastataan vielä tähän:

1)Jokainen voi tarkistaa, että lainasin Lunettan lausunnon täsmälleen sellaisenaan! Tarkista!

2)Tuo kämmenluun murtuma oli jo tuolloin parantunut. Bodomin Mysteerion mukaan NG:n kädet on tutkittu Bodomin tapahtumien jälkeen, ja on havaittu vain vähäistä hankaumaa vasemman käden sormissa. Kun oikeasta kädestä ei ole mainintaa, tarkoittaa se sitä, että oikea käsi on ollut virheetön. Voidaan tulkita myös = sillä ei ole lyöty ketään. Samat havainnot oli myös Seppo Boismanista. Näin voidaan olettaa, että kuvauksissa todettu vanha murtuma on syntynyt muussa yhteydessä.

Muistaakseni 8.6.1960 oli suoritettu oikeustieteellinen ruumiinavaus ja uhrien vammat on tarkoin merkitty pöytäkirjaan. Tuo ruumiinavauspöytäkirja on ollut mm. Bodomin Mysteerion kirjoittajilla käytettävissään. Bodomin Mysteerion kirjoittajat (poliisit) ovat tutkineet myös NG:n vammat ja kirjanneet ne tuohon asiakirjaan. Tietysti näiden poliisien merkinnät eivät ole lääketieteellisesti yhtä tarkkoja kuin lääkärin antama lausunto, siis koskien NG:ia. Mutta ovat riittäviä.

[awa]

Mitäs valehtelua se on kun oikaisee vääristelijän väittämiä.

Sariola kirjoittaa ikäänkuin Lunettan lausuntoa siteeraten, että päälaella on arpia jotka hyvin voivat olla syntyneet Bodomilla - hei, hieman paksua pupellusta.

[Sariola]

Siitä ilmenee, että awa on valehdellut harkitusti. Lue tarkkaan!

Joo ei jaksa enää, en varmaan lue, en vaikka paksuntaisitte tekstiä entisestään, saisitte vilkkumaan sen sateenkaaren väreissä,lisäisitte äänitehosteet, jopa hajun, ei, ei tehoa enää.

Uskon tuon tosiasian muutenkin, se on tullut selväksi ajat sitten.

Hyvä, papillonin ajatus vielä toimii. Hän on varmaan jo vertaillut minun lainaukseni ja Lunettan lausunnon, ja todennut ne identtisiksi. Sepä hyvä!

awa taas ei usko, vaikka omin silmin näkee! On uskossaan vahva!

[awa]

Lunettan lausunnossa ei ole mitään epäselvää, sen voi kuka tahansa käydä kopiomassa ja lisätä sen tänne kissan korkuisin kirjaimin ja sen jälkeen aloittaa hokemaan, että kopioin sen sanatarkasti aivan oikein - tarkistakaa !

Mutta kun nyt ei ole kyse siitä, vaan sinun kirjoittamasta tekstistä, jossa ikäänkuin siteeraat Lunettan lausuntoa, mutta vääristelet sitä mielesi mukaan. Annoin vastineen siihen ja vasta sen jälkeen palasit alkuperäiseen lausuntoon.

Hieman erikoista toimintaa - miksi et heti kirjoittanut alkuperäistä lausuntoa ja vasta sen jälkeen lisännyt omia arviointejasi. Näin jokainen olisi voinut näitä verrata ja todeta vääristelysi - no, ehkäpä sinulla ei olisi tuota järjestystä käyttämällä ollutkaan pokkaa ihan noin karkeasti vääristellä.

Omia arviointeja voi minun puolestani aivan vapaasti tehdä, kunhan ei yritä sekoittaa niitä asiantuntijalausunnoiksi.

Edit: asiantuntijalausunnoiksi.

- hymm -