Nuori mies hakkkasi keski-ikäisen miehen kuoliaaksi Satama Open Airissa

[Lakimies 1969]

Jos kerran toista lyö, toinen kaatuu ja lyö päänsä asfalttiin ja kuolee, niin ei voi kirjoittaa että joku hakkasi toisen kuoliaaksi. Näitä yhden iskun kuolemantapauksia on kautta-aikain sattunut vaikka kuinka paljon. Se on kuolemantuottamus, ei edes törkeä pahoinpitely. Näiden vuoksi nuoria on koitettu valistaa että yksikin isku voi johtaa toisen osapuolen vammautumiseen tai kuolemaan. Tuskin tuo uhri siitä nyrkiniskusta kuoli, vaan seurauksena kaatumisesta ja pään osumisesta asfalttiin tai katukivetykseen. Eli lyöjä ei hakannut uhria kuoliaaksi, vaan lyönnillään aiheutti uhrin kuoleman. Tuomio tulee olemaan kuolemantuottamus tai törkeä pahoinpitely. Ja tosiaan, hänhän on voinut lyödä vain itsesuojelukseksi ja uhri on ollut niin juovuksissa että yhdestä laakista kaatunut.

[Artemission]

Mulla nyt tökkii. Kyllä kyseessä pitäisi olla tappo. Kuolema on suora seuraus kovasta iskusta, eikä voi siirtää vastuuta uhrille, joka on sattunut olemaan juovuksissa. Yhtälailla uhri olisi voinut olla muutoin huonokuntoinen, jonka tasapaino on huono. Lakia pitää kyllä muuttaa! Sen kautta ihmiset alkavat vähitellen ymmärtää, että "lottovoitto" lyönnin seurauksista on lyöjän vastuulla, ei uhrin.

[Ramppa X Rämäpää]

Näitä tapauksia sattuu koko ajan. Siitä pitäisi seurata, että kaikille on yleisen elämänkokemuksen perusteella on selvää, että yhden voimakkaan päähän kohdistuneen lyönnin varsin todennäköinen seuraus on kuolema. Tästä syystä tällaiset tapaukset pitäisi tuomita tappona ja yksittäiset voimakkaat päähän kohdistuneet iskut tapon yrityksenä, jos uhri ei kuole.

[jasso]

Niin että tekijällä on vielä vääränlainen ajatusmaailmakin?! Et. Oo. Vittu. Tosissas. Kun mehän ei edes tiedetä mikä oli tapahtumien kulku. Mitä jos tekijä löikin puolustautuakseen? Onko silti väärä ajatusmaailma ja olisi pitänyt vain ottaa turpaan joltain känniseltä keski-ikäiseltä?

Tuleeko kovankin jätkän olo, kun vittua toistaa vittu niin vitusti, että vittu?
Onko toi paperipussipää joku vittu sun kaveris vittu?

[Oulun_Kungas]

*Poistettu poliittista OT-öyhötystä*tm

[aruaylin]

*Poistettu poliittista OT-öyhötystä*tm

[mikkimouce]

Toinen ihminen on teollaan poistanut toisen ihmisen tästä maailmasta ikuiseksi ajaksi on sellainen teko, joka pitäisi tuomita raskaammine kuin nykyään. Autolla ajoi ihmisen kuolaaksi, niin koska tarkoitus ei ollut tappaa, tuomitaan vain lievästi. Rattijuoppo ei ymmärtänyt, että joku voisi kuolla hänen ajelullaan. Ihminen lyö toista niin kovaa, että tämä kaatuu, lyö päänsä ja kuolee. Ei ollut tarkoitus tappaa. Lyö puukolla, mutta tarkoitus ei ollut tappaa. Hiustenhalkominen lakituvissa on turhaa!
Tämä tahallisuuspykälä sotii kaikkea moraalikysymyksiä vastaan. Mikä on lopputulos, se on tärkeintä, koska ihmistä ei enää saa henkiin?
Ihmiselämä on ainutkertainen eikä toisella ole syytä sitä lopettaa millään tavoin, tarkoituksella tai tahattomasti. Kuollut on kuollut aina!

[UltraViolence]

Täällä vittu porukka TAAS antaa tunteille (ja pelolle) valtaa. Olkoon tuo lyöjä vaikka kuinka kallu, niin entä jos se uhri on vittuillu kilpaa tuon Viljamin kans, Viljami sit lyöny, voihan olla että uhri on provosoinu tönimällä tms. Niin nytkö sit Viljami pitäis lynkata ja tuomita elinkautiseen?

Jos sulla tulee jotain riitaa ja tönitte toisianne puolin ja toisin ja sitten lyöt tämmöisellä seurauksella. Niin säkö ottaisit tyytyväisenä ja hyväksyen turpaan muilta yhtä kalluilta minfolaisilta ja menisit iloisena istumaan elinkautista?

Ei vittu te ootte kans yksiä putkiaivoja.

Taidat olla Viljamin hyvä kallu frendi tai perheenjäsen? Joku ylitornion böndepaviaani kuitenkin. Meikä sattuu tuntemaan kuolleen henkilön, monesti samoissa juhlissa ollut. Eipä ole koskaan vittuillut kenellekkään saatika töninyt ketään. Aina hyväntuulinen mies oli. Toivottavasti tekijä saa hyvän kakun ja kaatuu itse tuo mäkkäripussi päässään niin että menee puukko kallosta läpi. Melkoista tekijän kiillottelua T.T. Faktoja tiskiin eikä paskapuheita

[UltraViolence]

Niin että tekijällä on vielä vääränlainen ajatusmaailmakin?! Et. Oo. Vittu. Tosissas. Kun mehän ei edes tiedetä mikä oli tapahtumien kulku. Mitä jos tekijä löikin puolustautuakseen? Onko silti väärä ajatusmaailma ja olisi pitänyt vain ottaa turpaan joltain känniseltä keski-ikäiseltä?

Tuleeko kovankin jätkän olo, kun vittua toistaa vittu niin vitusti, että vittu?
Onko toi paperipussipää joku vittu sun kaveris vittu?

On varmasti, samaa mietin

[Kåppis]

Näitä tapauksia sattuu koko ajan. Siitä pitäisi seurata, että kaikille on yleisen elämänkokemuksen perusteella on selvää, että yhden voimakkaan päähän kohdistuneen lyönnin varsin todennäköinen seuraus on kuolema. Tästä syystä tällaiset tapaukset pitäisi tuomita tappona ja yksittäiset voimakkaat päähän kohdistuneet iskut tapon yrityksenä, jos uhri ei kuole.

Tää on vähän hankala asia mutta sanotaanko näin että jonkunlainen ehdoton vankilassa istuttava tuomio pitäisi aina tulla jos jollain väkivallalla tai päihtyneenä ajamalla aiheuttaa toiselle kuoleman. On kuitenki niin että erittäin kevyt lyönti voi riittää varsinkin kun lyödään ihmistä joka ei ole hyökkäämässä ja aktiivisesti tappelemassa. Nää on pahimpia läjittuja kun seistään jalat vierekkäin pystyssä seisten ja siihen jonkun suunsoiton lomaan tai yllärinä joku lyö. Siitä kaatuu suoraan taakse ja lyönti voi olla niin kevyt ettei sen aiheuttamia suoria vaikutuksia voi edes havaita myöhemmin. Olisi myös hurjaa saada todella pitkä rangaistus tollasesta. Sitä itse kannatan että kaikenlaiset väkivallanteot jotka kohdistuu sivullisen tai tuttuun joka ei ole siinä hetkessä aktiivisesti tappelemassa täytyisi tuomita moninkertaisen pituisella tuomiolla verraten tilanteeseen jossa molemmat on tappelumoodissa ollut tilanteessa. Jos kaksi tahalleen tappelee niin sehän on uhriton rikos kävi miten kävi. Eipä siitä isosti pidä tuomita.

[Superia]

On taas sen näkönen tyyppi, että hallelujah. Nuorena osa oppii olemaan, toiset taas olematta.Screenshot_2026-08-04-08-28-55-28_1c337646f29875672b5a61192b9010f9.jpg

Aikamoinen turbokallu. Tästähän olisi pyttytuomion jälkeen tohtoriksi opiskelleena oikein hyvin #PS ministeriksi.

Sopii ehkä paremmin kissansilpoja Näkkäläjärven toveriksi vasemmanlaidan pohjoiseen siipeen.

Ehkä Kokoomus kuitenkin Vapaavuoren jalanjäljissä.

Syyttäjä vaati Vapaavuorelle rangaistusta erityistä raakuutta ja julmuutta osoittavalla tavalla tehdystä törkeästä pahoinpitelystä. Lopulta oikeus tuomitsi hänet vain tavallisesta pahoinpitelystä.

Vapaavuori sai ystävineen kuukauden ja 15 päivän ehdollisen vankeustuomion.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000748038.html

[Sil5]

Näitä tapauksia sattuu koko ajan. Siitä pitäisi seurata, että kaikille on yleisen elämänkokemuksen perusteella on selvää, että yhden voimakkaan päähän kohdistuneen lyönnin varsin todennäköinen seuraus on kuolema. Tästä syystä tällaiset tapaukset pitäisi tuomita tappona ja yksittäiset voimakkaat päähän kohdistuneet iskut tapon yrityksenä, jos uhri ei kuole.

Tää on vähän hankala asia mutta sanotaanko näin että jonkunlainen ehdoton vankilassa istuttava tuomio pitäisi aina tulla jos jollain väkivallalla tai päihtyneenä ajamalla aiheuttaa toiselle kuoleman. On kuitenki niin että erittäin kevyt lyönti voi riittää varsinkin kun lyödään ihmistä joka ei ole hyökkäämässä ja aktiivisesti tappelemassa. Nää on pahimpia läjittuja kun seistään jalat vierekkäin pystyssä seisten ja siihen jonkun suunsoiton lomaan tai yllärinä joku lyö. Siitä kaatuu suoraan taakse ja lyönti voi olla niin kevyt ettei sen aiheuttamia suoria vaikutuksia voi edes havaita myöhemmin. Olisi myös hurjaa saada todella pitkä rangaistus tollasesta. Sitä itse kannatan että kaikenlaiset väkivallanteot jotka kohdistuu sivullisen tai tuttuun joka ei ole siinä hetkessä aktiivisesti tappelemassa täytyisi tuomita moninkertaisen pituisella tuomiolla verraten tilanteeseen jossa molemmat on tappelumoodissa ollut tilanteessa. Jos kaksi tahalleen tappelee niin sehän on uhriton rikos kävi miten kävi. Eipä siitä isosti pidä tuomita.

Varsin monen rikostapahtuman osalta myös rikosteon seurauksilla on merkitystä rangaistusta mitattaessa.
Samalla tavalla tulisi toteuttaa tuomioiden harkintaa myös tahallisen ja tarkoituksellisesti käytetyn väkivallan myötä aiheutuneissa kuolemantuottamuksissa.

Ikävä kyllä varsin usein ylimitoitettua väkivaltaa käytetään tilanteissa joissa väkivallan käyttöön syyllistynyt tekijä on sekä fyysisesti että olosuhteisiin nähden täysin ylivertaisessa asemassa uhriin nähden.
- jopa niin ettei uhriksi joutuneella ole ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia edes havaita tai millään tavoin suojatua, puhumattakaan varautua puolustamaan itseään. Oikeudessa tappaja esiintyy asiamiehensä kanssa itseään puolustavana uhrina..jopa useista aiemmista väkivaltatuomioista huolimatta.

Ikävää että meillä Suomessa väkivallan käyttö nähdään lainsäädännön ja tuomiokäytännön pohjalta liian vähäisenä rikoksena.
- täytyy toivoa että viime vuosina kiristyneiden raiskausrikosten tuomiot antavat suuntaa myös muun väkivallan käytöstä määrättäviin rangaistuksiin.

[itikkapossu]

Ketjussa on esitetty hyviä näkökulmia. Jatkan samalla teemalla. Olen aina ihmetellyt, miksi päähän kohdistuvista iskuista tai pahoinpitelyistä ei lain mukaan rangaista ankarammin.

Oleellinen asia on, että lyönti tai muu päähän kohdistuva isku on käytännössä aina jossain määrin harkittu teko eikä mikään vahinko. Se ei myöskään voi olla väärinkäsitys. Se voi tapahtua muutamassa hetkessä äkkipikaistumisen tai äkillisen suuttumisen yhteydessä, mutta siitä huolimatta se on harkittu teko eikä mikään vahinko. Päähän kohdistuva lyönti tai isku saattaa aiheuttaa vakavat vammat tai jopa kuoleman. Harvemmin siis se lyönti itse vaan juurikin tuo sen seurauksena tapahtunut mahdollinen kaatuminen ja pään kolauttaminen.

Joku voisi sanoa, että lyöntejä ja jollain tavalla päähän kohdistuvia pahoinpitelyitä nyt tapahtuu niin paljon, että eihän niistä voi antaa kovia rangaistuksia. Asia on vaan niin, että elämme sivistysvaltiossa ja 2020-luvulla ja tieto päähän kohdistuneiden iskujen seurausten vakavuudesta pitäisi olla kaikkien tiedossa niin hyvin, että tuollainen argumentti ei enää päde.

Erimielisyyksiä, väittelyitä ja kaikenlaisia kärhämiä on aina. Joskus ne sitten kärjistyvät tönimiseen tai jopa fyysisen väkivallan käyttämiseen, kuten lyönteihin. Siinä alkaakin olla se rajapinta, johon juridisen arvioinnin pitäisi keskittyä. Tuo rajapinta koskee juurikin fyysistä koskemattomuutta ja sitä, millä tavoin sitä loukataan. Arvioinnin keskiössä pitäisi olla, että osuiko lyönti tai isku päähän tai aiheuttiko se tai olisiko se voinut aiheuttaa kaatumisen ja sen seurauksena pään kolauttamisen. Jos tämmöiset seikat täyttyvät niin rangaistusasteikon pitäisi olla huomattavasti nykyistä ankarampi. Tämä on juuri se keino, jolla näitä tapauksia saataisiin ehkäistyä ja riitatilanteissa jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää, mikä on se mitä saa tapahtua, ja mitä ei saa tapahtua, ja että tahallisella teolla on seurauksensa.