Aika kova tarve on puolustella raiskauksesta tuomittua sulla kun tätä ketjua lukee.KokenutMies kirjoitti: La Elo 08, 2026 6:23 pm Tässä tapauksessa syyttäjä, tuomari ja toinen lautamiehistä on naisia. Uhri sanoi ei muutaman kerran, kun mies teki hänelle tekoja, joista jäi jäljet ranteisiin ja nirhauma kainaloon. Sukupuolielimiin ei jäänyt mitään todisteita. Syytetty sanoi kaiken olleen suostumuksellista, mutta ihan näin ei ollut hänenkään näkökulmasta, koska uhri oli itkenyt jossain kohtaa. Nämä on minusta vähän hankalia juttuja oikeusturva kannalta, koska uhrin, yleensä nainen, sanat ovat merkittävämpiä kuin syytetyn, yleensä miehen. Minusta aikaisempi lainsäädäntö ja oletus, että uhrin pitäisi jotenkin vastustella tekoa on parempi kuin nykyinen, jossa nainen saa olla laittamatta vastaan ja sitten aamulla käy nostamassa syytteen, kun tuntee tulleensa loukatuksia. Tässä tapauksessa oletetun ja pitkään jatkuneen raiskauksen jälkeen rikollinen oli kysynyt uhrilta, että voiko tulla nukkumaan hänen kanssaan ja uhri oli myöntynyt siihen. Rikollinen matkusti sitten uhrin luo ja nukkui vieressä aamuun.
Ainoa ongelma tässäkin asiassa on raiskaus, ei oikeuden kokoonpano tai mikään muukaan.
