Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Njord]

Juu, poliiseilla ei tosiaan pysäytysvalo ainakaan tolla videolla toimi että mitenköhän se pysäytys into pitäis tulkita takaata tulevalta kiihkoliisalta.

Ei poliisin tarvitse pitää takaa-ajo tilanteessa jatkuvasti punaista pysäytys valoa päällä!
Siniset valot ja hälytys ääni varoittavat vain muuta liikennettä liikenteessä poikkeavasta tilanteesta!
Kyllä kyseinen mopoilija tietää täysin mitä tekee, kurkistelee useamman kerran taakseen ja kaikki muut mopoilijat pysähtyneet ja tämä kiihdyttää!
Kyllä poliisien pitää pystyä pysäyttämään mopoilija, mikäli on suuntaamassa "yleisön" eteen pelleilemään ja mahdollisesti ulkopuolisilta uhreilta vältytään. Tuskin olisivat näin toimineet ilman sivullisten vaaraa!

Väärin:

”Jos poliisi haluaa pysäyttää autoilijan valoilla, kytkettynä on oltava vilkkuvan sinisen valon lisäksi myös vilkkuva punainen valo.”

https://www.is.fi/autot/art-2000006489502.html

[Saimaanorppa]

Toivottavasti on jokin oikea rikos tapahtunut, koska niskoittelevan mopopojan hengenvaarallinen taklaus tuo lähinnä mieleen sen Poliisiopisto-leffojen asehullun, josta isokaliiperisilla ammuskelu on kivaa. 5 kilsaa liian lujaa kulkeva mopo ei sitten täytä oikean rikoksen määritelmää.

Tacleberry Erittäin motivoitunut jamppa...

[albiinomarsu]

Ottamatta kantaa lähtötilanteeseen tai muuhun mutta jälkipuinti.

ÄLÄ KÄVELYTÄ korkeaenegristä vammapotilasta

Mediassa ja sosiaalisessa mediassa leviää video, jossa poliisiauto kiilaa kovassa vauhdissa ajavan mopoilijan tieltä. Mopo törmää tien vieressä olevaan metalliaitaan niin voimakkaasti, että aita taipuu törmäyksessä.

Takaa-ajon syytä ei vielä tiedetä. Tilanne näyttää rajulta, ja poliisin käyttämän voimakeinon tarpeellisuus tullaan varmasti tutkimaan tarkasti.

En ota tässä kantaa mopoilijan terveydentilaan, vaan kirjoitan lääkärinä siitä, miten tällaisen törmäyksen jälkeen yleisesti pitäisi toimia.

Poliisin mukaan tapahtumapaikalla ei tarvittu ambulanssia. Mopoilija on nostettu poliisin toimesta ojasta, videon perusteella viety poliisiautoon ja laitettu käsirautoihin.

Kyseessä on AIVAN selvästi korkeaenerginen vamma. Tällaisen törmäyksen jälkeen paikalle pitää aina kutsua ensihoito tekemään asianmukainen arvio. Potilasta ei pidä kävelyttää tai siirtää tarpeettomasti ennen tutkimista. (Poikkeuksena ovat tietenkin välitöntä hengenvaaraa torjuvat toimet, kuten hengitysteiden avaaminen tai siirtäminen pois vaarallisesta paikasta)

Adrenaliini ja sympaattisen hermoston aktivoituminen voivat peittää kipua ja vammojen oireita alkuvaiheessa. Vaikka henkilö kertoo, että ei ole kipua, hänellä voi silti olla kaularangan, lantion tai raajojen murtumia, aivovamma tai sisäinen verenvuoto.

TÄMÄ ON TÄRKEÄÄ TIETÄÄ: Se, että ihminen pystyy tai haluaa kävellä, ei sulje pois vakavaa vammaa. Esimerkiksi pernan tai muiden verekkäiden sisäelinten verenvuoto voi tulla näkyväksi vasta viiveellä. Kun verenpaine alkaa laskea, potilaan leikkaushoidolla voikin olla jo kova kiire

Kylllä se niin on, että näillä tiedoilla oikea toimintatapa olisi ollut hälyttää ensihoito, tutkia potilas ja kuljettaa hänet asianmukaisesti tuettuna päivystykseen, jossa on kirurginen valmius .

Päivystyksessä arvioidaan kiireellisen traumakuvantamisen tarve. Tällaisella vammaenergialla kokovartalon tietokonetomografia otetaan sairaalassa hyvin herkästi.

Se, ettei ambulanssia kutsuttu, ei kerro MITÄÄN SIITÄ ettei sitä olisi tarvittu. Tällaisen törmäyksen jälkeen arvion henkilön terveydentilasta kuuluu tehdä terveydenhuollon ammattilaisen, ei poliisin

Lähde FB; lääkärin julkaisu https://www.facebook.com/share/19VDaoCdau/

[pasi_nieminen]

Tuolla ojaan kiilatulla mopedistillahan oli valkoinen kypärä, mutta tällä videolla tätipoliisi tunkee passattiinsa mustakypäräistä mopoilijaa. Mitähän täti oikein tuolla on touhunnut. Aika vittuuntuneen näköinen ämmä tuossa videossa.

https://www.facebook.com/mari.jauhiaine ... 842412476/

Kymmenet räkänokat vittuilee kuorossa vieressä mutta mitään et voi tehdä koska asutaan sosiaalidemokraattisessa paskavaltiossa jossa poliisilta on viety käytännössä kaikki oikeudet pitää yllä järjestystä. Saattaisi hieman myrtsi ilme olla itselläkin.

Sinä varmaan haluaisit sen "vittuuntuneen näköisen ämmän" tilalle poliisi-Ellan heiluttaan persettä ja toivottaan hyvää matkaa.

[Sipi]

Jos nyt vakavissaan mietitään, eikä puhuta mistään terrorismista tai ampumisen mahdollisuudesta voitaneen todeta, että tuonkaltainen toiminta poliisilta ei ole ihan sääntökirjan mukaista. Riskit ovat mielestäni liian suuret ottaen huomioon mahdollisen rikoksen vakavuuden. Apuvoimilla tai rekkarin perusteella pojan olisi varmaankin saanut kiinni myöhemminkin ja siten, että potentiaalinen loukkaantumisen (fyysisen, ei mielensäpahoittamisen) mahdollisuus oltaisiin saatu eliminoitua. Vähän turhan jenkkityylinen teko minun makuuni. Tilanteessa ei kuitenkaan ollut välittömässä hengenvaarassa kukaan, siis siten, että poliisin olisi ollut välttämätöntä katkaista mopon kulku juuri sillä hetkellä keinoja kaihtamatta.

Tämä siis vain minun ajatukseni, ilmiselvästi hiukan erilainen kuin valtaosalla täällä.

[olenoikeassa]

Tuolla ojaan kiilatulla mopedistillahan oli valkoinen kypärä, mutta tällä videolla tätipoliisi tunkee passattiinsa mustakypäräistä mopoilijaa. Mitähän täti oikein tuolla on touhunnut. Aika vittuuntuneen näköinen ämmä tuossa videossa.

https://www.facebook.com/mari.jauhiaine ... 842412476/

Kymmenet räkänokat vittuilee kuorossa vieressä mutta mitään et voi tehdä koska asutaan sosiaalidemokraattisessa paskavaltiossa jossa poliisilta on viety käytännössä kaikki oikeudet pitää yllä vähäisintäkin järjestystä. Saattaisi hieman vituttaa itseäkin.

Sinä varmaan haluaisit "vittuuntuneen ämmän" tilalle poliisi-Ellan heiluttaan persettä ja toivottaan hyvää matkaa.

No kuule, en halua yhtään ämmää hoiatmaan poliisin tehtäviä.

[olenoikeassa]

Tuolla ojaan kiilatulla mopedistillahan oli valkoinen kypärä, mutta tällä videolla tätipoliisi tunkee passattiinsa mustakypäräistä mopoilijaa. Mitähän täti oikein tuolla on touhunnut. Aika vittuuntuneen näköinen ämmä tuossa videossa.

https://www.facebook.com/mari.jauhiaine ... 842412476/

Kymmenet räkänokat vittuilee kuorossa vieressä mutta mitään et voi tehdä koska asutaan sosiaalidemokraattisessa paskavaltiossa jossa poliisilta on viety käytännössä kaikki oikeudet pitää yllä vähäisintäkin järjestystä. Saattaisi hieman vituttaa itseäkin.

Sinä varmaan haluaisit "vittuuntuneen ämmän" tilalle poliisi-Ellan heiluttaan persettä ja toivottaan hyvää matkaa.

No kuule, en halua yhtään ämmää hoitamaan poliisin tehtäviä.

[Anon_KLN_056]

Kyseessä olevan poliisipartion toimintaa puhtaasti mediatietojen ja youtubessa olevan videon perusteella pohdittuna:

- Sisäasiainministeriön asetus kulkuneuvon pysäyttämisestä 1087/2001 <-- Tässä asetuksessa käydään läpi ajoneuvon pysäyttämisestä pakkokeinoin. Esimerkiksi 2§ kerrotaan pysäytysmerkin antamisesta. Tästä säädetään tarkemmin Suomen tieliikennelaissa.

- Samassa asetuksessa, kohdassa 5§ "Poliisin tavoitteena pakkopysäytystilanteessa tulee olla pakenijan turvallinen ja viivytyksetön pysäyttäminen sekä paon jatkumisen estäminen. Poliisin toimenpiteet on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi. Erityisesti on otettava huomioon sivullisten turvallisuus. Poliisi ei omalla toiminnallaan saa aiheuttaa tarpeetonta vaaraa. Lisäksi on otettava huomioon kohdehenkilöiden turvallisuus sekä poliisin oma työturvallisuus. Vaaraa aiheuttavan menettelytavan sijasta tulee harkita vaihtoehtoisia keinoja tilanteen ratkaisemiseksi. Olosuhteiden niin vaatiessa poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä." <-- Tämä lienee yksi tulevien käräjien kannalta tärkeimpiä tarkastelukohtia. Iltalehden videolla punaista pysäyttämisemerkkiä ei joko ole tai sitä on äärimmäisen vaikea havaita.

- Samassa asetuksessa viitataan myös yleisesti poliisitaktiikkaan, esim. Tavanomaisissa poliisitehtävissä on noudatettava poliisitoiminnan yleisiä periaatteita. Esimerkkinä suhteellisuusperiaate = omenavarasta ei saa ampua. Samaa voidaan soveltaa myös pakenevan seuraantaan (takaa-ajo) ja pakkopysäytykseen (riskiarvio ja pysäytyspaikan valinta). Poliisin pakkokeinot tulee aina sovittaa ja suhteuttaa epäiltyyn meneillään olevaan rikokseen tai tapahtumaan.

- Pakkopysäyttämisessä, joko kiilaamalla (ajoreitin kaventamisella ilman tarkoitusta osua kohdeajoneuvoon) tai kiinniajamalla (osuminen kohdeajoneuvoon) tulee huomioida aina kohdeajoneuvo (auto vai 2-pyöräinen = moottoripyörä, mopo tms), ajonopeudet, ympäristö ja sijainti missä pakkopysäytys tehdään. Videoiden perusteella tässä on monta seikkaa, jotka nousevat todennäköisesti arvioitavaksi. Iltalehden videolla näkyvä pysäytyspaikka näyttää äärimmäisen riskialttiilta = mopoilijan kaatumispaikka, niin tässähän on punainen merikontti ja metalliaita. Lisäksi poliisiauto näyttää käyttäytymisensä perusteella varsin hallitsemattomalta. On ihme, ettei kukaan kuollut tässä tilanteessa tai ettei poliisiautokaan osunut merikonttiin.

- Liittyen itse poliisipartioon. Go-pro kameran videossa (mopoilijan kuvaama) poliisiautossa on mahdollisesti vain yksi konstaapeli sisällä. Videon kohdassa 2:24 - 2:27 vaikuttaa siltä, että poliisiautossa on kuljettaja. Apukuljettajan penkillä ei todennäköisesti istu toista poliisia. Kuva ja poliisiauton sivuikkuna on hieman vaikeasti tulkittavissa tämän havainnon vahvistamiseksi. Aivan videon loppuvaiheilla 2:37 - 2:55 kuuluu naista muistuttava ääni, joka kysyy: "noniin oliko pakko, onks sulla jotain henkkareita". Mahdollisesti kyseessä on poliisiauton kuljettajan ääni.

- Asia joka herättää kysymyksia on varmasti se, miksi näin on ylipäätään toimittu poliisin osalta? Asiolla voidaan spekuloida, mutta mikäli poliisiautossa oli vain kuljettaja, eikä apukuljettajan (repsikan) paikalla ollut toista konstaapelia, joka olisi voinut vaikka rauhoittaa tilannetta poliisiautossa (toimenpiteestä luopuminen vaaran/vahingon välttämiseksi). Oliko poliisiauton kuljettaja kokenut ja käynyt millaisia ajokoulutuksia esimerkiksi poliisin ajokoulutuskeskuksessa. Oma arvioni on, että tässä tilanteessa poliisiauton kuljettaja on voinut mennä "punaiselle", eikä ole kyennyt arvioimaan kokonaistilannetta. Median + youtuben taustalla ei ole ilmoittu, mikä keississä on ollut epäiltynä "pohjarikoksena". Ehkäpä "vain" tieliikenteeseen liittyvät laiminlyönnit (mopoilijoiden nopeudet, ajotapa, ajoreitit tms tieliikennelain vastainen toiminta).


Loppukaneettina niin kyllähän tämä näyttää varsin poikkeukselliselta toiminnalta kansalaisten suuntaan. Jokainen maalaisjärjellä varustettu tavan kansalainen hämmästelee poliisin toimintaa videolla. Todennäköisesti käräjäkierroksia ja uutisointia odotellessa.

[uruzu]

Videon perusteella poliisin toiminta vaikuttaa asianmukaiselta. Poliisin antamaan pysähtymismerkkiä tulee noudattaa. Jonnelta oma valinta lähteä pakoon ja poliisilta täysin perusteltu ratkaisu pysäyttää pakomatka, vaikka sitten kiilaamalla. Poliisin määrätietoisen toiminnan ansiosta sivullisia ei onneksi loukkaantunut.

Paskaa.

Poliisi ei antanut pysäytysmerkkiä lainkaan. Mitään pakenemista ei siis ehtinyt edes alkaa.

Takaa-ajo alkaisi sillä sekunnilla kun kohde laiminlyö noudattaa hänelle annetun pysäytysmerkin. Pysäytysmerkkiä ei koskaan annettu, joten myöskään mikään takaa-ajo ei koskaan alkanut. Poliisi seurasi mopoa ja päätti kiilata, vaikka ei edes ollut käskenyt sitä vielä pysähtymään.

Onneksi tästä on videoita joista näkyy poliisin tekemä tapon yritys. Mopon nopeus kiilaamisen hetkellä on btw noin 74 km/h eli ei ihan satasta menty.

[Retro]

Mikä kiire poliisilla oli? Miksi ei ollut malttia ajaa mopon perässä ja tosiaan vielä laittaa ne punaiset hälytysvalot päälle. Eikös niillä joku kajarikin ole ja siitä olisi voinut käskyttää mopoilijaa. Ei ollut kaukana, että mopo ei olisi osunut konttiin. Aivan järjetön päähänpisto poliisilla.

[pasi_nieminen]

Jos nyt vakavissaan mietitään, eikä puhuta mistään terrorismista tai ampumisen mahdollisuudesta voitaneen todeta, että tuonkaltainen toiminta poliisilta ei ole ihan sääntökirjan mukaista. Riskit ovat mielestäni liian suuret ottaen huomioon mahdollisen rikoksen vakavuuden. Apuvoimilla tai rekkarin perusteella pojan olisi varmaankin saanut kiinni myöhemminkin ja siten, että potentiaalinen loukkaantumisen (fyysisen, ei mielensäpahoittamisen) mahdollisuus oltaisiin saatu eliminoitua. Vähän turhan jenkkityylinen teko minun makuuni. Tilanteessa ei kuitenkaan ollut välittömässä hengenvaarassa kukaan, siis siten, että poliisin olisi ollut välttämätöntä katkaista mopon kulku juuri sillä hetkellä keinoja kaihtamatta.

Mistä sinä tiedät mitään taustoista ja siitä millaista mopojonnea tässä oltiin pysäyttämässä saatika mitä oli tapahtunut ennen kiilaamista? Oliko taustalla esimerkiksi eriasteista poliisin provosoimista, keskarin näyttämistä, huutelua jne.

- Se että poliisi näyttää mopomiitissä voimaa yhdelle idiootille pelastaa kymmeniä tai jopa satoja muita tekemästä samaa typeryyttä.
- Se että poliisi näyttää heikkouden ja voimattomuuden mopomiitissä kiihottaa taatusti kymmmeniä tai jopa satoja muita tekemään saman typeryyden koska "hei, paskalakit ei voi meille mitään"

[Amnestia]

Kyllähän poliisilla tuossa selvästi loppuu vauhdissa sekä käden taito että ajosilmä. Ei ollut tarkoitus poliisiautoakin/kaan ojaan ja aitaa päin ajaa.

Mutta suurin vastuu tässä on kumipäisellä rikosikäisellä jonnella, joka vielä Youtubeen veti suoraa lähetystä. Sinänsä oikea lopputulos, eikä ilmeisesti juuri edes loukkaantunut. Toistaiseksi puheet murtuneesta ranteestakin ovat vain ulkopuolisten puhetta, mahdollisesti pyrstöstä reväistyjä.

[Aave Valo]

Jos ois ollut woltti reppu selässä ei ois aiheuttanut mitään toimenpiteitä

[uruzu]

Niille jotka vinkuvat siitä että poliisi ei näytä pysäytysvaloa, videoilla ei näy takaa-ajon alkutilanne eikä se mikä takaa-ajoon johti, mopohan on voinut ensin olla pysähdyksissä ja lähtenyt karkuun siinä vaiheessa kun poliisi on yrittänyt jututtaa mopoilijaa, tuskin sellaisessa tilanteessa enää mitään pysäytysvaloja näytetään takaa-ajon aikana.

Älä puhu paskaa. Videohan on yli kolme minuuttia pitkä ja mopoilija ohittaa kyseisen, tuolloin paikallaan olevan poliisiauton noin 20 sekuntia ennen kiilaustapahtumaa. Pysäytysmerkki puuttuu poliisilta kokonaan, mikä tekee tästä käytännössä vain kiilaustapahtuman.

Eli mitään sun fantasioimaa takaa ajoa ei ollut olemassakaan. Takaa-ajo tarkoittaa sitä että joku ei noudata sille annettua pysäytysmääräystä vaan lähtee karkuun.

Koska pysäytysmääräystä ei edes annettu, niin takaa-ajo ei missään vaiheessa edes alkanut. Tapahtui vain sivullisen kiilaus, jota poliisi ei edes ollut määrännyt pysähtymään.

[jokusen koira ressu]

Jos nyt vakavissaan mietitään, eikä puhuta mistään terrorismista tai ampumisen mahdollisuudesta voitaneen todeta, että tuonkaltainen toiminta poliisilta ei ole ihan sääntökirjan mukaista. Riskit ovat mielestäni liian suuret ottaen huomioon mahdollisen rikoksen vakavuuden. Apuvoimilla tai rekkarin perusteella pojan olisi varmaankin saanut kiinni myöhemminkin ja siten, että potentiaalinen loukkaantumisen (fyysisen, ei mielensäpahoittamisen) mahdollisuus oltaisiin saatu eliminoitua. Vähän turhan jenkkityylinen teko minun makuuni. Tilanteessa ei kuitenkaan ollut välittömässä hengenvaarassa kukaan, siis siten, että poliisin olisi ollut välttämätöntä katkaista mopon kulku juuri sillä hetkellä keinoja kaihtamatta.

Mistä sinä tiedät mitään taustoista ja siitä millaista mopojonnea tässä oltiin pysäyttämässä saatika mitä oli tapahtunut ennen kiilaamista? Oliko taustalla esimerkiksi eriasteista poliisin provosoimista, keskarin näyttämistä, huutelua jne.

- Se että poliisi näyttää mopomiitissä voimaa yhdelle idiootille pelastaa kymmeniä tai jopa satoja muita tekemästä samaa typeryyttä.
- Se että poliisi näyttää heikkouden ja voimattomuuden mopomiitissä kiihottaa taatusti kymmmeniä tai jopa satoja muita tekemään saman typeryyden koska "hei, paskalakit ei voi meille mitään"

Erikoinen käsitys ... Ei ole juurikaan mitään väliä mitä on ennen tapahtunut.
Poliisi on omat toiminsa ylimitoittanut mitataan sitten millä tahansa asteikolla.