Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[uruzu]

Kyllähän poliisilla tuossa selvästi loppuu vauhdissa sekä käden taito että ajosilmä. Ei ollut tarkoitus poliisiautoakin/kaan ojaan ja aitaa päin ajaa.

Mutta suurin vastuu tässä on kumipäisellä rikosikäisellä jonnella, joka vielä Youtubeen veti suoraa lähetystä. Sinänsä oikea lopputulos, eikä ilmeisesti juuri edes loukkaantunut. Toistaiseksi puheet murtuneesta ranteestakin ovat vain ulkopuolisten puhetta, mahdollisesti pyrstöstä reväistyjä.

Mutta suurin vastuu tässä on kumipäisellä poliisilla, joka ei edes tajua laittaa punaista pysäytysvaloa päälle.

Koska kyseistä mopoilijaa ei oltu edes määrätty pysähtymään, poliisi kiilasi sivullisen.

[Villeri]

Poliisitaustainen oikeustieteen tohtori Henri Rikander pitää poliisin voimankäyttöä ”täysin ylimitoitettuna” Tuusulan mopomiitin takaa-ajotilanteessa.

– Minun on hirveän vaikea kuvitella sellaista tilannetta tuossa mopomiitin yhteydessä, että miksi pitäisi kiilaamalla ajattaa mopoilija tai moottoripyöräilijä ojaan, hän sanoo.

– Jos sitten olisi päätetty lähteä siihen ajattamiseen, että hänet kiilataan (ojaan), niin sen pitäisi tapahtua paikassa, joka olisi mahdollisimman turvallinen. Tuo paikka ei ole sellainen.

Video takaa-ajosta, joka sattui mopomiitin yhteydessä lauantai-iltana, on levinnyt sosiaalisessa mediassa. Rikander arvioi poliisin toimintaa Iltalehden pyynnöstä hänen näkemänsä videon perusteella.

Itä-Uudenmaan poliisin mukaan tapahtunutta selvitellään.

Lue myösRaju tilanne mopomiitissä Tuusulassa – Tämä tiedetään nyt
Tarpeellisuus ja puolustettavuus
Rikanderin mukaan poliisin virkatehtäviä ja mahdollista voimakeinojen käytön tarvetta arvioidaan soveltamalla poliisilakia. Jos viranomainen päätyy ratkaisuun, että voimakeinoja tarvitaan, tulee tilanteessa pitää mielessä erityisesti tarpeellisuuden ja puolustettavuuden periaatteet.

Rikander kertoo esimerkit.

– Voi olla niin, että polkupyöränäpistelijä on tarkoituksenmukaista ja tarpeellista tönäistä kumoon, jotta hänen matkantekonsa pysähtyy siihen. Mutta sitten jos hänet tönäistään vaikka kivetykselle tai järveen, niin sehän ei ole missään nimessä puolustettavaa.

Jos taas poliisilla olisi varmassa tiedossa, että karkuun lähtenyt ihminen aikoo välittömästi tehdä vakavan rikoksen, ellei häntä pysäytetä, olisi keinovalikoiman puolustettavuus heti toinen Rikanderin mukaan.

– Eli arvioidaan siinä taustalla olevaa oikeushyvää, mitä suojellaan, ja sen mukaan käytetään voimakeinoja.
[..]
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0e3f ... 472c79fc16

[Amnestia]

.... Mopon nopeus kiilaamisen hetkellä on btw noin 74 km/h eli ei ihan satasta menty.

Kokeiletko vielä uudelleen. *mopoa* ei voi kiilata 74km/h tuntinopeudella. Sillä nopeudella poliisiauto katoaisi pian horisonttiin *mopon* edeltä.

[Emanon]

Sitä saa mitä tilaa.

[uruzu]

Mistä sinä tiedät mitään taustoista ja siitä millaista mopojonnea tässä oltiin pysäyttämässä saatika mitä oli tapahtunut ennen kiilaamista? Oliko taustalla esimerkiksi eriasteista poliisin provosoimista, keskarin näyttämistä, huutelua jne.

- Se että poliisi näyttää mopomiitissä voimaa yhdelle idiootille pelastaa kymmeniä tai jopa satoja muita tekemästä samaa typeryyttä.
- Se että poliisi näyttää heikkouden ja voimattomuuden mopomiitissä kiihottaa taatusti kymmmeniä tai jopa satoja muita tekemään saman typeryyden koska "hei, paskalakit ei voi meille mitään"

Haloo. Ei sitä mopojonnea oltu pysäyttämässä koska sille ei oltu näytetty pysäytysmerkkiä. Sisäministeriön asetuksesta löytyy poliisin käyttämät pysäytysmerkit, ja niistä yhtäkään ei esiinny tällä videolla.

Funtsi jos poliisi alkaisi Suomessa kiilata ojaan jengiä joka ajaa ylinopeutta, ilman että edes käski niitä pysähtymään sitä ennen. Jokainen tommonen poliisi tulisi laittaa viralta.

Jos ei osaa laittaa poliisiauton pysäytysvaloa päälle, ei ole sovelias poliisin tehtäviin.

[stirlock_187]

Olisi pitänyt ymmärtää tai ei, jos punaista valoa ei näytetty on kyseessä rikos myös poliisin toimesta

Ei.
Poliisi voi osoittaa pysähtymispakon myös muilla merkeillä. Näkyikö videosta varmasti se, että poliisi ei näytä esimerkiksi käsimerkein mitään?

[Aave Valo]

Olisi pitänyt ymmärtää tai ei, jos punaista valoa ei näytetty on kyseessä rikos myös poliisin toimesta

Ei.
Poliisi voi osoittaa pysähtymispakon myös muilla merkeillä. Näkyikö videosta varmasti se, että poliisi ei näytä esimerkiksi käsimerkein mitään?

Pitäiskö nyt siis olla selvännäkijä liikenteessä ja osata tulkita kaikki mahdolliset poliisin huitomiset tuulilasien heijastusten takaa?

[jokusen koira ressu]

Olisi pitänyt ymmärtää tai ei, jos punaista valoa ei näytetty on kyseessä rikos myös poliisin toimesta

Ei.
Poliisi voi osoittaa pysähtymispakon myös muilla merkeillä. Näkyikö videosta varmasti se, että poliisi ei näytä esimerkiksi käsimerkein mitään?

No jos konstaapelilla olis haalarikamera niin asiaa voitaisiin tarkastella.. Mutta jos sattui olemaan niin uskon että on tyhjentynyt ihan itsestään.
Sekin kuuluu tuohon kulttuuriin kun tehdään mitä sattuu.

[stirlock_187]

Olisi pitänyt ymmärtää tai ei, jos punaista valoa ei näytetty on kyseessä rikos myös poliisin toimesta

Ei.
Poliisi voi osoittaa pysähtymispakon myös muilla merkeillä. Näkyikö videosta varmasti se, että poliisi ei näytä esimerkiksi käsimerkein mitään?

Pitäiskö nyt siis olla selvännäkijä liikenteessä ja osata tulkita kaikki mahdolliset poliisin huitomiset tuulilasien heijastusten takaa?

Et nyt ymmärtänyt koko asian tarkoitusta. Useat ihmiset täälläkin vaahtoavat vain siitä, että "ei näkynyt punaista valoa, ei ollut pysäytystilanne". Tämä ei siis pidä paikkaansa. Punainen valo ei ole mikään pakollinen tai ainoa indikaatio pysähtymispakosta.

[Schimanski]

Poliisitaustainen oikeustieteen tohtori Henri Rikander pitää poliisin voimankäyttöä ”täysin ylimitoitettuna” Tuusulan mopomiitin takaa-ajotilanteessa.

Olen tismalleen samaa mieltä.

Olihan tuo tilanteeseen nähden selvästi ylimitoitettua voimankäyttöä. Jossain toisessa tilanteessa noin vaarallinen kiilaus olisi ihan ymmärrettävää ja myös järkevää, mutta ei tuossa tilanteessa. Tuskin tuosta kuitenkaan poliisille mitään mainittavia seurauksia koituu.

[Esko Mörkö]

Olisi pitänyt ymmärtää tai ei, jos punaista valoa ei näytetty on kyseessä rikos myös poliisin toimesta

Ei.
Poliisi voi osoittaa pysähtymispakon myös muilla merkeillä. Näkyikö videosta varmasti se, että poliisi ei näytä esimerkiksi käsimerkein mitään?

Käsimerkeistä ei liene hyötyä koska mopopojalla ei kai ollut geneettistä häiriötä eikä hänellä ollut niskassa silmiä. Poliisi yritti pysäyttää valoja käyttämällä. Valoilla pysäyttäessä on käytettävä punaista valoa sinisen lisäksi.

[pasi_nieminen]

Kyllähän poliisilla tuossa selvästi loppuu vauhdissa sekä käden taito että ajosilmä. Ei ollut tarkoitus poliisiautoakin/kaan ojaan ja aitaa päin ajaa.

Mutta suurin vastuu tässä on kumipäisellä rikosikäisellä jonnella, joka vielä Youtubeen veti suoraa lähetystä. Sinänsä oikea lopputulos, eikä ilmeisesti juuri edes loukkaantunut. Toistaiseksi puheet murtuneesta ranteestakin ovat vain ulkopuolisten puhetta, mahdollisesti pyrstöstä reväistyjä.

Sokea rettakin näkee että siinä mopoilija tehnyt ihan tarkoituksellisen videoidun provokaation poliisia kohtaan ja koittaa kerätä videolleen mahdollisimman paljon klikkejä. Provosoi poliisia ja kaahaa karkuun on erittäin suositte skene youtubessa jolla moni jopa elää. Pistä youtubeen hakusanoiksi "motorcycle police chase" niin löydät lukuisia videoita joilla on miljoonia katsontakertoja (=videoilla tehdään paljon rahaa)

Sen nyt vielä ymmärtää että nuoriso innostuu tästä mutta että keski-ikäiset tampiotkin syö saman teatterin niin sitä tyhmyyttä ei jaksa olla hämmästelemättä.

[Eriksson]

Toi poliisin temppu on tasan yhtä laillinen kuin jos sä käyt kiilaamassa ylinopeutta ajavan mopon ojaan.

Tuli mieleen että minä kiilasin nuorena miehenä mopon ja kuskinsa ojaan. Räkänokalla oli helvetin lujaa kulkeva Suzuki PV, varmaan pytty vaihdettu ja ties mitä muuta se oli tehnytkään. Talviaika ja ajelin kotiin päin kaikessa rauhassa, kun poju lähti mopollaan ohittamaan oikealta eli ojan puolelta ja näytti että se menee menojaan. No, ei mennyt. Kiilasin sen ojaan ja lumi vaan pölähti. Heheh, vieläkin naurattaa vaikka aikaa tästä on jo 40 vuotta ja hiukan ylikin.

[uruzu]

Sitä saa mitä tilaa.

näin on. Mopoilija on sivullinen, koska hänelle ei näytetty pysäytysmerkkiä. Onneksi tästä tilanteesta jossa poliisi yrittää tapaa sivullisen jota se ei edes ole käskenyt pysähtyä, löytyy paljon videoita. Tapon yritys. Vmp mikä luuseri poliisi joka ei osaa painaa yhtä nappia kojetaulussa ja laittaa punaista valoa päälle. Pelle mikä pelle poliisi joka tulee saamaan oikeudessa sitä mitä tilasi.

[JekkuEsko]

sen verran tiiän tost hommast et prätkäjengit tulee kuittaamaan ton ennemmin tai myöhemmin...pääsee joku mp-poliisi maistamaan ojan pohjan syvintä paskaa

No nyt on voimafantasiat.