Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000

[vanhavakanssi]

Helsingin hovioikeus: Netissä tapahtunut yrittäjän ja yrityksen mustamaalaus. Kirjoituksilla pyrittiin tietoisesti tuhoamaan yrityksen liiketoimintaa ja pelottelemaan asiakkaita, saattamaan yrittäjä huonoon valoon.
Oikeus katsoi teon kunnianloukkaukseksi, joka tehtiin poikkeuksellisen vahingoittamistarkoituksessa. Koska teksti oli julkisesti kenen tahansa luettavissa ja pysyi verkossa pitkään, sen katsottiin aiheuttaneen massiivista haittaa liiketoiminnalle. Tekijä tuomittiin 30 päiväksi vankeuteen.
Tekijä velvoitettiin maksamaan uhreille yhteensä yli 65 000 euron korvaukset. Tämä summa sisälsi sekä korvauksen yritykselle aiheutetusta reaalisesta taloudellisesta vahingosta että henkilökohtaisesta henkisestä kärsimyksestä.
Tekijän maksettavaksi koitui myös mittavat oikeudenkäyntikulut.


--------


Lähde puuttuu tästä esimerkistä. Laitatko lähteen mistä olet kyseisen esimerkin ottanut.

[Freesia1000]

Helsingin hovioikeus: Netissä tapahtunut yrittäjän ja yrityksen mustamaalaus. Kirjoituksilla pyrittiin tietoisesti tuhoamaan yrityksen liiketoimintaa ja pelottelemaan asiakkaita, saattamaan yrittäjä huonoon valoon.
Oikeus katsoi teon kunnianloukkaukseksi, joka tehtiin poikkeuksellisen vahingoittamistarkoituksessa. Koska teksti oli julkisesti kenen tahansa luettavissa ja pysyi verkossa pitkään, sen katsottiin aiheuttaneen massiivista haittaa liiketoiminnalle. Tekijä tuomittiin 30 päiväksi vankeuteen.
Tekijä velvoitettiin maksamaan uhreille yhteensä yli 65 000 euron korvaukset. Tämä summa sisälsi sekä korvauksen yritykselle aiheutetusta reaalisesta taloudellisesta vahingosta että henkilökohtaisesta henkisestä kärsimyksestä.
Tekijän maksettavaksi koitui myös mittavat oikeudenkäyntikulut.


--------


Lähde puuttuu tästä esimerkistä. Laitatko lähteen mistä olet kyseisen esimerkin ottanut.

Johan tuossa se lukee: Helsingin hovioikeuden arkistosta!
Ja vastaavia löytyy eri oikeusasteiden arkistoista kyllä. Siis näitä joissa on annettu tuomio ja määrätty samassa yhteydessä ns. kärsimyskorvaus ihmiselle ja varallisuusvahingon korvaus yritykselle. Yksi Vaasassa tapahtunut löytyy suht vastaava esimerkiksi.

En nyt ihan periaatteen vuoksi lähde näille lällättimille suoraa linkkiä laittamaan, ne löytyy mutta pitää nähdä muutakin vaivaa kun turhan paskan jauhaminen.

[vanhavakanssi]

∆

Olet ilmeisesti uusi jäsen foorumilla. Kun laitat jonkun tekstin mikä on lainattu jostain lähteestä kuuluu siihen liittää linkki. Mielestäni se ei ole vaikea asia.

[Freesia1000]

Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:

https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena

[Ross Sullivan]

Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:

https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena

Parodioitko nyt jotain dorkaa? Siis silleen ihantietoisesti ja tahallaan. Joensuulaisen nevahöörd-puljun artikkelilla ei ole mitään merkitystä minkään asian kantilta.

[Ross Sullivan]

∆

Olet ilmeisesti uusi jäsen foorumilla. Kun laitat jonkun tekstin mikä on lainattu jostain lähteestä kuuluu siihen liittää linkki. Mielestäni se ei ole vaikea asia.

Ei sellaista linkkiä olekaan. Se on toki mahdollista, että kunnianloukkaamisen yhteydessä on huomioitu esim. yhden hengen firman kärsimät vahingot, mutta ei niitä ole määrätty sille yhtiölle, vaan luonnolliselle henkilölle.

Martikaisen yhtiön (entisen yhtiön?) osakkaat eivät saa pennin jeniä, eikä saa Martikainenkaan, eikä hän ihan ymmärrettävästi halua saada lisää julkisuutta itselleen, vaan yrittänee lymyillä poissa lehtien sivuilta, vaihtaa nimeä ja ehkä paikkakuntaa. Näin tämä tulee menemään.

[manearia]

Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:

https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena

Parodioitko nyt jotain dorkaa? Siis silleen ihantietoisesti ja tahallaan. Joensuulaisen nevahöörd-puljun artikkelilla ei ole mitään merkitystä minkään asian kantilta.

Tämä dorkka (?) löysi muuten linkin tohon Freesian mainitsemaan tapaukseen. On maksuton, mutta tarvitsee tunnukset.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1198546

[Jaakkima_Leso]

Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:

https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena

Laitat siis tekstin, missä kerrotaan kunnianloukkauksen voivan kohdistua ainoastaan henkilöön, todisteeksi muka siitä, että yritykselle on annettu korvauksia kunnianloukkauskeisseissä.

[Freesia1000]

Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:

https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena

Laitat siis tekstin, missä kerrotaan kunnianloukkauksen voivan kohdistua ainoastaan henkilöön, todisteeksi muka siitä, että yritykselle on annettu korvauksia kunnianloukkauskeisseissä.

En, vaan kuten kirjoitin: kunnianloukkauksesta rikoksena.
En kirjoittanut tämän linkin yhteydessä mitään varallisuusvahingon korvauksista. Siis MITÄÄN. Kannattaisiko opetella lukemaan ja tosiaan omaksumaan se luettu teksti jos se lukutaito jo on?

[Jaakkima_Leso]

Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:

https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena

Parodioitko nyt jotain dorkaa? Siis silleen ihantietoisesti ja tahallaan. Joensuulaisen nevahöörd-puljun artikkelilla ei ole mitään merkitystä minkään asian kantilta.

Tämä dorkka (?) löysi muuten linkin tohon Freesian mainitsemaan tapaukseen. On maksuton, mutta tarvitsee tunnukset.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1198546

"Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen syyskuussa törkeästä kunnianloukkauksesta 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä maksamaan vastapuolelle 20 000 euroa loukkausten aiheuttamasta kärsimyksestä, 15 000 euroa ansiomenetyksestä sekä reilut 30 000 euroa oikeudenkäyntikuluja."

Yritykselle ei tullut senttiäkään korvausta yhtään mistään.

[Freesia1000]

Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:

https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena

Parodioitko nyt jotain dorkaa? Siis silleen ihantietoisesti ja tahallaan. Joensuulaisen nevahöörd-puljun artikkelilla ei ole mitään merkitystä minkään asian kantilta.

Tämä dorkka (?) löysi muuten linkin tohon Freesian mainitsemaan tapaukseen. On maksuton, mutta tarvitsee tunnukset.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1198546

Jep! Löytyy myös tuosta linkistä sama tapaus ilmeisesti

[vanhavakanssi]

∆

Olet ilmeisesti uusi jäsen foorumilla. Kun laitat jonkun tekstin mikä on lainattu jostain lähteestä kuuluu siihen liittää linkki. Mielestäni se ei ole vaikea asia.

Ei sellaista linkkiä olekaan. Se on toki mahdollista, että kunnianloukkaamisen yhteydessä on huomioitu esim. yhden hengen firman kärsimät vahingot, mutta ei niitä ole määrätty sille yhtiölle, vaan luonnolliselle henkilölle.

Martikaisen yhtiön (entisen yhtiön?) osakkaat eivät saa pennin jeniä, eikä saa Martikainenkaan, eikä hän ihan ymmärrettävästi halua saada lisää julkisuutta itselleen, vaan yrittänee lymyillä poissa lehtien sivuilta, vaihtaa nimeä ja ehkä paikkakuntaa. Näin tämä tulee menemään.

-------


Aina tänne tulee näitä viisaampia opettamaan dorkia (?) miten asiat on ja, kun kysytään perusteluita, niin ei kyetä kuin pikkulapsimaiseen kiukutteluun.

[Ross Sullivan]

Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:

https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena

Parodioitko nyt jotain dorkaa? Siis silleen ihantietoisesti ja tahallaan. Joensuulaisen nevahöörd-puljun artikkelilla ei ole mitään merkitystä minkään asian kantilta.

Tämä dorkka (?) löysi muuten linkin tohon Freesian mainitsemaan tapaukseen. On maksuton, mutta tarvitsee tunnukset.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1198546

Ainakaan tuossa tuomiossa yhtiö ei saanut mitään.

[manearia]

^ Ei saanut, ei. Freesia voisi vahvistaa, että kyseessä varmasti sama tapaus. Ainakin tuomio ja korvaukset täsmäävät.

[Freesia1000]

^ Ei saanut, ei. Freesia voisi vahvistaa, että kyseessä varmasti sama tapaus. Ainakin tuomio ja korvaukset täsmäävät.

Ei ollut sama, koska korvaukset olivat eri. Tuomio ja korvaukset oli siinä minun laittamassani Helsingin hovioikeuden päätöksessä just nuo mitä arkistosta referoin. En muista millä paikkakunnalla tapahtui, mutta ehkä Helsingin seudulla koska sikäläisessä lehdessä.
Vaasassa oli toinen vastaava, olikohan vuonna 2018 annettu tuomio. Eli tämän saattaa löytää jostain Vaasan seudun lehdestä.
Nämä kaksi luin kaikkinensa läpi, muitakin oli mutta aika ei riittänyt perehtymään.

Löysin myös Helsingin uutisten jutun tuosta omasta laittamastani, mutta en ole tehnyt tunnuksia niin en pääse sitäkään lukemaan.