Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Allieshna]

Tavatkaa tätä jos osaatte lukea:

Jos poliisi haluaa pysäyttää kulkuneuvon kuljettajan valoilla, kytkettynä on oltava vilkkuvan sinisen valon lisäksi myös punainen valo.

Eli mopoilija ei ollut tilanteessa missään vaiheessa pysäytyksen kohteena. Hän oli ylinopeutta ajava sivullinen, joka asianmukaisesti väisti takaa tulevaa hälytysajoneuvoa tien laitaan.

Lisäksi poliisi rikkoi määräystä jonka mukaan pysäytettävälle (mopo ei edes ollut pysäytettävä) tulee antaa mahdollisuus itse hidastaa. Poliisi kiilasi konttia eli estettä päin.

Poliisin rikoksia on siis ainakin neljä:
1 - pysäytysvalon käyttämättä jättäminen
2 - sivullisen kiilaaminen ojaan, jota ei missään vaiheessa edes oltu vaadittu pysähtymään
3 - poliisi laiminlöi kiilattavalle annettavan mahdollisuuden pysäyttää kulkuneuvo itse
4 - poliisi kiilasi päin estettä, eli konttia, mikä on erityisen raskauttavaa kun kohde on kaksipyöräinen.

- "19 §: Kiilaamisella estetään pakenemisen jatkuminen vaikuttamalla pysäytettävän kulkuneuvon ajolinjaan sivusuunnassa. Lisäksi kulkuneuvojen koskettamista toisiinsa on mahdollisuuksien mukaan varottava, kiilaamisen kohteena olevalle on annettava riittävä mahdollisuus kulkuneuvonsa pysäyttämiseen, kiilaamista ei tule käyttää suurilla nopeuksilla liikuttaessa ja erityisesti on varottava esteeseen kiilaamista."

TLL

P4 Punainen vilkkuva valo, jota näytetään samanaikaisesti sinistä valoa näyttävän vilkkuvan varoitusvalaisimen kanssa

Liikenteenvalvojan moottorikäyttöisestä ajoneuvosta samanaikaisesti sinistä valoa näyttävän vilkkuvan varoitusvalaisimen kanssa näyttämä punainen vilkkuva valo merkitsee, että edellä ajavalla ajoneuvolla on siirryttävä tien reunaan ja pysähdyttävä.

Mielipiteesi on kuultu. Voisitko ystävällisesti lopettaa tuon jankkaamisen. Ihan oikein tuolle jonnelle, toivottavasti ottaa opiksi.

[Saimaanorppa]

Se ny on selvää että tuo jätkä ties sata varmasti että sen perässä ollaan
oli punavalo tai ei..ei vaan kerennyt sinne metsään...

[Keplotteleva konna]

Mikä niissä mopoissa joitain oikein kiikuttaa?
Mopomiittejä pitää ratsata ja viritys on iso rikos.

Muistan kun 90-luvulla oli itsellä mopo niin oli silloinkin niitä ukkoja jotka kyttäs virityksiä ja pui nyrkkiä kun mopo mopo meni ohi.
Itseä ei ole mopo touhut häirinnyt koskaan mitenkään. Hyvä harrastushan se mopon rassaaminen on

Ei mopoilussa tai miiteissä itsessään ole mitään vikaa. Silloin kuitenkin kun noilla viritetyillä vehkeillä painellaan yleisen liikenteen seassa pahimmillaan liki 120 km/h niin kuin tämäkin pusikkoon päätynyt veijari on tehnyt, niin on paljon parempi, että virkavalta niittaa ne ennen kuin aiheuttavat jollekin todelliselle sivulliselle loukkaantumisen.

[Sil5]

Eihän tuossa pysäytystilanteessa kuvatussa videossa ollut juuri muuta "hurjaa" kuin se että poliisin auto karkasi hieman turhan pitkälle ojan puolelle. Hyvä että pääsi pomppien takaisin tielle. Itse tilanteen aiheuttaneen mopoilijan olisi pitänyt pysähtyä jo paljon aikaisemmin.
- vaikka tässä halutaan syytellä poliisin tekemisiä niin yhtä hyvin videolla kuvattu tilanne kertoo myös poliisin tehtäviin liittyvistä riskeistä.
- eihän siinä ollut kovin kaukana myöskään poliisiauton tieltä suistuminen.

Toisekseen tässä netissä ja lehdistön "julkisessa käsittelyssä" ei ole tiedossa mikä oli alkusyynä tapahtumille. Todennäköisesti jotain rikettä/rikosta oli mopoilijan taustalla koska poliisi näki tarpeelliseksi tarkistaa mopoilijan sekä mopon kuntoa.
- tämä siis jo ennen mopoilijan pakoon lähtemistä..

Pakeneminen=Poliisin antaman pysähtymiskäskyn noudattamatta jättäminen onkin jo oma liikennerikoksensa. Tähän liittyy yleensä myös liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai jopa törkeä tekomuoto jos kyseessä on esim. ylinopeus, onnettomuuden tai vaaran aiheuttaminen jne. Kun/jos kiinnisaatu pakenija jouduttiin laitettamaan käsirautoihin tämä saattaa kertoa myös niskoittelusta poliisia kohtaan jne.

Jos pakenija on 15 vuotiasa hän joutuu vastuuseen tekemisistään. Nuorena henkilönä selvinnee sakoilla. Mutta jos löytyy aikaisempaa "historiaa" niin rangaistusasteikkoa riittää myös vankeuteen asti..toki nuorelle tekijälle vain ehdollisena.

Ja jälleen lehden tyoimittajat löysivät oikeusoppineen joka ryhtyi oikopäätä syyttämään virkatehtäväänsä suorittavaa poliisia.
- tietämättä tapauksesta sen enempää kuin kukaan muukaan...
- ja unohtaen täysin toisen osapuolen=mopoilijan tekemiset ja ratkaisut tapaukseen liittyen.

Selvää on tietenkin että asia tutkitaan..jo pelkästään mopoilijan tekemisten osalta.
Ymmärrettävästi on tarpeen selvittää myös miten työtehtäväänä suorittava poliisi toimi ko. tilanteessa.
- vaikea uskoa sitä että poliisi olisi halunnut tahallaan vahingoittaa mopoilijaa.
- videon perusteella voisi jopa päätellä että takaa-ajotilanteessa aiheutui jonkinlainen ajovirhe myös pysäytystehtävää suorittavalle poliisille.

[Miettijä]

Pakeneminen=Poliisin antaman pysähtymiskäskyn noudattamatta jättäminen onkin jo oma liikennerikoksensa. Tähän liittyy yleensä myös liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai jopa törkeä tekomuoto jos kyseessä on esim. ylinopeus, onnettomuuden tai vaaran aiheuttaminen jne. Kun/jos kiinnisaatu pakenija jouduttiin laitettamaan käsirautoihin tämä saattaa kertoa myös niskoittelusta poliisia kohtaan jne.

Missä vaiheessa annettiin pysähtymiskäsky?

[Yxkaksvaan]

Tätä ketjua kun lukee niin ei tarvitse olla Sherlock niin aistii kellä on lapsosia omasta takaa ja kelle niitä ei ole suotu.
Toivotaan, ettei koskaan suodakaan vaan he keskittyvät vaan oman navan tuijotteluun ja erinomaisuutensa uskotteluun.
Poliisilla on enää kykyjä toimia kentällä vain pamputtajina ja puskakyykyllä nopeuksien mittaajina.
Todella vakaviin rikoksiin näytetään kinnasta mutta kaikki takaa-ajot saavat nämä syttymään.
Savunaamoille tarjotaan hellää kättä mutta meidän tulevat veronmaksajat yms halutaan halvauttaa yhteiskunnan rattailta.

[Matroskin]

Kyllä sisäministerin pitäisi nyt erota

[Keplotteleva konna]

Tätä ketjua kun lukee niin ei tarvitse olla Sherlock niin aistii kellä on lapsosia omasta takaa ja kelle niitä ei ole suotu.
Toivotaan, ettei koskaan suodakaan vaan he keskittyvät vaan oman navan tuijotteluun ja erinomaisuutensa uskotteluun.

Kyllä mielestäni huolestuttavampaa on, jos niillä on omia lapsia, joiden mielestä on ok että lapsi ajaa mopolla toistasataa muun liikenteen seassa.

[Jagge]

Pakeneminen=Poliisin antaman pysähtymiskäskyn noudattamatta jättäminen onkin jo oma liikennerikoksensa. Tähän liittyy yleensä myös liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai jopa törkeä tekomuoto jos kyseessä on esim. ylinopeus, onnettomuuden tai vaaran aiheuttaminen jne. Kun/jos kiinnisaatu pakenija jouduttiin laitettamaan käsirautoihin tämä saattaa kertoa myös niskoittelusta poliisia kohtaan jne.

Missä vaiheessa annettiin pysähtymiskäsky?

Perässä vilkut päällä ajava poliisi-auto on jo pysähtymiskäsky sinällään.

[tuulituu]

Se ny on selvää että tuo jätkä ties sata varmasti että sen perässä ollaan
oli punavalo tai ei..ei vaan kerennyt sinne metsään...

Totta kai tiesi. On jo myöntänytkin paenneensa ja epäonnistuneensa siinä.
Valintojen seurausta, ei mitään muuta.

Jos tässä iällä alettaisi perustella, ettei ymmärrä, niin ei mopoilua pitäisi sallia tuon ikäisille ollenkaan. Kauhea ajatus, että takana tulee hälytysajossa oleva ambulanssi tai paloauto ja jonne paahtaa vierellä eikä älyä hiljentää ja päästää ohi, kun ei ole annettu pysähtymiskäskyä. Mistä edes tietäisi mikä se on, jos ajo-oikeudetta ajelee.

[LeonGold]

Kyllä mielestäni huolestuttavampaa on, jos niillä on omia lapsia, joiden mielestä on ok että lapsi ajaa mopolla toistasataa muun liikenteen seassa.

Mikä siinä huolestuttaa jos joku ajaa mopolla 100km/h tyhjällä teollisuusalueella? Tai herranjumala, keulii mopolla? Ei ilmeisesti kuitenkaan haittaa kun joku vetää motarilla 250km/h 1000 kuutioisella moottoripyörällä ja pujottelee kaistojen välissä, tätähän näkee joka päivä. Mutta ei kyllä isoin ongelma on mopoilijat.

Johtuuko vähäinen älykkyys tuhkamunaisuudesta vai toisin päin?

[Keplotteleva konna]

Kyllä mielestäni huolestuttavampaa on, jos niillä on omia lapsia, joiden mielestä on ok että lapsi ajaa mopolla toistasataa muun liikenteen seassa.

Mikä siinä huolestuttaa jos joku ajaa mopolla 100km/h tyhjällä teollisuusalueella?

Ei tuossa mikään huolestuta, mutta kun tekevät sitä myös liikenteen seassa.

[Sipi]

Mistä sinä tiedät mitään taustoista ja siitä millaista mopojonnea tässä oltiin pysäyttämässä saatika mitä oli tapahtunut ennen kiilaamista? Oliko taustalla esimerkiksi eriasteista poliisin provosoimista, keskarin näyttämistä, huutelua jne.

- Se että poliisi näyttää mopomiitissä voimaa yhdelle idiootille pelastaa kymmeniä tai jopa satoja muita tekemästä samaa typeryyttä.
- Se että poliisi näyttää heikkouden ja voimattomuuden mopomiitissä kiihottaa taatusti kymmmeniä tai jopa satoja muita tekemään saman typeryyden koska "hei, paskalakit ei voi meille mitään"

Mahdollisesti näin on käynyt. Poliisin tilannejohtaja kuitenkin aina suhteuttaa toimenpiteet ja voimankäytön tapauskohtaisesti tilanteeseen, jossa ollaan. Kakaroiden keskarinnäyttäminen tai suunsoitto eivät ole yleisvaarallisia tai muuten sellaisia tekoja, joiden vuoksi polisi saa ajaa autolla päälle. Lähinnä näkisin, että poliisiauton ratissa on ollut henkilö, jolla on ollut hermot kireällä, jonka arvostelukyky on pettänyt ja nyt katkesi kamelin selkä. Nimenomaan siksi, että "nyt loppuu se huutelu, saatana".

https://yle.fi/a/74-20240055
Tässähän se oikeusoppinutkin asian selvittää.

[Keplotteleva konna]

Mistä sinä tiedät mitään taustoista ja siitä millaista mopojonnea tässä oltiin pysäyttämässä saatika mitä oli tapahtunut ennen kiilaamista? Oliko taustalla esimerkiksi eriasteista poliisin provosoimista, keskarin näyttämistä, huutelua jne.

- Se että poliisi näyttää mopomiitissä voimaa yhdelle idiootille pelastaa kymmeniä tai jopa satoja muita tekemästä samaa typeryyttä.
- Se että poliisi näyttää heikkouden ja voimattomuuden mopomiitissä kiihottaa taatusti kymmmeniä tai jopa satoja muita tekemään saman typeryyden koska "hei, paskalakit ei voi meille mitään"

Mahdollisesti näin on käynyt. Poliisin tilannejohtaja kuitenkin aina suhteuttaa toimenpiteet ja voimankäytön tapauskohtaisesti tilanteeseen, jossa ollaan. Kakaroiden keskarinnäyttäminen tai suunsoitto eivät ole yleisvaarallisia tai muuten sellaisia tekoja, joiden vuoksi polisi saa ajaa autolla päälle. Lähinnä näkisin, että poliisiauton ratissa on ollut henkilö, jolla on ollut hermot kireällä, jonka arvostelukyky on pettänyt ja nyt katkesi kamelin selkä. Nimenomaan siksi, että "nyt loppuu se huutelu, saatana".

https://yle.fi/a/74-20240055
Tässähän se oikeusoppinutkin asian selvittää.

Samaa mieltä. Ei poliisin toiminta ollut missään määrin oikein suhteutettua.

[Stonedar]

Mutta tiesikö se edes, että kyseessä on poliisiauto? Meinaan kun on tunnukseton.

Siviilipoliisiautossa oli siniset vilkut päällä ja sireenikin, sehän näkyy useilla videoilla. Se oli siis hälytysajossa, mutta se ei ollut pysäyttämässsä ketään, koska se ei näyttänyt eteenpäin kiinteää punaista valoa.

Joo kerkesin nyt itsekin katsoa tuon kypärävideon. Eipä siinä jonne voinut olla tietämättä ainakaan sitä, että kyseessä on miliisit. Kyllä sille varmaan tuli refleksistä karkuunlähteminen.
Ja sivuhuomiona tuosta videosta, että ei nuo mopoilijat ainakaan mitään tiedä muodostelmassa ajamisesta