Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Vargas81]

Toivottavasti nämä junnut ottaa opikseen, tai ainakin opettelevat puhkomaan kytiltä renkaat, kivien heittely tuulilasiin hidastaa myös, samaten vanhemmilta varastetut ampuma aseet, mielellään suuri kaliberiset kiväärit kuten hyvinkäällä eräs Eero Hiltunen aikoinaan.
Sitä pitäs saada kyttien mitä ne sattuu tilaamaan..

Kukaanhan ei tiedä, vaikka tällä mopoteinillä olisikin ollut jo ase. Ja uhannut mennä ampumaan jonkun tuonne mopomiittiin. Että jos haaveilet jonkun varastavan aseen, niin kyllä niitä jo on liikenteessä, jotka ovat niitä varastaneet.

Ja kukaanhan ei tiedä vaikka nuo poliisit olisivat menneet tuonne mopomiittiin tarkoituksenaan tappaa mopopoika, tai useampi.

[jaakok]

Itse asiassa toteutuu. Kaverini sai vastaavasta tempusta siviilinä 2vuotta tapon yrityksestä joitain vuosia sitten , istui vuoden. Aivan vastaavasti pikaistuksissaan kiilasi toisen auton metsään , nopeus aika sama kun tässä tapaukssa

Vielä jos laki olisi kaikille sama.

Vähintä - ja parasta - olisi, että tuo menisi oikeuteen tapon yrityksenä, ja oikeus tekisi tuomion punnittuaan näkökohtia. Vapauttava tuomio olisi vapauttava, eikä asiasta jäisi epäilystä. Tuomio perusteltuna sama juttu.

Vaan ei mene, ja se tässä asettaa kansalaiset eri asemaan, viitaten juurikin kaverisi tapaukseen, tai kenen tahansa meistä, jos saman tekisi vaikka pyöräilijälle.

[jaakok]

Ja jos olet syyttänyt häntä julkisesti taponyrityksestä tms, niin voi ollakin, että seuraavaksi syytettyjen penkillä olet sinä kunnianloukkauksesta.

Terve yhteiskunta, missä viranhaltijan, virkamiehen, tässä poliisin toiminnan kritisointi olisi kunnianloukkaus.

Terve ja tavoiteltava?

[jaakok]

Yllättävän paljon täältä löytyy tuota poikaa puolustavia. 3 vuotta ja se tappaa itsensä ja muutaman kyydissäolijan..

Ymmärrätkö, että poliisin toiminnan tuomitseminen ei tarkoita mopoilijan toiminnan puolustamista?

[jaakok]

'No sittenhän poliisin olisi pitänyt teloittaa poika jo paikan päällä? Ja varmuuden vuoksi koko joukko?

Varmuudeksi koko ikäluokka, ns. lopullinen ratkaisu?

[jaakok]

Naurettavaa itkua, että poliisi olisi mukamas toiminut väärin. Sivistysvaltiossa tuollaisilta pakenijoilta ja liikenteen vaarantajilta ammuttaisiin aivot katuun jo ensi silmäyksellä.

Ei kun sivistysvaltioon kansalaisuutta hakemaan, enää täytyy valita Teemun tai Anon versio sivistyksestä. Me kyllä pärjätään täällä, kerro sitten miten viihdyit.

[koulutuspäällikkö]

ChatGPT antoi tällaisen kommentin kun kysyin miksi poliisia epäillään vammantuottamuksesta eikä tapon yrityksestä.

Tapon yrityksen mahdollisuutta ei tässä tapauksessa voi mielestäni kuitata sillä, ettei poliisin tarkoituksena ollut tappaa mopoilijaa. Tapon yritys ei edellytä nimenomaista tappamistarkoitusta, vaan myös todennäköisyystahallisuus voi riittää: tekijän on pitänyt pitää kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena.

Tapauksesta julkaistun videon ja Ylen kuvauksen mukaan poliisiauto ajaa mopon rinnalle, kiihdyttää edelle ja kääntää auton mopon ajolinjalle. Auto osuu mopoon ja mopoilija suistuu tieltä. Jos kiilaaminen on ollut tarkoituksellista, kiinnostava kysymys on, miksi henkilövahinkoa tutkitaan vammantuottamuksena eikä esimerkiksi pahoinpitelynä, törkeänä pahoinpitelynä tai tapon yrityksenä.

Suomen oikeuskäytännöstä löytyy tähän kiinnostava vertailukohta: KKO 1981-II-81. Siinä autoilija ajoi toisen auton rinnalle ja ohjasi tahallaan autonsa sitä kohti. Toinen auto suistui tieltä ja kuljettaja loukkaantui. Tekijä tuomittiin tapon yrityksestä. Ratkaisu on vanha eikä sitä voi sellaisenaan soveltaa nykyiseen tapaukseen, koska nykyisessä rikoslaissa todennäköisyystahallisuuden kynnys on "varsin todennäköinen". Se kuitenkin osoittaa, ettei tahallisen kiilaamisen arvioiminen tapon yrityksenä ole Suomen oikeudessa mitenkään absurdi ajatus.

Jos saman teon olisi tehnyt esimerkiksi yrittäjä, joka epäilee mopopoikaa varkaudesta ja päättää pysäyttää tämän kiilaamalla auton mopon kylkeen kovassa vauhdissa, olisi mielestäni täysin luontevaa ainakin tutkia, täyttyykö pahoinpitelyn, törkeän pahoinpitelyn tai tapon yrityksen tunnusmerkistö.

Poliisilla on toki yksityishenkilöstä poiketen toimivalta käyttää tietyissä tilanteissa voimakeinoja ajoneuvon pysäyttämiseksi. Se vaikuttaa siihen, oliko itse pysäyttämistoimi sallittu. Se ei kuitenkaan muuta tahallisuuden arviointia: jos käytetty voimakeino ylittää sallitun ja poliisi on pitänyt vakavaa seurausta tai kuolemaa riittävän todennäköisenä, tekoa arvioidaan rikoslain mukaan kuten muutakin tekoa.

Siksi tämänhetkisistä rikosnimikkeistä minusta kummallisin on oikeastaan vammantuottamus. Jos kiilaaminen todella oli tietoinen ja tarkoituksellinen ajoliike, juuri tahallisuuden aste on tämän jutun kiinnostavin juridinen kysymys.
Rikosnimikkeet voivat tietenkin vielä esitutkinnan aikana muuttua.

[Vargas81]

Yllättävän paljon täältä löytyy tuota poikaa puolustavia. 3 vuotta ja se tappaa itsensä ja muutaman kyydissäolijan..

Yllättävän paljon täältä löytyy poliisin puolustelijoita, 3v sisään tollanen hermoheikko kyttä suorittaa vielä citymarketissa joukkomurhan kun pelästyy jotain pikkulasta joka katselee leluhyllyllä leikkipyssyä.

[olenoikeassa]

Se raudoitettu mustakypäräinen on joku muu mopoteini. Ojaan kaatuneella oli valkoinen kypärä.

Ei pidä paikkansa. Se ojaan kiilatun mopoilijan kypärä oli musta. Näkyy ihan tuossa edestäpäin kuvatulla videollakin.

Lisäksi tuo käyttämäsi termi "ojaan kaatuminen" on melkoisen vähättelevä, kun poliisi törmäsi mopoilijaan ja autokin päätyi kyntämään ojanpohjaa.

Ok, pahoittelen väitettäni sitten jos näin on. Omiin silmiini se välkähtelee siinä vaaleana ja vierellä ajaessakin on valkoinen kypärä. Muuallakin on näkynyt väitteitä, että toinen mopoteini otettiin kyytiin. Ovat ehkä sitten vaihtaneet kypärätkin.

Jos ojaan kaatuminen on sinusta vähättelyä, niin minusta sinulta on melkoista liioittelua kirjoittaa, että poliisi törmäsi mopoilijaan ja auto kynti ojanpohjaa. Minusta videolla selvästi näyttää siltä, että poika kaatuu ojan kun yrittää itsepäisesti siitä pienestä raosta vielä kaahata poliisiauton ohi, eikä älyä pysähtyä eikä edes hidastaa, joten kaatuu ojaan.

Kyllähän tuosta videosta näkee, että auto osui mopoon, Kohdassa 2:25

https://www.youtube.com/watch?v=BbUTTjy77j4

[jaakok]

ChatGPT antoi tällaisen kommentin kun kysyin miksi poliisia epäillään vammantuottamuksesta eikä tapon yrityksestä.

Juurikin näin.

Poliisin on ja olisi pitänyt ymmärtää, että kuolema on yksi, varsin todennäköinen lopputulema kun tuossa nopeudessa autolla suistat mopoilijan ojaan ja päin konttia -> tapon yritys.

Itse asiassa muutaman sekunnin ajoituserolla mopoilijan jäädessä auton ja kontin väliin, ei olisi edes jäänyt yritykseksi.

[olenoikeassa]

Tällä ojaan kiilatulla Arskalla on kämmenestä viisi luuta poikki ja jalkapöytä murtunut. Torstaina leikkaukseen. (Käsi ilmeisesti.) Jalassa kipsi neljä viikkoa. Näin kertoi hän itse TikTokissa.

Luultavasti puhuu höpöjä säälipisteiden takia.

Höpöhöpö. Somessa on kuva, jossa makaa sairaalavuoteella. Käsi ja jalka paketissa.

[Stonedar]

Toivottavasti nämä junnut ottaa opikseen, tai ainakin opettelevat puhkomaan kytiltä renkaat, kivien heittely tuulilasiin hidastaa myös, samaten vanhemmilta varastetut ampuma aseet, mielellään suuri kaliberiset kiväärit kuten hyvinkäällä eräs Eero Hiltunen aikoinaan.
Sitä pitäs saada kyttien mitä ne sattuu tilaamaan..

Kukaanhan ei tiedä, vaikka tällä mopoteinillä olisikin ollut jo ase. Ja uhannut mennä ampumaan jonkun tuonne mopomiittiin. Että jos haaveilet jonkun varastavan aseen, niin kyllä niitä jo on liikenteessä, jotka ovat niitä varastaneet.

Ja kukaanhan ei tiedä vaikka nuo poliisit olisivat menneet tuonne mopomiittiin tarkoituksenaan tappaa mopopoika, tai useampi.

Jos sillä olisi ase ollut, niin otsikot olisivat sitä kirkuneet koko viikonlopun.

[olenoikeassa]

Yllättävän paljon täältä löytyy tuota poikaa puolustavia. 3 vuotta ja se tappaa itsensä ja muutaman kyydissäolijan..

Mistä saa kristallipalloja, josta tuon näkee? Minäkin haluan sellaisen.

[filosofi aina]

Poliisi tiesi ja ainakin olisi pitänyt tietää, että mopon suistaminen teiltä voi johtaa kuskin vakavaan vammautumiseen ja jopa kuolemaan. Näin ollen poliisn toiminta, mopon kiilaaminen tieltä, oli tapon yritys. Lisäksi poliisin olisi pitänyt tietää ja ottaa huomioon pojan mahdollinen vakava loukkaantuminen ja kutsua ambulanssi arvioimaan pojan kunnon eikä taluttaa poikaa suoraan autoon ja laittaa käsirautoihin. Poliisi olisi myös pitänyt tietää kyseessä oleva alaikäinen, lapsi ja kohdella mopoilijaa lapsen asemassa olevana.

[Vasikkahattu]

Tässähän tapauksessa molemmat on toiminut väärin ja molempien toimintaa tutkitaan.

Mopoilija ajoi kilvettömällä ja täysin selvästi viritetyllä pyörällä sekä pyrki poliisia pakoon.

Poliisin voimankäyttö ei selvästi ollut oikeasuhtaista. Vaikka näyttäisi siltä, että auto haukkasi ojaan ajovirheen takia, niin paikka ja ylipäänsä koko kiilausyritys oli suhteettoman kovaa voimankäyttöä tilanteessa. Siitäkin huolimatta, että mopoilija ei varmasti olisi pysähtynyt muuten.

Poliisin maalittaminen ja tapon yrityksestä puhuminen on kyllä yhtä lailla sivistysyhteiskunnalle vierasta kuin jos antaisi viranomaisten toimia miten sattuu. Toi tapaus on kuitenkin tutkittavana ja vaikea nähdä, etteikö tuomiota toiminnasta tulisi.