Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Savusumu]

...
Keskustelua seurattuani koskien nuorten aivojen kehittämättömyydestä kulma karvojani nostellen tulin miettineeksi miksi sitten nuorella ylipäätään on ajokortti jos ei ymmärrä syy-seuraussuhdetta? Olen itse mopoiän ylittänyt kauan aikaa sitten ja oli minulla ainakin ymmärrys miten liikenteessä toimitaan ja otetaan muut huomioon joten ihan en niele tätä selitystä miten aivot eivät ole kehittyneet - totta eivät ole aikuisen mittapuulla, mutta kyllähän ny jumalauta täytyy ymmärtää miten sen vehkeensä kanssa liikenteessä toimitaan.
...

Tämä minuakin ihmetyttää, että jos yleisesti myönnetään että nuoret ei osaa arvioida riskejä, niin olisiko aika luopua nuorten ajokorteista? Outoa, jos olisi hyväksyttyä, että liikenteessä on ryhmä ihmisiä, jotka eivät osaa vielä tiedetysti arvioida riskejä, ja tälle ryhmälle jatketaan ajo-oikeuksien myöntämistä ja sitten puhutaan ihan kuin tuo kehittymättömyys olisi ihan ok ja pitää vaan hyväksyä että joku teini kaahaa kortitta poliisia pakoon.

Hirvittää ajatella, että jos olisi ehtinyt sinne polulle ja tappanut siellä jonkun koiranulkoiluttajan tai lapsen.

Se on juurikin näin. Sulan vieressä on metsät jotka on täynnä ulkoilualueita. Ja kun vaahdotaan että tämä nuori olisi voinut kuolla tässä niin yhtä hyvin olisi siellä metsäisillä ulkoilureiteillä voinut joku kuolla kun tuo sekopää ajaa päälle. Nehän ajaa kuin seinähullut siellä mönkijöillä yöaikaan.

Mutta mitä olen seurannut niin osa ihmisistä on sekaisin kuin seinäkello ja nyt oli paras vaade eräältä äidiltä että mopomiitteihin saa enää mennä ensiapuruhmä ja sossutantat, ei poliisia.

[Marsumi]

Hyvä että yritti pysäyttää toistuvasti perseilevän pennun. Paha vain että auto ei pysynyt käsissä (reuna haukkasi) ja lopputulema ikävä kyllä tämä rumempi.

Ja kyllä, olin itsekkin pentuna kasarilla "mopoperseilijä" (viritty Monkey) joka poliisia paennut, mutta silloin ainakin tiedostettiin että nöpöstikkin voi käydä, eikä siitä vinguttu jos näin sattui tapahtumaan! Mutta ei nyt sentään virkavaltaa tahallaan ärsytetty...

[Vargas81]

'Juuri tätä itsekkin olen ajatellut ja video todistaa tapahtuman ihan selvästi. Poliisilla oli tarkoitussa ajaa kaksipyöräisen kulkuneuvon rinnalla ja sulkea tie. Mutta oja olikin niin lähellä.'

Nuo ovat olettamuksia ja vaikka noin olisi, niin. Tarvitaanko me johonkin tuollaisia poliiseja, jotka eivät kykene itse hahmottamaan osaamisensa rajoja? Mitä seuraavaksi? 'Tarkoitus ei ollut painaa liipasinta, se vain karkasi?'

Jos noita videoita ja faktatietoja nyt katsoo ihan objektiivisesti ja ajatusta käyttämällä ilman kyttäonnatsissika-laseja, niin

1) Kilvetön mopo ohitti siviilipoliisiauton
2) Mopopoika havaitsi poliisin ja lähti kiihdyttämään vilkuillen jatkuvasti taaksepäin
3) Vauhti kiihtyi lähes 100 km/h nopeuteen 40 km/h rajoitusalueella
4) Mopo on siis huomattavan raskaasti viritetty
5) Tie päättyy 300 metrin päästä, ja jatkuu mopon mentävänä metsäpolkuna
6) Mopo yrittää selkeästi kiihdyttää ja päästä polulle ennen kuin poliisi tavoittaisi tämän, jonka jälkeen poliisi ei pystyisi ikinä näyttämään toteen mopopojan rikkeitä
7) Poliisi tiedostaa myös tämän, että kypärä päässä olevaa tunnistamatonta poikaa kilvettömällä mopolla ei voi aukottomin todistein hakea kotoa jälkikäteen
8 ) Poliisilla 5-10 sekuntia aikaa tehdä päätös: koitanko painostaa pojan pientareen puolelle ja pysähtymään, vai päästetäänkö karkuun
9) Sekunnit kuluvat ja ajatuksena mielessä ”koitetaan painostaa poika pientareelle, jolloin hän hidastaa”
10) Poliisilla Vatasen jalat, mutta omat kädet ja hups, auto lähtikin lapasesta ja puski pojan ihan kunnolla ojaan

Ei siis 99,9% varmuudella ollut mikään verenhimoinen poliisi tappoaikeissa, vaan ihan virhearvio miten tilanne päättyy. Jos mopopoikaa ei olisi saatu sinne nurmikon puolelle ahdistettua, niin satavarmasti olisi päässyt karkuun metsäpolulle. Kaikki oli vain sekunneista kiinni.

100% varmuudella kyseessä oli voimafantasioista kärsivä testopossukonstaapeli Riikka Kekki, jolla oli pakottava tarve yrittää olla Dirty Harryn kaltainen sheriffi jolta ei mopopoika karkaa, sen takia se päätti teinin kuoleman uhalla kiilata sen ojaan, osoittaen täydellistä piittaamattomuutta ihmishenkeä kohtaan.

[SeitsenpistePirkko]

"Suomen poliisilla ei ole oikeutta eikä tarkoitusta tappaa tai vahingoittaa ketään, mutta poliisin voimankäyttöä ja sen suhteellisuutta arvostellaan toisinaan rajusti, kuten nähtiin MTV Uutiset uutisoidussa Tuusulan mopoilijan kiilaustapauksessa, josta voi lukea lisää myös Yle sivustolta.

Tilanteista, joissa voimankäyttö ylittää sallitun rajan, voit lukea keskustelua Reddit Suomi langasta https://www.reddit.com/r/Suomi/comments ... a_autolla/) tai Facebook Iltasanomat päivityksestä https://www.facebook.com/iltasanomat/po ... 571380709/".

[jokusen koira ressu]

Jos noita videoita ja faktatietoja nyt katsoo ihan objektiivisesti ja ajatusta käyttämällä ilman kyttäonnatsissika-laseja, niin

1) Kilvetön mopo ohitti siviilipoliisiauton
2) Mopopoika havaitsi poliisin ja lähti kiihdyttämään vilkuillen jatkuvasti taaksepäin
3) Vauhti kiihtyi lähes 100 km/h nopeuteen 40 km/h rajoitusalueella
4) Mopo on siis huomattavan raskaasti viritetty
5) Tie päättyy 300 metrin päästä, ja jatkuu mopon mentävänä metsäpolkuna
6) Mopo yrittää selkeästi kiihdyttää ja päästä polulle ennen kuin poliisi tavoittaisi tämän, jonka jälkeen poliisi ei pystyisi ikinä näyttämään toteen mopopojan rikkeitä
7) Poliisi tiedostaa myös tämän, että kypärä päässä olevaa tunnistamatonta poikaa kilvettömällä mopolla ei voi aukottomin todistein hakea kotoa jälkikäteen
8 ) Poliisilla 5-10 sekuntia aikaa tehdä päätös: koitanko painostaa pojan pientareen puolelle ja pysähtymään, vai päästetäänkö karkuun
9) Sekunnit kuluvat ja ajatuksena mielessä ”koitetaan painostaa poika pientareelle, jolloin hän hidastaa”
10) Poliisilla Vatasen jalat, mutta omat kädet ja hups, auto lähtikin lapasesta ja puski pojan ihan kunnolla ojaan

Ei siis 99,9% varmuudella ollut mikään verenhimoinen poliisi tappoaikeissa, vaan ihan virhearvio miten tilanne päättyy. Jos mopopoikaa ei olisi saatu sinne nurmikon puolelle ahdistettua, niin satavarmasti olisi päässyt karkuun metsäpolulle. Kaikki oli vain sekunneista kiinni.

Unohtui, että pojalla oli kortti hyllylllä, vain 2 kk ajelun jälkeen. Sellainen amis sitten tällä kertaa.

Kyllä, mutta sitähän ei poliisi tuossa kohtaa voinut edes tietää. Koitin avata vain askel askeleelta ne kohdat, jotka johtivat tilanteeseen. Myöhemmin tämäkin paljastui ja todennäköisesti se oli viritetyn mopon lisäksi toinen syy, miksi mopopoika päätti lähteä karkuun.

[jmit]

'reuna haukkasi'

No eihän tässä sitten mitään. Poliisi on syytön ja tuomitaan tuo haukannut reuna sakkorangaistukseen. Toisilla riittää mielikuvitusta kun pitää ulkoistaa vastuu.

[Preeriakoira]

'Juuri tätä itsekkin olen ajatellut ja video todistaa tapahtuman ihan selvästi. Poliisilla oli tarkoitussa ajaa kaksipyöräisen kulkuneuvon rinnalla ja sulkea tie. Mutta oja olikin niin lähellä.'

Nuo ovat olettamuksia ja vaikka noin olisi, niin. Tarvitaanko me johonkin tuollaisia poliiseja, jotka eivät kykene itse hahmottamaan osaamisensa rajoja? Mitä seuraavaksi? 'Tarkoitus ei ollut painaa liipasinta, se vain karkasi?'

Jos noita videoita ja faktatietoja nyt katsoo ihan objektiivisesti ja ajatusta käyttämällä ilman kyttäonnatsissika-laseja, niin

1) Kilvetön mopo ohitti siviilipoliisiauton
2) Mopopoika havaitsi poliisin ja lähti kiihdyttämään vilkuillen jatkuvasti taaksepäin
3) Vauhti kiihtyi lähes 100 km/h nopeuteen 40 km/h rajoitusalueella
4) Mopo on siis huomattavan raskaasti viritetty
5) Tie päättyy 300 metrin päästä, ja jatkuu mopon mentävänä metsäpolkuna
6) Mopo yrittää selkeästi kiihdyttää ja päästä polulle ennen kuin poliisi tavoittaisi tämän, jonka jälkeen poliisi ei pystyisi ikinä näyttämään toteen mopopojan rikkeitä
7) Poliisi tiedostaa myös tämän, että kypärä päässä olevaa tunnistamatonta poikaa kilvettömällä mopolla ei voi aukottomin todistein hakea kotoa jälkikäteen
8 ) Poliisilla 5-10 sekuntia aikaa tehdä päätös: koitanko painostaa pojan pientareen puolelle ja pysähtymään, vai päästetäänkö karkuun
9) Sekunnit kuluvat ja ajatuksena mielessä ”koitetaan painostaa poika pientareelle, jolloin hän hidastaa”
10) Poliisilla Vatasen jalat, mutta omat kädet ja hups, auto lähtikin lapasesta ja puski pojan ihan kunnolla ojaan

Ei siis 99,9% varmuudella ollut mikään verenhimoinen poliisi tappoaikeissa, vaan ihan virhearvio miten tilanne päättyy. Jos mopopoikaa ei olisi saatu sinne nurmikon puolelle ahdistettua, niin satavarmasti olisi päässyt karkuun metsäpolulle. Kaikki oli vain sekunneista kiinni.

Olis päästänyt karkuun, kyllä se myöhemmin olisi löytynyt ihan helposti kotoaan.
Videot nähtyään ei voi välttyä ajatukselta että nimenomaan on ainakin hetkellisen verenhimon vallassa. Käsittämätöntä että tollanen toimii liikennevalvonnassa!

[kerpeikkari]

Poliisi teki ihan oikean ratkaisun... Ei kannata kaahata poliisia karkuun... Onneksi ei olla amerikassa, siellä Trumpin poliisit olisi ampunut perään... Ei siis ammunut perään..

No höpö höpö nyt taas, siellä ammutaan jos ensin poliisia uhataan aseella.

[VPH]

'Juuri tätä itsekkin olen ajatellut ja video todistaa tapahtuman ihan selvästi. Poliisilla oli tarkoitussa ajaa kaksipyöräisen kulkuneuvon rinnalla ja sulkea tie. Mutta oja olikin niin lähellä.'

Nuo ovat olettamuksia ja vaikka noin olisi, niin. Tarvitaanko me johonkin tuollaisia poliiseja, jotka eivät kykene itse hahmottamaan osaamisensa rajoja? Mitä seuraavaksi? 'Tarkoitus ei ollut painaa liipasinta, se vain karkasi?'

Jos noita videoita ja faktatietoja nyt katsoo ihan objektiivisesti ja ajatusta käyttämällä ilman kyttäonnatsissika-laseja, niin

1) Kilvetön mopo ohitti siviilipoliisiauton
2) Mopopoika havaitsi poliisin ja lähti kiihdyttämään vilkuillen jatkuvasti taaksepäin
3) Vauhti kiihtyi lähes 100 km/h nopeuteen 40 km/h rajoitusalueella
4) Mopo on siis huomattavan raskaasti viritetty
5) Tie päättyy 300 metrin päästä, ja jatkuu mopon mentävänä metsäpolkuna
6) Mopo yrittää selkeästi kiihdyttää ja päästä polulle ennen kuin poliisi tavoittaisi tämän, jonka jälkeen poliisi ei pystyisi ikinä näyttämään toteen mopopojan rikkeitä
7) Poliisi tiedostaa myös tämän, että kypärä päässä olevaa tunnistamatonta poikaa kilvettömällä mopolla ei voi aukottomin todistein hakea kotoa jälkikäteen
8 ) Poliisilla 5-10 sekuntia aikaa tehdä päätös: koitanko painostaa pojan pientareen puolelle ja pysähtymään, vai päästetäänkö karkuun
9) Sekunnit kuluvat ja ajatuksena mielessä ”koitetaan painostaa poika pientareelle, jolloin hän hidastaa”
10) Poliisilla Vatasen jalat, mutta omat kädet ja hups, auto lähtikin lapasesta ja puski pojan ihan kunnolla ojaan

Ei siis 99,9% varmuudella ollut mikään verenhimoinen poliisi tappoaikeissa, vaan ihan virhearvio miten tilanne päättyy. Jos mopopoikaa ei olisi saatu sinne nurmikon puolelle ahdistettua, niin satavarmasti olisi päässyt karkuun metsäpolulle. Kaikki oli vain sekunneista kiinni.

Olis päästänyt karkuun, kyllä se myöhemmin olisi löytynyt ihan helposti kotoaan.
Videot nähtyään ei voi välttyä ajatukselta että nimenomaan on ainakin hetkellisen verenhimon vallassa. Käsittämätöntä että tollanen toimii liikennevalvonnassa!

Valitettavasti todisteet eivät olisi jälkikäteen riittäneet poikaa vastaan ellei videoista voida luotettavasti todistaa juuri kyseisen pojan ajaneen mopa.

[Sestoelemento]

Kyllähän tuo mopojonne muutaman videon perusteella on juuri sellainen räkänokka, jolle ei tod näk mitään rajoja ole koskaan asetettu vanhempiensa toimesta. Noita kai riittää tänä päivänä, että ei silleen ihmeellistä. Oma jälkikasvu jos ajelisi kortitta ilman kilpiä saisi seurauksia, ilman poliisiakin. Ja ei ne edes tekisi sitä, koska joku terve kunnioitus sääntöjä ja auktoriteetteja kohtaan löytyy. No, meidän kaksipyöräiset on kyllä ilman kilpiä mutta kadulla ne kulkee kärryssä.

Mutta on ihan toista poliisin toiminta, jossa ihmetyttää moni asia. Ei vähiten älyvapaa kiilaus mutta myös jälkihoito. Missä lie saalistuskiimassa ollut tuo poliisitäti, kun ei järki juokse edes siinä vaiheessa kun on kelkkaillut passatin öljypohjalla ojanpohjien kautta. Ja oli ilmeisesti yksin autossa? En tiedä miten Suomessa nykyisin on mutta eikös noi virkapukuiset partioi aina kahden? Vai onko ilmoittautunut vapaahtoiseksi mopopoikia jahtaamaan, mene ja tiedä.

Yhtäkaikki ei tuollaisen tampion pitäisi olla poliisivoimissa, ellei sitten enintään kirjurina toimistohommissa. Suurempi riski se on kuin yksittäinen vapaan kasvatuksen hedelmä.

[Tulimutkanvuohi]

100% varmuudella kyseessä oli voimafantasioista kärsivä testopossukonstaapeli Riikka Kekki, jolla oli pakottava tarve yrittää olla Dirty Harryn kaltainen sheriffi jolta ei mopopoika karkaa, sen takia se päätti teinin kuoleman uhalla kiilata sen ojaan, osoittaen täydellistä piittaamattomuutta ihmishenkeä kohtaan.

Ainoa joka osoitti piittamattomuutta ihmishenkeä kohtaan oli mopojonne!
Viritetyllä, Kilvettömällä kulkuvälineellä liikenteessä, pitäisi tietää että virkavallan kanssa joutuu kohdatessa tekemisiin.
Tältäkin oltais vältytty jos mopojonne olisi noudattanut suomen lakia.

[Sherlok]

Jos vanhemmat kasvattaisivat lapsensa niin tällaisia juttuja ei tapahtuisi mutta ongelma lienee siinä että ne vanhemmat jakaa saman ideologian. Poika oli kuulemma jo aikaisemmin ajellut mopolla 117kmh ja kuvannut nämä youtubeen. Nuoruuteen tietenkin kuuluu kokeilunhalu ja toiset hakee rajoja tekemällä laittomuuksia, auktoriteetteja vihataan; poliisia, opettajaa, reksiä, ehkä omia vanhempiakin vastaan soditaan. Onko jossain vaiheessa poliisin laitettava änkyrä penikka kuriin kun kukaan muu ei siihen pysty? Toivon että poliisilla pysyy vielä auktoriteetti eikä sitä viedä kuten opettajilta vietiin.

Poliisilta menee auktoriteetti ja kansalaisten luottamus nimenomaan tällaiset järjettömien ylilyöntien ja mielivaltaisuuksien seurauksena. Potkitaan maahamuuttajia, kiilataan mopopoikia, annetaan juoppojen kuolla putkaan. Nämä ovat huonoa poliisityötä ja poliisin omaa rikollisuutta.

Ketään ei todellisuudessa kiinnosta jos paikallinen kyläjuoppo kuolee putkaansa korkeintaan joku pieni uutisotsikko "henkilö kuoli putkaan" ja se on siinä. Mutta näitä nuoria herranterttuja pitäisi paapoa, masinoidaan valtava poliisin maalituskampanja ja vedotaan typerästi siihen että 15-vuotias ei ymmärrä mitä tekee lässyn lässyn. Haloo! Sukupolvi joka on syntynyt älylaite kädessä ymmärtää hyvinkin paljon asioita ja tiedostaa tasan tarkkaa mitä tekee. Uskallan väittää että ovat paremmin tietyistä asioista kartalla kuin useimmat keski ikäiset Jarmot ja Elinat.

Nuoriso on pilalla.

[Esa Gee]

Poliisin on täytynyt tietää mitkä olosuhteet alueella vallitsevat. On täytynyt tietää kontin siainti .. On tiennyt ryhtyessään suorittamaan kiilausta mitä siinä on mahdollista tapahtua ja mitä tapahtuu..

Eivätkö he kääntyneet tuolle palkkitielle peräkanaa, siis pakeneva mopo ja poliisiauto? Pidät ilmeisesti poliiseja joinain terminaattoreina, jotka siinä takaa-ajon ohessa ehtivät skannaamaan juuri käännytyltä tienpätkältä kaikki mahdolliset ja mahdottomat, siinä ajamisen lomassa.

IMG_4325.jpeg (579.76 KiB) Katsottu 358 kertaa

Kontti ympyröitynä ja jostain tuosta tähdellä merkitystä sijainnista/suunnasta on kuvattu seisovilta jaloilta, kun passatti keilaa mopon. Eihän vaan ole ollut tarkoitus tehdä ”kontenttia”. Miksi muuten kukaan jöpöttäisi kameravalmiudessa tuolla, maisemien vuoksiko?

IMG_4321.jpeg (495.05 KiB) Katsottu 358 kertaa

Palkkitien päässä olisi ollut juuri sopivasti tarjolla pakoteittiä. No nyt ei derbi piipannut sinne asti.

IMG_4320.jpeg (897.26 KiB) Katsottu 358 kertaa

Epäilen, että nulikoilla on ollut tarkoitus tehdä get a way with mopo kontenttia, mutta tulikin uhriutumiskontenttia. En minäkään usko, että ihan tarkoituksella läimäisi autolla niin kovaa. Ihan koko passatti kynti siellä ojanpenkalla. Varmaan rengas ”imaisi” ja varmaan oli tiedossa, minne mopojonne pyrkii ja semmoinen kiireen maku ehtiä pysäyttämään.

[jmit]

Kiintoisaa miten keskustelu kehittyy. Ensin kyseisen naispoliisin puolustajat esittivät kirkkain silmin, että esimerkillisesti on toimittu. Nyt kun tuo selitys ei oikein ole enää mitenkään mahdollinen tai edellyttää jonkin sortin psykopatiaa, niin selitellään, että kyseessä oli muun muassa jonkinlainen maaston muodoista johtuva vähän niin kuin ansa johon tuo naispoliisiparka joutui.

Ikävintä on havaita minkälaisen infernaalisen vihan kohteena murrosikäiset aivan tavalliset pojat ovat. Siis sellaiset jotka eivät suostu hikikomoreiksi sulkeutumaan koteihinsa tai homostelemaan pitkin kyliä ja internettiä, vaan ihan tavalliset pojat, jotka ovat kiinnostuneita pärisevistä mopoista ja niiden virittämisestä.

'Tältäkin oltais vältytty jos mopojonne olisi noudattanut suomen lakia.'
Tältä olisi vältytty jos poliisi olisi noudattanut Suomen lakia. Voimakäyttö ei ollut suhteessa rikosepäilyyn.

[-Martta-]

Tuota ihmettelin jo aikaisemmin et miks oli postaamassa yksin.

Onko työyhteisö vittuuntunut sen käytökseen ettei kukaan halua parikseen.

Jostain lukasin keskustelun missä väitettiin työyhteisön haluavan eroon ennen, kuin tappaa jonkun.

Onhan tuollainen rambo täysin työparille turvallisuusriski.

Voishan tuota sanoa kylän ainoaksi seriffiksi