Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Ross Sullivan]

Vakuutuskilpi ja rekisterikilpi olivat eri asioita....

Juu juu. Otin vaan kantaa tuohon mainintaasi "kilvettömistä mopoista", että kyllä niissä kilvet oli.

No jos halutaan pilkkua nussia ja päteä, niin sitten täsmennettäköön kontekstissa, että kyse oli rekisterikilvistä.

[Vargas81]

Poliisi saa vamman tuottamisesta sanktiota...

Muut fantasiat voi unohtaa

Tapon yritys on rikos, jossa henkilö aloittaa tapon tekemisen mutta uhri ei kuole.
Tunnusmerkit ovat tappotarkoitus eli tahallisuus tappaa, teon aloittaminen sekä se, että henkirikos jää toteutumatta.
Tapon yrityksen keskeiset osatTahallisuus: Tekijällä pitää olla selvä tarkoitus tai varma käsitys siitä, että hänen tekonsa voi aiheuttaa toisen kuoleman.Teon aloitus: Tekijä tekee teon, joka vie asiaa eteenpäin, kuten lyö veitsellä tai ampuu kohti.Seuraus jää pois: Uhri ei kuole, koska tekeminen keskeytyy, osuu ohi tai lääkärit pelastavat uhrin.

Tahallisesti käänsi autolla päälle, tarkoituksena tappaa lapsi. Ei noita videoita voi muuten tulkita.
Konstaapeli Riikka Kekki on muutamaa senttiä vaille syyllinen henkirikokseen.

[Eriksson]

Olen lukenut tämän ketjun kokonaan läpi ja sellaista tietoa en ole nähnyt. Joten laitatko linkin kyseiseen kohtaan?

En laita. Eilen iltapäivällä, tai päivällä, joku sellaista kirjoitti. Löytyy noista alkupään sivuilta varmaan vieläkin. Etsii sieltä.

Kyllä minä semmoisenkin videopätkän näin, jossa kuskin vieressä ollut poliisi, miespuolinen sellainen, työnsi kätensä ikkunasta ulos ja näin näytti pysähtymiskäskyä hurjalle mopoilijalle. En tiedä, tästä on niin pirusti kaikenlaisia videoita liikenteessä että oliko se edes tästä Tuusulan tapauksesta.

[jaakok]

Tahallisesti käänsi autolla päälle, tarkoituksena tappaa lapsi. Ei noita videoita voi muuten tulkita.
Konstaapeli Riikka Kekki on muutamaa senttiä vaille syyllinen henkirikokseen.

Nyt kun videon katsoo uudestaan, niin jos mopoilija olisi ehtinyt kontin nurkan ohi ts. ollut puoli metriä edempänä, olisi kuolema ollut kokolailla varma auton tullessa päälle koko painollaan.

[jmit]

Tuota teon todennäköistä lopputulemaa voi jokainen pohtia omalta kohdaltaan vastaamalla seuraavaan kysymykseen: Jos sinulle tarjottaisiin 10 miljoonaa euroa siitä, että ajat vastaavalla nopeudella tuossa kohdin ja sinut saa kiilata vastaavalla tavalla ojaan osimoilleen tuossa kohdin ja tuota aitaa ja konttia päin, niin ottaisitko tarjouksen vastaan? Jos pidät noin lieviä vammoja todennäköisenä, niin varmasti lyöt kiinni. Jos katsot, että riski kuolla tai halvaantua on korkea, niin luultavasti et tartu tarjoukseen. Tapon yrityksen määritelmänä on yleensä pidetty sitä, että tekijän on pitänyt ymmärtää, että teko hyvin suurella todennäköisyydellä johtaa uhrin kuolemaan.

[Kalle-Ville]

Poliisi saa vamman tuottamisesta sanktiota...

Muut fantasiat voi unohtaa

Tapon yritys on rikos, jossa henkilö aloittaa tapon tekemisen mutta uhri ei kuole.
Tunnusmerkit ovat tappotarkoitus eli tahallisuus tappaa, teon aloittaminen sekä se, että henkirikos jää toteutumatta.
Tapon yrityksen keskeiset osatTahallisuus: Tekijällä pitää olla selvä tarkoitus tai varma käsitys siitä, että hänen tekonsa voi aiheuttaa toisen kuoleman.Teon aloitus: Tekijä tekee teon, joka vie asiaa eteenpäin, kuten lyö veitsellä tai ampuu kohti.Seuraus jää pois: Uhri ei kuole, koska tekeminen keskeytyy, osuu ohi tai lääkärit pelastavat uhrin.

Tahallisesti käänsi autolla päälle, tarkoituksena tappaa lapsi. Ei noita videoita voi muuten tulkita.
Konstaapeli Riikka Kekki on muutamaa senttiä vaille syyllinen henkirikokseen.

Ainakaan poliisirikoksen tutkinnanjohtajana tässä tapauksessa oleva aluesyyttäjä Heli Haapalehto ei kyseisiä tekoja noin tulkitse, sillä hän epäilee poliisia kolmesta rikoksesta, joita ovat: virka­velvollisuuden rikkominen, törkeä liikenne­turvallisuuden vaarantaminen ja vamman­tuottamus.

https://yle.fi/a/74-20240139

[Vargas81]

Poliisi saa vamman tuottamisesta sanktiota...

Muut fantasiat voi unohtaa

Tapon yritys on rikos, jossa henkilö aloittaa tapon tekemisen mutta uhri ei kuole.
Tunnusmerkit ovat tappotarkoitus eli tahallisuus tappaa, teon aloittaminen sekä se, että henkirikos jää toteutumatta.
Tapon yrityksen keskeiset osatTahallisuus: Tekijällä pitää olla selvä tarkoitus tai varma käsitys siitä, että hänen tekonsa voi aiheuttaa toisen kuoleman.Teon aloitus: Tekijä tekee teon, joka vie asiaa eteenpäin, kuten lyö veitsellä tai ampuu kohti.Seuraus jää pois: Uhri ei kuole, koska tekeminen keskeytyy, osuu ohi tai lääkärit pelastavat uhrin.

Tahallisesti käänsi autolla päälle, tarkoituksena tappaa lapsi. Ei noita videoita voi muuten tulkita.
Konstaapeli Riikka Kekki on muutamaa senttiä vaille syyllinen henkirikokseen.

Ainakaan poliisirikoksen tutkinnanjohtajana tässä tapauksessa oleva aluesyyttäjä Heli Haapalehto ei kyseisiä tekoja noin tulkitse, sillä hän epäilee poliisia kolmesta rikoksesta, joita ovat: virka­velvollisuuden rikkominen, törkeä liikenne­turvallisuuden vaarantaminen ja vamman­tuottamus.

https://yle.fi/a/74-20240139

Yllätyitkö? Minä en. Niin kauan kuin on systeemi missä kyttien tutut syyttäjät on tutkinnanjohtajina ja kaverit tutkijoina, poliisit saa touhuta melkein mitä haluaa.
Poliisien rikoksia varten pitäisi olla oma yksikkö, kokonaan erillään poliisista. Mielellään kaikki työntekijät kovalla tulospalkkauksella. Ja omat syyttäjät näihin juttuihin. Kuten sivistyneissä maissa on.

[jaakok]

Tuota teon todennäköistä lopputulemaa voi jokainen pohtia omalta kohdaltaan vastaamalla seuraavaan kysymykseen: Jos sinulle tarjottaisiin 10 miljoonaa euroa siitä, että ajat vastaavalla nopeudella tuossa kohdin ja sinut saa kiilata vastaavalla tavalla ojaan osimoilleen tuossa kohdin ja tuota aitaa ja konttia päin, niin ottaisitko tarjouksen vastaan? Jos pidät noin lieviä vammoja todennäköisenä, niin varmasti lyöt kiinni. Jos katsot, että riski kuolla tai halvaantua on korkea, niin luultavasti et tartu tarjoukseen.

Toisinpäin, kukaan stunt näyttelijä ei suostuisi tuohon samaan rakoon tunkemaan.

Tapon yrityksen määritelmänä on yleensä pidetty sitä, että tekijän on pitänyt ymmärtää, että teko hyvin suurella todennäköisyydellä johtaa uhrin kuolemaan.

"varsin todennäköisenä" riittää, ei tarvitse olla edes hyvin suurella todennäköisyydellä.

[Sil5]

Olet kyllä aika kuutamolla. Mikään ei oikeuta poliisia pysäyttämään "aina ja kaikkialla ja poikkeuksetta" mitään kilvetöntä laitetta eikä varsinkaan ohjaamalla autonsa mopon eteen. Nyt jotain rajaa näihin typeriin puolusteluihin.

Voin kertoa pienen salaisuuden...
Jokaisessa poliisiautossa on rekisterikilpiä lukeva kamera sekä ohjelmisto jolla selviää reaaliaikaisesti vastaantulevista, ohittavista ja jopa parkissa olevista autoista monia ajoneuvoon liittyviä tietoja..
Onko ajoneuvo rekisteröity, katsastattu, vakuutettu, verot maksettu ja paljon muutakin..
- rikkeet selviää välittömästi..ja kaikki tällaiset ajoneuvot pysäytetään. Selvitetään tapaus mikäli suinkin ehditään..Aina ei keritä.

Liikennevalvonnassa ja muutenkin ajellessa paljon pienemmistäkin normaalin ajelemisen yhteydessä poliisin silmiin osuneista poikkeamista saattaa joutua pysäytetyksi ja tarkistettavaksi.
Ja, arvaapa mitä tapahtuu jollei tällaisen satunnaisen tarkastuksen kohteeksi joutunut kuski ei pysähdykään ja lähtee pakenemaan?

En ole varma asiasta mutta on hyvin mahdollista että tässä Tuusulan tapauksessa juuri mopopojalta puuttunut rekisterikilpi aiheutti/antoi aiheen pysäyttämiselle. Joka muuttui yllättäen pakenemiseksi.
- ehkä poliisille tuli juuri tuon pakenemisen vuoksi mieleen että kysymyksessä saattaisi olla muutakin kuin pelkästää rekisterikilven puuttuminen. Eikä ollut yllätys että muutakin löytyi..

Poliisille pakeneminen kertoo ja indikoi asioita..joskus löytyy esim. päihteitä, huumeita tai niiden hallussapitoa jne.
- monet vakavat rikokset ovat lähteneet selviämään juuri liikenteestä tapahtuneesta tarkistuspysäytyksestä sekä pakenemisesta.

Tässä Tuusulan tapauksessa oli täysin riittävät syyt suorittaa tarkistus ajoneuvon suhteen. Vaikka siinä lähdettiin pakoon niin poliisi ei suinkaan lähde tappamaan tai murhaamaan pakenijaa..ei edes vahingoittamaan. Jokaisessa takaa-ajossa on aina oma terveys vaarassa.
Siis pientä rajaa myös järjettömille syytöksille..

[Sipi]

Voi hellanlettas sentään kun on hellyttävää huolenpitoa. Kyllä nyt jokikinen kriminologian supersiantuntija on lähtenyt kommentoimaan. Kiva että niilläkin on edes joskus jotain sanottavaa kun veronmaksajat kuitenkin rahoittaa niiden suojatyöpaikat. Ei meinaan pahemmin muutoin näy eikä kuulu näistä asiantuntijoista mitään. Esim. kun sarjaraiskaaja tai sarjamurhaaja lasketaan saman tien vapaaksi kerta toisensä jälkeen ja aina tämä raiskaa ja murhaa uudestaan niin mitään sanottavaa kriminologeilla ei enää olekaan. Luonnollisesti maahanmuuttajien rikollisuuden kasvukaan ei ole sen arvoinen ongelma että nämä huippuasiantuntijat näkisivät syytä ottaa kantaa. Sen sijaan mopojonnen kiilaaminen ojaan hiukan turhan kovakouraisesti on sen tasoinen yhteiskunnallinen ongelma että jokainen päivystävä dosentti on kaivautunut kolostaan kiljumaan poliisiväkivaltaa. Sokea reettakin näkee tämän teatterin lävitsi ja tajuaa mistä politiikan ilmansuunnasta taas tuulee.

Aamen .

Mopojonnet kaahaa karkuun satasta jalkakäytävillä lastenvaunujen ja mäyräkoirien seassa ja ainoa mistä jokainen asiaa kommentoiva tantta on varma niin se että ihan varmasti olisi viaton jonne kuollut ellei olisi ollut aitaa jonnen ja kontin välissä.

No, raiskarien tuomioita ja ylipäätään tuomioistuimen toimintaa kommentoivat toiset oikeusoppineet. Sen sijaan tämä linkattu kaveri on erikoistunut poliisilainsäädäntöön, ja näin ollen kommentoi poliisin toimien laillisuutta. Olen ihan iloinen siitä, että häntä vähemmän lehtien palstoilla kuitenkin näkyy.

[Kalle-Ville]

Tahallisesti käänsi autolla päälle, tarkoituksena tappaa lapsi. Ei noita videoita voi muuten tulkita.
Konstaapeli Riikka Kekki on muutamaa senttiä vaille syyllinen henkirikokseen.

Ainakaan poliisirikoksen tutkinnanjohtajana tässä tapauksessa oleva aluesyyttäjä Heli Haapalehto ei kyseisiä tekoja noin tulkitse, sillä hän epäilee poliisia kolmesta rikoksesta, joita ovat: virka­velvollisuuden rikkominen, törkeä liikenne­turvallisuuden vaarantaminen ja vamman­tuottamus.

https://yle.fi/a/74-20240139

Yllätyitkö? Minä en. Niin kauan kuin on systeemi missä kyttien tutut syyttäjät on tutkinnanjohtajina ja kaverit tutkijoina, poliisit saa touhuta melkein mitä haluaa.
Poliisien rikoksia varten pitäisi olla oma yksikkö, kokonaan erillään poliisista. Mielellään kaikki työntekijät kovalla tulospalkkauksella. Ja omat syyttäjät näihin juttuihin. Kuten sivistyneissä maissa on.

En yllättynyt, mutta oikaisin tuota täysin jossakin toisessa todellisuudessa meidän muiden kanssa olevaa käsitystä tästä asiasta. Se ratkaisee, mikä on syyttäjän näkemys asiassa. Tosin asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus, mutta ei se tällaisessa tapauksessa tule oikeudessa menestymään.

[jaakok]

Poliisien rikoksia varten pitäisi olla oma yksikkö, kokonaan erillään poliisista. Mielellään kaikki työntekijät kovalla tulospalkkauksella. Ja omat syyttäjät näihin juttuihin. Kuten sivistyneissä maissa on.

No kyllä.

Tulospalkkauksesta en tiedä, mutta erillinen itsenäinen sisäisen tutkinnan yksikkö, mielellään poliisin muusta hallinnosta erillinen, esim. syyttäjälaitoksen alla suoraan, olisi ehdottomasti kohdallaan.

Vrt. Bureau-sarja tai Infernal Affairs. Erinomaisia molemmat, muuten.

[jaakok]

Tässä Tuusulan tapauksessa oli täysin riittävät syyt suorittaa tarkistus ajoneuvon suhteen. Vaikka siinä lähdettiin pakoon niin poliisi ei suinkaan lähde tappamaan tai murhaamaan pakenijaa..ei edes vahingoittamaan. Jokaisessa takaa-ajossa on aina oma terveys vaarassa.
Siis pientä rajaa myös järjettömille syytöksille..

Tästähän selvästi ole kyse.

Oletko katsonut jotain ihan eri videota?

[Vargas81]

Ainakaan poliisirikoksen tutkinnanjohtajana tässä tapauksessa oleva aluesyyttäjä Heli Haapalehto ei kyseisiä tekoja noin tulkitse, sillä hän epäilee poliisia kolmesta rikoksesta, joita ovat: virka­velvollisuuden rikkominen, törkeä liikenne­turvallisuuden vaarantaminen ja vamman­tuottamus.

https://yle.fi/a/74-20240139

Yllätyitkö? Minä en. Niin kauan kuin on systeemi missä kyttien tutut syyttäjät on tutkinnanjohtajina ja kaverit tutkijoina, poliisit saa touhuta melkein mitä haluaa.
Poliisien rikoksia varten pitäisi olla oma yksikkö, kokonaan erillään poliisista. Mielellään kaikki työntekijät kovalla tulospalkkauksella. Ja omat syyttäjät näihin juttuihin. Kuten sivistyneissä maissa on.

En yllättynyt, mutta oikaisin tuota täysin jossakin toisessa todellisuudessa meidän muiden kanssa olevaa käsitystä tästä asiasta. Se ratkaisee, mikä on syyttäjän näkemys asiassa. Tosin asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus, mutta ei se tällaisessa tapauksessa tule oikeudessa menestymään.

Nimikkeet voi muuttua tutkinnan aikanakin, onko sulla kristallipallo mistä sä katsot etukäteen mikä menestyy ja mikä ei?

[WalkingDisaster]

Voin kertoa pienen salaisuuden...
Jokaisessa poliisiautossa on rekisterikilpiä lukeva kamera sekä ohjelmisto jolla selviää reaaliaikaisesti vastaantulevista, ohittavista ja jopa parkissa olevista autoista monia ajoneuvoon liittyviä tietoja..
Onko ajoneuvo rekisteröity, katsastattu, vakuutettu, verot maksettu ja paljon muutakin..
- rikkeet selviää välittömästi..ja kaikki tällaiset ajoneuvot pysäytetään. Selvitetään tapaus mikäli suinkin ehditään..Aina ei keritä.

Liikennevalvonnassa ja muutenkin ajellessa paljon pienemmistäkin normaalin ajelemisen yhteydessä poliisin silmiin osuneista poikkeamista saattaa joutua pysäytetyksi ja tarkistettavaksi.
Ja, arvaapa mitä tapahtuu jollei tällaisen satunnaisen tarkastuksen kohteeksi joutunut kuski ei pysähdykään ja lähtee pakenemaan?

En ole varma asiasta mutta on hyvin mahdollista että tässä Tuusulan tapauksessa juuri mopopojalta puuttunut rekisterikilpi aiheutti/antoi aiheen pysäyttämiselle. Joka muuttui yllättäen pakenemiseksi.
- ehkä poliisille tuli juuri tuon pakenemisen vuoksi mieleen että kysymyksessä saattaisi olla muutakin kuin pelkästää rekisterikilven puuttuminen. Eikä ollut yllätys että muutakin löytyi..

Poliisille pakeneminen kertoo ja indikoi asioita..joskus löytyy esim. päihteitä, huumeita tai niiden hallussapitoa jne.
- monet vakavat rikokset ovat lähteneet selviämään juuri liikenteestä tapahtuneesta tarkistuspysäytyksestä sekä pakenemisesta.

Tässä Tuusulan tapauksessa oli täysin riittävät syyt suorittaa tarkistus ajoneuvon suhteen. Vaikka siinä lähdettiin pakoon niin poliisi ei suinkaan lähde tappamaan tai murhaamaan pakenijaa..ei edes vahingoittamaan. Jokaisessa takaa-ajossa on aina oma terveys vaarassa.
Siis pientä rajaa myös järjettömille syytöksille..

Se on juurikin noin, puhut pelkkää asiaa.

Mulla tuli sellainen hattutuntuma näistä, jotka pokkana väittävät kyseessä olleen tappo- tai jopa murhayritys, että näitä väittävät ovat itse juurikin jonneja, taikka pelkäävät muuten vaan poliiseja ja siksi vääntävät täyttä skeidaa. Jos tuo poliisi olisi halunnut tappaa, olisi se onnistunut ihan helposti muulla pysäytystaktiikalla, kuin kiilaamalla.