Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[tuulituu]

Naispoliiseja ei pitäisi päästää yksin mihinkään.

Aina väitetään poliisin ottavan takaa-ajoissaan muun liikenteen huomioon ja sitä rataa.. Kun näköjään tämä polliisi ei todistuksenkaan mukaan osaa ajaa yhtään, niin joku etiäinen kertoo, että muun liikenteen seassa takaa-ajossa tämä mällää vuorenvarmasti..

Hän on kuitenkin läpäissyt kurssin, eli osannut ajaa tarvittavan verran. Luultavasti ajotaito kehittynyt siitä.

Sitten pojan todistus esiin myös, kiitos, varmaan myös vanhempien.

[Vargas81]

Monella tännekin kirjoittavista on todella suuria vaikeuksia hahmottaa, että kaikki tapahtumat ovat aiheutuneet pojan tekemistä rikoksista.
Jos poika ei olisi ajanut kilvettömällä mopolla, ei poliisi olisi lähtenyt perään.
Jos poika olisi pysähtynyt poliisin lähdettyä perään eikä lähtenyt kiihdyttämään karkuun mitään ei olisi tapahtunut.

Monella tänne kirjoittavalla on vaikeuksia hahmottaa, että teki poika mitä hyvänsä, niin se ei oikeuta poliisia rikkomaan lakia. Eikä yrittämään ottaa poikaa hengiltä kiilaamaalla poika kovassa vauhdissa päin merikonttia ja metallista aitaa.

Voiko olla mahdollista että omalla toiminnallaan aiheuttaa itselleen onnettomuuden ?

Voi toki, tässä ei vaan ole siitä kyse. Tässä Raivo Riikka Kekki rikkoi lakia yrittämällä kilareissaan tappaa lapsen.

[Vargas81]

Monella tännekin kirjoittavista on todella suuria vaikeuksia hahmottaa, että kaikki tapahtumat ovat aiheutuneet pojan tekemistä rikoksista.
Jos poika ei olisi ajanut kilvettömällä mopolla, ei poliisi olisi lähtenyt perään.
Jos poika olisi pysähtynyt poliisin lähdettyä perään eikä lähtenyt kiihdyttämään karkuun mitään ei olisi tapahtunut.

Monella tänne kirjoittavalla on vaikeuksia hahmottaa, että teki poika mitä hyvänsä, niin se ei oikeuta poliisia rikkomaan lakia. Eikä yrittämään ottaa poikaa hengiltä kiilaamaalla poika kovassa vauhdissa päin merikonttia ja metallista aitaa.

Kyllä poliisi saa takaa-ajossa ajaa "ylinopeutta", ajaa autolla myös pyörätiellä, ajaa pyörätiellä myös muissakin tilanteissa.

Itse en usko, että poliisi yritti ottaa teinin hengiltä, kai se silloin olisi ajanut suoraan perään ja sanonut vaikka, että aurinko häikäisi hetkellisesti.

Saa ajaa ylinopeutta, saa ajaa pyörätiellä, mutta ei saa pysäyttää kaksipyöräisellä ajavaa kiilaamalla tai yli ajamalla tuollasessa tilanteessa.

[jokusen koira ressu]

Naispoliiseja ei pitäisi päästää yksin mihinkään.

Aina väitetään poliisin ottavan takaa-ajoissaan muun liikenteen huomioon ja sitä rataa.. Kun näköjään tämä polliisi ei todistuksenkaan mukaan osaa ajaa yhtään, niin joku etiäinen kertoo, että muun liikenteen seassa takaa-ajossa tämä mällää vuorenvarmasti..

Hän on kuitenkin läpäissyt kurssin, eli osannut ajaa tarvittavan verran. Luultavasti ajotaito kehittynyt siitä.

Sitten pojan todistus esiin myös, kiitos, varmaan myös vanhempien.

No tässä kohdassa ei ole perusteltua tarkastella pojan tai vanhempien toikkareta.
Mutta on varmaa että konstaapelin toikkaria tarkastellaan ja kuullaan ajotaidosta vastuussa olleita opettajia jo senkin takia kun asia on tuotu esille lehdistössä..

[Vargas81]

Naispoliiseja ei pitäisi päästää yksin mihinkään.

Aina väitetään poliisin ottavan takaa-ajoissaan muun liikenteen huomioon ja sitä rataa.. Kun näköjään tämä polliisi ei todistuksenkaan mukaan osaa ajaa yhtään, niin joku etiäinen kertoo, että muun liikenteen seassa takaa-ajossa tämä mällää vuorenvarmasti..

Hän on kuitenkin läpäissyt kurssin, eli osannut ajaa tarvittavan verran. Luultavasti ajotaito kehittynyt siitä.

Sitten pojan todistus esiin myös, kiitos, varmaan myös vanhempien.

Läpäissyt kurssin, välttävällä arvosana 1
Ja eräs tuusulassa kuvattu video ei tue väitettä ajotaidon kehittymisestä kyllä pätkääkään. Video kyllä tukee väitettä vanhempikonstaapeli RaivoRiikka Kekin totaalisesta kilahtamisesta tilanteessa, jonka johdosta se ajoi tavalla joka oli omiaan aiheuttamaan vaaraa teinin hengelle ja terveydelle.

[jokusen koira ressu]

Aina väitetään poliisin ottavan takaa-ajoissaan muun liikenteen huomioon ja sitä rataa.. Kun näköjään tämä polliisi ei todistuksenkaan mukaan osaa ajaa yhtään, niin joku etiäinen kertoo, että muun liikenteen seassa takaa-ajossa tämä mällää vuorenvarmasti..

Hän on kuitenkin läpäissyt kurssin, eli osannut ajaa tarvittavan verran. Luultavasti ajotaito kehittynyt siitä.

Sitten pojan todistus esiin myös, kiitos, varmaan myös vanhempien.

Läpäissyt kurssin, välttävällä arvosana 1
Ja eräs tuusulassa kuvattu video ei tue väitettä ajotaidon kehittymisestä kyllä pätkääkään. Video kyllä tukee väitettä vanhempikonstaapeli RaivoRiikka Kekin totaalisesta kilahtamisesta tilanteessa, jonka johdosta se ajoi tavalla joka oli omiaan aiheuttamaan vaaraa teinin hengelle ja terveydelle.

Erityisesti kiinnostaa onko kurssilta päästy läpi jonkun kompromissin tuloksena ja olisiko pitänyt hylätä. Onko nojattu ajatukseen tekemällä oppii ja onko se hyväksytty tapa toimia arvioinnissa.

[tuulituu]

On jotenkin pysäyttävää, miten nopeasti osa aikuisista tuntuu unohtavan, että mopopoikienkin takana on oikeita nuoria ihmisiä, lapsia ja nuoria, eikä jotain anonyymiä ”häiriötekijämassaa”. Tässäkin keskustelussa on välillä ollut ihan käsittämättömän vähän ymmärrystä ja myötätuntoa nuoria kohtaan.

Joo, nuoret voi olla ärsyttäviä, rasittavia, whatever. Mutta omasta mielestäni on hyvä, että nuoret saa kokeilla enemmän omaa päätösvaltaa ja sen mukanaan tuomaa vastuuta sekä vapautta — nauttia elämästä erehtyen ja onnistuen. Just sitä kokeilumaailmaa, yrityksiä ja erehdyksiä ja niistä oppimista vasten nuoret kasvaa ja kehittyy vastuullista aikuisuutta kohden.

Tietenkin lakeja pitää noudattaa eikä muita saa tietenkään vahingoittaa. On vain tullut joidenkin aikuisten kommenteista vaikutelma, että sekään ei riitä. Että nuorten pitäis mieluummin olla hiljaisia, näkymättömiä ja mahd vähän häiritseviä.

Mistä johtuu tää joidenkin aikuisten kohdalla ilmenevä todella voimakas viha nuoria kohtaan?

En usko, että se johtuu niistä nuorista itsestään. Usein nimittäin vaikuttaa siltä, että se kertoo lähinnä vain näiden aikuisten omasta suhtautumisesta nuoruuteen ja nuoriin.

Mitähän juttuja sinä olet lukenut "tietenkin lakeja pitää noudattaa", niinpä. Siitähän tämä koko juttu sai alkunsa, kun joku teini yrityksen ja erehdyksen kaipuussaan EI noudattanut lakeja.

Minusta täällä on järjetöntä vihaa työtä tekeviä aikuisia kohtaan. Jos tuon ikäiselle teinille pitää sallia näinkin pahoja rikkeitä vain iän vuoksi, niin myös poliisi oli aika nuori, joten sallitaan niitä hänellekin. Ihminen ei maagisesti muutu täydelliseksi 18 vuotta täyttäessään. Työtä tekeville sattuu virheitä. Sitten jos ei säästöjen vuoksi ole esim. työparia siinä, niin voi olla kovemmat paineet, enemmän stressiä ja turvattomuutta. Se sitten voi heijastua työhönkin.

Joku aiemmin mietti, miten suhtauduttaisi, jos poliisi olisi ollut mies. Samaa mietin. Luultavasti olisi sankari. Kerrankin olisi mies paikallaan pistämässä teinin kuriin. Nainen olisi vain heristänyt sormea ja puhunut tunteistaan

Hassusti vielä kun joku luuli mopoilijan olevan tyttö, mietittiin, että voi voi vielä tytön päälle ajoi. Mutta sitten muutama vuosi lisää ja sekin olisi testoämmä naissukupuoli saa olla alaikäinen ja mopoilla ja se on joidenkin mielestä vaatisi lepsumpaa kohtelua. Mutta jos on täysikäinen työtä tekevä nainen, on ämmä tai yleensä halveksittava, eihän se muuta ole kuin naisvihaa, että sukupuoli on tässä joillekin se suurin ongelma.

[jokusen koira ressu]

On jotenkin pysäyttävää, miten nopeasti osa aikuisista tuntuu unohtavan, että mopopoikienkin takana on oikeita nuoria ihmisiä, lapsia ja nuoria, eikä jotain anonyymiä ”häiriötekijämassaa”. Tässäkin keskustelussa on välillä ollut ihan käsittämättömän vähän ymmärrystä ja myötätuntoa nuoria kohtaan.

Joo, nuoret voi olla ärsyttäviä, rasittavia, whatever. Mutta omasta mielestäni on hyvä, että nuoret saa kokeilla enemmän omaa päätösvaltaa ja sen mukanaan tuomaa vastuuta sekä vapautta — nauttia elämästä erehtyen ja onnistuen. Just sitä kokeilumaailmaa, yrityksiä ja erehdyksiä ja niistä oppimista vasten nuoret kasvaa ja kehittyy vastuullista aikuisuutta kohden.

Tietenkin lakeja pitää noudattaa eikä muita saa tietenkään vahingoittaa. On vain tullut joidenkin aikuisten kommenteista vaikutelma, että sekään ei riitä. Että nuorten pitäis mieluummin olla hiljaisia, näkymättömiä ja mahd vähän häiritseviä.

Mistä johtuu tää joidenkin aikuisten kohdalla ilmenevä todella voimakas viha nuoria kohtaan?

En usko, että se johtuu niistä nuorista itsestään. Usein nimittäin vaikuttaa siltä, että se kertoo lähinnä vain näiden aikuisten omasta suhtautumisesta nuoruuteen ja nuoriin.

Mitähän juttuja sinä olet lukenut "tietenkin lakeja pitää noudattaa", niinpä. Siitähän tämä koko juttu sai alkunsa, kun joku teini yrityksen ja erehdyksen kaipuussaan EI noudattanut lakeja.

Minusta täällä on järjetöntä vihaa työtä tekeviä aikuisia kohtaan. Jos tuon ikäiselle teinille pitää sallia näinkin pahoja rikkeitä vain iän vuoksi, niin myös poliisi oli aika nuori, joten sallitaan niitä hänellekin. Ihminen ei maagisesti muutu täydelliseksi 18 vuotta täyttäessään. Työtä tekeville sattuu virheitä. Sitten jos ei säästöjen vuoksi ole esim. työparia siinä, niin voi olla kovemmat paineet, enemmän stressiä ja turvattomuutta. Se sitten voi heijastua työhönkin.

Joku aiemmin mietti, miten suhtauduttaisi, jos poliisi olisi ollut mies. Samaa mietin. Luultavasti olisi sankari. Kerrankin olisi mies paikallaan pistämässä teinin kuriin. Nainen olisi vain heristänyt sormea ja puhunut tunteistaan

Hassusti vielä kun joku luuli mopoilijan olevan tyttö, mietittiin, että voi voi vielä tytön päälle ajoi. Mutta sitten muutama vuosi lisää ja sekin olisi testoämmä naissukupuoli saa olla alaikäinen ja mopoilla ja se on joidenkin mielestä vaatisi lepsumpaa kohtelua. Mutta jos on täysikäinen työtä tekevä nainen, on ämmä tai yleensä halveksittava, eihän se muuta ole kuin naisvihaa, että sukupuoli on tässä joillekin se suurin ongelma.

Poliisi henkilöitä tulee arvioda tasavertaisin siinä asteikolla aika heikko. Sukupuolella ei tekemistä arvionkanssa sukupuolineutraali ala.

[tuulituu]

Monella tänne kirjoittavalla on vaikeuksia hahmottaa, että teki poika mitä hyvänsä, niin se ei oikeuta poliisia rikkomaan lakia. Eikä yrittämään ottaa poikaa hengiltä kiilaamaalla poika kovassa vauhdissa päin merikonttia ja metallista aitaa.

Kyllä poliisi saa takaa-ajossa ajaa "ylinopeutta", ajaa autolla myös pyörätiellä, ajaa pyörätiellä myös muissakin tilanteissa.

Itse en usko, että poliisi yritti ottaa teinin hengiltä, kai se silloin olisi ajanut suoraan perään ja sanonut vaikka, että aurinko häikäisi hetkellisesti.

Saa ajaa ylinopeutta, saa ajaa pyörätiellä, mutta ei saa pysäyttää kaksipyöräisellä ajavaa kiilaamalla tai yli ajamalla tuollasessa tilanteessa.

Eli ensin väität, ettei poliisi saa rikkoa lakia, sitten myönnät, että saakin

[Vargas81]

Kyllä poliisi saa takaa-ajossa ajaa "ylinopeutta", ajaa autolla myös pyörätiellä, ajaa pyörätiellä myös muissakin tilanteissa.

Itse en usko, että poliisi yritti ottaa teinin hengiltä, kai se silloin olisi ajanut suoraan perään ja sanonut vaikka, että aurinko häikäisi hetkellisesti.

Saa ajaa ylinopeutta, saa ajaa pyörätiellä, mutta ei saa pysäyttää kaksipyöräisellä ajavaa kiilaamalla tai yli ajamalla tuollasessa tilanteessa.

Eli ensin väität, ettei poliisi saa rikkoa lakia, sitten myönnät, että saakin

Ei poliisi riko lakia ajaessaan pyörätiellä, tai ajaessaan ylinopeutta hälytysajossa.

[jokusen koira ressu]

*Poistettu palstan säännöissä kiellettyä henkilöspekulaatiota*tm

[Vargas81]

*Poistettu turha chat*tm

[jokusen koira ressu]

*Poistettu turha chat*tm

[tuulituu]

Saa ajaa ylinopeutta, saa ajaa pyörätiellä, mutta ei saa pysäyttää kaksipyöräisellä ajavaa kiilaamalla tai yli ajamalla tuollasessa tilanteessa.

Eli ensin väität, ettei poliisi saa rikkoa lakia, sitten myönnät, että saakin

Ei poliisi riko lakia ajaessaan pyörätiellä, tai ajaessaan ylinopeutta hälytysajossa.

Eikös kiilaamalla pysäyttäminenkin ole heille sallittua? Harkinnan mukaan, niin kuin aina. Ja kuten siinä uutisessa oli, ei voi tietää miksi lähti pakoon, eli onko mukana vaikka ase. Harmillisesti teini ei älynnyt pysähtyä, eikä hidastaa, vaikka näki poliisin ja lopputulos oli tosi surkea molemmille. Mitään yliajoa tuossa ei tapahtunut onneksi sentään.

[jaakok]

Monella tännekin kirjoittavista on todella suuria vaikeuksia hahmottaa, että kaikki tapahtumat ovat aiheutuneet pojan tekemistä rikoksista.
Jos poika ei olisi ajanut kilvettömällä mopolla, ei poliisi olisi lähtenyt perään.
Jos poika olisi pysähtynyt poliisin lähdettyä perään eikä lähtenyt kiihdyttämään karkuun mitään ei olisi tapahtunut.

Vastaavasti jos poliisi ei olisi ollut paikalla, mitään ei olisi tapahtunut.

Argumenttisi on niin ontto, että se kaikuu tänne asti.