Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[MsUrsula]

…

Poliisi puolestaan suoritti hänelle määrättyä liikenteen valvontatehtävää. Juuri sillä tavalla kuin hänen odotetaankin tekevän.
…

Sil5: vaikuttaa siltä, että olet lukinnut vastauksesi, ja pidät linjastasi kiinni.

Useimmilla on kuitenkin silmät päässään, ja kiilausvideoita katsoessa juttu ei lainkaan näytä ”hänelle määrätyn liikenteen valvontatehtävän suorittamiselta”, ja erityisesti, ainakaan ”Juuri sillä tavalla kuin hänen odotetaankin tekevän”.

Mikäli Kari Uotin tämän päivän kirjoitus fb:ssa pitää paikkansa, että kenttäjohtaja olisi komentanut Kekkin pois alueelta, mutta tämä ei ollut noudattanut käskyä, niin saamme lisää ihmeteltävää..

Kari Uoti:
” Mopo on karannut aika rajusti käsistä poliisilla. Media tekee työtään ja selvittää mitä todellisuudessa on tapahtunut, minkä jälkeen viranomaiset korjaavat kertomaansa. Ei asioiden pitäisi näin mennä. Poliisi on saanut osumaa ehkä kohtuuttomasti yksittäisen poliisin toheloinnin ja sitä seuranneen peittely-yrityksen jälkeen. Voisi olla aika poliisiylijohtajan astua esiin ja siivota tätä sotkua.
Ymmärtääkseni tämä kiilaajapoliisi oli ennen väkivallantekoa käsketty alueelta pois poliisin kenttäjohtajan toimesta. Miksi poliisi ei totellut esimiestään ja jatkoi partiointia, etsikö hän sopivaa saalista, jonka voisi väkivaltavaltuutensa perusteella laittaa järjestykseen, vai oliko konstalla kuulossa vikaa, kun käsky ei mennyt perille, voisikohan tätäkin selvittää samalla, koska sillä on merkitystä arvioitaessa poliisin jatkotekemistä.”

[Preeriakoira]

Tässä uutisessa olevassa valokuvassa näkyy varsin hyvin tien levike (olisko joku vanha pysäkki?) johon poliisi yritti saada kaahaavaa mopoilijaa pysähtymään. Mopoilijan osalta paikka itsessään olisi ollut varsin sopiva pysäyttämiseen. Nyt vain sattui menemään hieman pitkäksi.
https://yle.fi/a/74-20240585

Mutta eikö mopoilija halunnutkaan pysähtyä?
Tai eikö viritetyssä mopossa ollut jarruja?

Mutta oli mitä oli niin poliisista yritetään tehdä syyllistä? Kenestäpä muustakaan?

Poliisisita tehdään syyllistä siksi, että hän on syyllistynyt muunmuassa törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Vielä toistaiseksi kyseessä olevaa poliisia ei syytetä mistään. Eikä hän ole syyllistynyt mihinkään. Tällä hetkellä vasta tutkitaan epäiltyä liikennerikosta. Jää nähtäväksi mitä jatkossa tapahtuu.

Vielä ei tiedertä saako poliisi mitalin vain joutuuko syytetyksi? Ja, jos joutuu syytetyksi niin mistä teosta?

Menen takuuseen että on jo syyllistynyt johonkin. Ei muuta kuin mitali kouraan...

[Vargas81]

…

Poliisi puolestaan suoritti hänelle määrättyä liikenteen valvontatehtävää. Juuri sillä tavalla kuin hänen odotetaankin tekevän.
…

Sil5: vaikuttaa siltä, että olet lukinnut vastauksesi, ja pidät linjastasi kiinni.

Useimmilla on kuitenkin silmät päässään, ja kiilausvideoita katsoessa juttu ei lainkaan näytä ”hänelle määrätyn liikenteen valvontatehtävän suorittamiselta”, ja erityisesti, ainakaan ”Juuri sillä tavalla kuin hänen odotetaankin tekevän”.

Mikäli Kari Uotin tämän päivän kirjoitus fb:ssa pitää paikkansa, että kenttäjohtaja olisi komentanut Kekkin pois alueelta, mutta tämä ei ollut noudattanut käskyä, niin saamme lisää ihmeteltävää..

Kari Uoti:
” Mopo on karannut aika rajusti käsistä poliisilla. Media tekee työtään ja selvittää mitä todellisuudessa on tapahtunut, minkä jälkeen viranomaiset korjaavat kertomaansa. Ei asioiden pitäisi näin mennä. Poliisi on saanut osumaa ehkä kohtuuttomasti yksittäisen poliisin toheloinnin ja sitä seuranneen peittely-yrityksen jälkeen. Voisi olla aika poliisiylijohtajan astua esiin ja siivota tätä sotkua.
Ymmärtääkseni tämä kiilaajapoliisi oli ennen väkivallantekoa käsketty alueelta pois poliisin kenttäjohtajan toimesta. Miksi poliisi ei totellut esimiestään ja jatkoi partiointia, etsikö hän sopivaa saalista, jonka voisi väkivaltavaltuutensa perusteella laittaa järjestykseen, vai oliko konstalla kuulossa vikaa, kun käsky ei mennyt perille, voisikohan tätäkin selvittää samalla, koska sillä on merkitystä arvioitaessa poliisin jatkotekemistä.”

No ei yllätä, Raivo Riikalla oli jo videoiden perusteella kilahtanut päässä, ei siinä kenttäjohdon käskyt näköjään paljon paina kun pitää päästä ajelemaan autolla lasten yli..

[MaOL]

Vielä toistaiseksi kyseessä olevaa poliisia ei syytetä mistään. Eikä hän ole syyllistynyt mihinkään. Tällä hetkellä vasta tutkitaan epäiltyä liikennerikosta.

Niin ja siinä vaiheessa kun poliisi vasta epäili liikennerikosta, hän päätti toimia tuomarina ja tappaa 15-vuotiaan pojan.

[poliisikoiran pentu]

Tämä poliisi on niin nuori, että ehtii vielä hyvin opiskella toisen ammatin. Sitten rikostuomion kärsittyään. Kiittäisi " luojaansa", ettei poika kuollut tai vammautunut vielä pahemmin. Se oli ihan hilkulla. Nytkin pojan vammoista voi olla isoa haittaa.

Luulisi, että poliisi ymmärtäisi, ettei voi jatkaa. Ja instituutiokin sen ymmärtäisi. Pieni hinta kuitenkin hengenvaaran aiheuttamisesta.

Jokin tolkku täällä Suomessa vielä oltava.

[MrBig]

Sotku sakenee.

Kiilaajapoliisia ei ole päästy kuulemaan. Outoa. Onko hän kipeänä? https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syy ... an/9376982

Tulee mieleen sellainenkin, että kyseinen poliisi olisikin ollut jollain ”henkilökohtaisella missiolla”. Olisiko hän mitenkään voinut olla omin luvin liikenteessä?

Kolmas todella outo juttu on mahdollisesti myös se, että Poliisilaitos yhteisenä rintamana tuntuu olevan sekoittamassa pakkaa, esim antamalla ristiriitaisia ja epämääräisiä lausuntoja, joita sitten seuraavana päivänä joutuvat uudelleenselittelemään. Ja sitten kolmantena päivänä kolmanteen potenssiin taas selittelemään selittelemisiensä selittelemistä.
Vaikea ymmärtää, miksi Poliisilaitos näin räikeässä ja massiivisesti julkisuutta saaneessa tapauksessa (kaikki näkevät nämä rajut järkyttävät videot omin silmin) ikään kuin suojelee ”omaansa”. Epämääräinen tiedotus kun tässä tapauksessa kompromettoi koko instituutiota eikä vain yksittäistä kiilaajapoliisia.
Ei se ”instituutio” sillä lailla ”tyhmä” voi olla, että pistäisi maineensa ja uskottavuutensa likoon vain ”pelastaakseen” tämän yksittäisen poliisin. Joka tuskin edes ”pelastuu”, sen verran rajut ”epäilyt” esitutkinnassa, ja raju tapaus.
Tulee mieleen, että Poliisilaitos (instituutiona) suojelee tässä nyt loppuviimeksi aivan jotain muuta kuin yksittäistä poliisia. Se voisi olle selitys sille, että suhteellisuudentaju näyttäisi instituutiolta puuttuvan näin täydellisesti.
En usko, että instituutio Poliisi olisi näin pölhö. Vaan kyllä tässä mielestäni pelastetaan jotain muuta kuin kiilaajakonstaapelia.

Juttu on kaikkinensa skandalöösi!

Se on varmaan saikulla, henkinen stressi. Ei silloin voi kuulla.

[Verinuoli]

Outoa on kyllä noi tapahtuma-ajat. Poliisi soittanut ambulanssin 19.52, eli tosiaan tunnin mopon havaitsemisen jälkeen. Iltalehden haastattelema silminnäkijä on soittanut häkeen 19.54, IL on nähnyt puhelulokin ja tällöin tosiaan on kerrottu, että ambulanssi on tulossa. Mitä tossa välissä tapahtui, jos se kypäräkameran aikajana olis todellinen? Miksei niitä häkesoittoja ollutkaan aiemmin jo tai miksei niistä ole mitään todisteita?

Iltalehti oli haastatellu kahta eri silminnäkijää, joista toinen oli tää häkeen soittaja. Heidänkin jutut vähän erosivat aikataulullisesti toisistaan. Melkosen sekavaa settiä on.

Syyttäjähän yrittää antaa ymmärtää tiedotteessaan että häkeen on soittanut vain yksi ulkopuolinen tapauksesta.

Mutta toikin tarinointi menee ainakin siinä pieleen että tämä IL:n haastattelema silminnäkijä on soittanut häkeen minuutin mittaisen puhelun klo.19.54 ja syyttäjän kaivama ulkopuolinen häkeen soittaja on soittanut vasta silloin kun ambulanssi on ollut jo potilaan luona eli aikasintaan klo. 20.00

"Ambulanssin ollessa jo potilaan luona on hätäkeskukseen ulkopuolisen henkilön toimesta soitettu ja pyydetty ambulanssia, jolloin soittajalle on ilmoitettu, että asia on jo hoidossa"

https://www.syyttajalaitos.fi/ajankohta ... -liittyen/

"

[Detsi]

Mopoilijan pysäytykseen liittyvässä esitutkinnassa tiedot tarkentuneet

Tuusulassa lauantaina 8. elokuuta 2026 tapahtuneesta mopoilijan pysäytystilanteesta on aloitettu kaksi esitutkintaa. Helsingin poliisilaitos tutkii kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajan toimintaa.

Poliisin esitutkinnassa on tarkentunut tapahtumien kulku ja kellonaika. Poliisipartio on kirjannut mopomiittiin liittyvän tehtävän alkaneeksi lauantaina 8. elokuuta klo 18.56, mutta poliisiautosta saadun videomateriaalin mukaan rikoksesta epäiltynä oleva kilvettömällä mopolla ajanut mopoilija on havaittu vasta kello 19.45. 

Poliisi lähti kilvettömällä mopolla ajaneen perään. Kuljettaja kiihdytti voimakkaasti ja yritti paeta partiota. Poliisi epäilee 15-vuotiasta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta suuren tilannenopeuden vuoksi. Mopoa oli rakenteellisesti muokattu siten, että se luokitellaan moottoripyöräksi. Tätä tutkitaan ajoneuvorikkomuksena. Ajoneuvo kulki niin kovaa, että sen kuljettamiseen olisi vaadittu kevytmoottoripyörään oikeuttava ajo-oikeus, tästä syystä poliisi epäilee kuljettajaa myös kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. 

Mopon kuljettaja loukkaantui pysäytystilanteessa. Poliisi ajoi poika kyydissään sivummalle ja soitti ambulanssin klo 19.52. Ambulanssi tuli nopeasti paikalle tarkastamaan pojan tilanteen.

Asian tutkinta jatkuu ja epäillyn kuulustelu tehdään lähiviikkojen aikana. Poliisi tiedottaa tutkinnasta tutkinnan päätyttyä, tai jos tutkinnassa sitä ennen ilmenee oleellisia uusia asioita. Helsingin poliisi ei ota kantaa asioihin, jotka liittyvät pysäytyksen tehneen poliisin toimintaan. Poliisin toimintaa pysäytystilanteessa tutkii Valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksikkö. Tutkinnanjohtajana toimii aluesyyttäjä Heli Haapalehto.

https://poliisi.fi/-/mopoilijan-pysayty ... rkentuneet

[PutsiKostari]

moottoripyörällä alaikäisenä karkuun ja sitten vielä alkaa uliseen? vankilaan vaan. mitä lie huumeita oli, kun piti karkuun lähteä. vai oliko vapee.

[kerpeikkari]

moottoripyörällä alaikäisenä karkuun ja sitten vielä alkaa uliseen? vankilaan vaan. mitä lie huumeita oli, kun piti karkuun lähteä. vai oliko vapee.

Eiköhän tekonsa ymmärtänyt täysin jos ei vammainen ole. Hassua kuinka sitä ollaan lapsia vielä vaikka 18v jos on menty perseilemään, mutta muuten nuoriso on muka niin fiksua. Paljon fiksumpaa kuin aiemmat sukupolvet. Eiköhän tämäkin sankari vielä tosiaan jonku hengiltä aja kunhan auton saa allensa.

[Smuru]

Vielä toistaiseksi kyseessä olevaa poliisia ei syytetä mistään. Eikä hän ole syyllistynyt mihinkään. Tällä hetkellä vasta tutkitaan epäiltyä liikennerikosta.

Niin ja siinä vaiheessa kun poliisi vasta epäili liikennerikosta, hän päätti toimia tuomarina ja tappaa 15-vuotiaan pojan.

Kuka kuoli?

[tuulituu]

"Uusi video tuo lisätietoa Tuusulan mopoturmasta: poika nousi ojasta omin jaloin ja ambulanssi soitettiin minuuteissa" yle.fi

eli poliisi ei riuhtonut, eikä myöskään kaverit taluttaneet

[PutsiKostari]

Vielä toistaiseksi kyseessä olevaa poliisia ei syytetä mistään. Eikä hän ole syyllistynyt mihinkään. Tällä hetkellä vasta tutkitaan epäiltyä liikennerikosta.

Niin ja siinä vaiheessa kun poliisi vasta epäili liikennerikosta, hän päätti toimia tuomarina ja tappaa 15-vuotiaan pojan.

Kuka kuoli?

pojan ketawei video. tuli sheimii sen tilalle. meni lupaava influenssarin ura nyt.

[M.Saaarinen]

Toivottavasti oppi kokoi mopolauma jotain tapahtuneesta,tosin epäilen kyllä tuotakin kun taas aikaa kuluu

[Kalle-Ville]

Monella tännekin kirjoittavista on todella suuria vaikeuksia hahmottaa, että kaikki tapahtumat ovat aiheutuneet pojan tekemistä rikoksista.
Jos poika ei olisi ajanut kilvettömällä mopolla, ei poliisi olisi lähtenyt perään.
Jos poika olisi pysähtynyt poliisin lähdettyä perään eikä lähtenyt kiihdyttämään karkuun mitään ei olisi tapahtunut.

Vastaavasti jos poliisi ei olisi ollut paikalla, mitään ei olisi tapahtunut.

Argumenttisi on niin ontto, että se kaikuu tänne asti.

Tai ihan vastaavasti, jos poliisi ei olisi ollut paikalla siellä olisi voinut tapahtua ihan mitä muuta tahansa.

Tuolla on joku moottoripyörineen kuollutkin joku vuosi sitten, kun on menettänyt moottoripyöränsä hallinnan ja ajautunut puuta päin kuollen silloin välittömästi.

Poliisilla on kyllä virkavelvollisuus valvoa tuollaisia tapahtumia, ja auta armias mikä poru ja parku olisi siitä, jos joku olisi tapahtumassa kuollut eikä poliisi olisi ollut valvomassa sitä, vaikka siitä on ollut tietoa.