15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Ross Sullivan]

Kertokaa nyt Hannan uusi nimi ja mahdollinen työpaikka niin vaikka yliksen porukka hoitaa saman kohtalon kuin Martikaiselle.

...Jaa että niin kuin tasa-arvon nimeen?

Tuosta tasa-arvosta en sano mitään, mutta tämä on selvästi törkeämpi näistä kahdesta henkirikoksesta, minkä vuoksi tässä onkin kyseessä murha.

Wikipedian perusteella ei välttämättä ihan niinkään:

"Tekijä tuomittiin 11. joulukuuta 2015 nuorena henkilönä alentuneesti syyntakeisena tehdystä murhasta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen. Hänellä todettiin psykoottinen persoonallisuus sekä havaittiin vakavaa tunne-elämän poikkeavuutta, merkittäviä sosiaalisten tilanteiden tulkintaan liittyviä ongelmia, epäluuloisuutta ja empatiakyvyttömyyttä. Niiden katsottiin voivan hämärtää hänen ajatteluaan ja johtaa epäloogisiin päätelmiin ja toimiin. Tekijä myönsi syyllistyneensä tappoon, mutta kiisti murhan. Käräjäoikeuden mukaan teko täytti useita murhan tunnusmerkkejä, koska rikos oli tehty johdonmukaisesti ja päättäväisesti sekä erityisen raa'alla ja julmalla tavalla.[6][7]

Tuomion antamisen aikana tyttö oli pakkohoidossa. Hoitomääräys annettiin jo ennen oikeuden istuntoa. Koska kyseessä oli alle 18-vuotiaan vakava mielenterveydellinen häiriö, hänet voitiin määrätä pakkohoitoon"

[Kalle-Ville]

...Jaa että niin kuin tasa-arvon nimeen?

Tuosta tasa-arvosta en sano mitään, mutta tämä on selvästi törkeämpi näistä kahdesta henkirikoksesta, minkä vuoksi tässä onkin kyseessä murha.

Wikipedian perusteella ei välttämättä ihan niinkään:

"Tekijä tuomittiin 11. joulukuuta 2015 nuorena henkilönä alentuneesti syyntakeisena tehdystä murhasta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen. Hänellä todettiin psykoottinen persoonallisuus sekä havaittiin vakavaa tunne-elämän poikkeavuutta, merkittäviä sosiaalisten tilanteiden tulkintaan liittyviä ongelmia, epäluuloisuutta ja empatiakyvyttömyyttä. Niiden katsottiin voivan hämärtää hänen ajatteluaan ja johtaa epäloogisiin päätelmiin ja toimiin. Tekijä myönsi syyllistyneensä tappoon, mutta kiisti murhan. Käräjäoikeuden mukaan teko täytti useita murhan tunnusmerkkejä, koska rikos oli tehty johdonmukaisesti ja päättäväisesti sekä erityisen raa'alla ja julmalla tavalla.[6][7]

Tuomion antamisen aikana tyttö oli pakkohoidossa. Hoitomääräys annettiin jo ennen oikeuden istuntoa. Koska kyseessä oli alle 18-vuotiaan vakava mielenterveydellinen häiriö, hänet voitiin määrätä pakkohoitoon"

Nuo Wikipedian esitykset eivät muuta mitenkään sitä tosiasiaa, että tässä Valtosella on kyseessä henkirikoksen törkein muoto eli murha, kun Martikaisen teko oli astetta vähäisempi henkirikos tähän verrattuna eli tappo.

Se on asia erikseen, että toinen on päästään pahemmin sekaisin kuin toinen, jonka päätä ei edes tutkittu.

[Ross Sullivan]

Tuosta tasa-arvosta en sano mitään, mutta tämä on selvästi törkeämpi näistä kahdesta henkirikoksesta, minkä vuoksi tässä onkin kyseessä murha.

Wikipedian perusteella ei välttämättä ihan niinkään:

"Tekijä tuomittiin 11. joulukuuta 2015 nuorena henkilönä alentuneesti syyntakeisena tehdystä murhasta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen. Hänellä todettiin psykoottinen persoonallisuus sekä havaittiin vakavaa tunne-elämän poikkeavuutta, merkittäviä sosiaalisten tilanteiden tulkintaan liittyviä ongelmia, epäluuloisuutta ja empatiakyvyttömyyttä. Niiden katsottiin voivan hämärtää hänen ajatteluaan ja johtaa epäloogisiin päätelmiin ja toimiin. Tekijä myönsi syyllistyneensä tappoon, mutta kiisti murhan. Käräjäoikeuden mukaan teko täytti useita murhan tunnusmerkkejä, koska rikos oli tehty johdonmukaisesti ja päättäväisesti sekä erityisen raa'alla ja julmalla tavalla.[6][7]

Tuomion antamisen aikana tyttö oli pakkohoidossa. Hoitomääräys annettiin jo ennen oikeuden istuntoa. Koska kyseessä oli alle 18-vuotiaan vakava mielenterveydellinen häiriö, hänet voitiin määrätä pakkohoitoon"

Nuo Wikipedian esitykset eivät muuta mitenkään sitä tosiasiaa, että tässä Valtosella on kyseessä henkirikoksen törkein muoto eli murha, kun Martikaisen teko oli astetta vähäisempi henkirikos tähän verrattuna eli tappo.

Se on asia erikseen, että toinen on päästään pahemmin sekaisin kuin toinen, jonka päätä ei edes tutkittu.

Jos niissä Wikipedian "esityksissä" on virheitä, niin ne on syytä korjata. Nähdäkseni ei ole.

Kuka mitäkin törkeänä pitää, mutta varttihullu on varttihullu. Martikainen on tuomittu täysin syyntakeellisena.

[karvakana]

Kertokaa nyt Hannan uusi nimi ja mahdollinen työpaikka niin vaikka yliksen porukka hoitaa saman kohtalon kuin Martikaiselle.

R.I.P Oona <3

Tutkiskelin tuossa Hannan isän facebookia.(Oletetusti, kun on nykyään niin suljettu) Mutta kiinnitin huomiota että nuorehko vaaleahiuksinen nainen on tykännyt kummastakin näkyvillä olevasta kuvasta, sukunimikin niin outo että väistämättä tulee mieleen on vaihdettu tai vain facebookia varten keksitty. Eikä siinä mitään, voi olla kuka vaan, mutta sitten huomioni kiinnittyi ilmoitettuun syntymäpäivään, maaliskuussa. Ja murhahan tapahtui huhtikuussa ja sen jälkeisessä uutisoinnissa kerrottiin että Hanna täytti 15 vain kuukautta aikaisemmin. Sattumaa melko varmasti, mutta tulipahan vain mieleen.

Ei se tuo taida olla. Kun katot sen muita kuvia, niin huomaat kyllä naamasta ettei oo Hannan kans mitään samaa.

[manearia]

Kertokaa nyt Hannan uusi nimi ja mahdollinen työpaikka niin vaikka yliksen porukka hoitaa saman kohtalon kuin Martikaiselle.

R.I.P Oona <3

Selasin lautaa, mutta nyymit ovat vain kiinnostuneita tämän "persvitusta" ja pornograafisesta materiaalista joka liittyy tai ei liity. Ihan perus Ylilautailu, siis.

[Kalle-Ville]

Wikipedian perusteella ei välttämättä ihan niinkään:

"Tekijä tuomittiin 11. joulukuuta 2015 nuorena henkilönä alentuneesti syyntakeisena tehdystä murhasta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen. Hänellä todettiin psykoottinen persoonallisuus sekä havaittiin vakavaa tunne-elämän poikkeavuutta, merkittäviä sosiaalisten tilanteiden tulkintaan liittyviä ongelmia, epäluuloisuutta ja empatiakyvyttömyyttä. Niiden katsottiin voivan hämärtää hänen ajatteluaan ja johtaa epäloogisiin päätelmiin ja toimiin. Tekijä myönsi syyllistyneensä tappoon, mutta kiisti murhan. Käräjäoikeuden mukaan teko täytti useita murhan tunnusmerkkejä, koska rikos oli tehty johdonmukaisesti ja päättäväisesti sekä erityisen raa'alla ja julmalla tavalla.[6][7]

Tuomion antamisen aikana tyttö oli pakkohoidossa. Hoitomääräys annettiin jo ennen oikeuden istuntoa. Koska kyseessä oli alle 18-vuotiaan vakava mielenterveydellinen häiriö, hänet voitiin määrätä pakkohoitoon"

Nuo Wikipedian esitykset eivät muuta mitenkään sitä tosiasiaa, että tässä Valtosella on kyseessä henkirikoksen törkein muoto eli murha, kun Martikaisen teko oli astetta vähäisempi henkirikos tähän verrattuna eli tappo.

Se on asia erikseen, että toinen on päästään pahemmin sekaisin kuin toinen, jonka päätä ei edes tutkittu.

Jos niissä Wikipedian "esityksissä" on virheitä, niin ne on syytä korjata. Nähdäkseni ei ole.

Kuka mitäkin törkeänä pitää, mutta varttihullu on varttihullu. Martikainen on tuomittu täysin syyntakeellisena.

Tässä asiassa merkityksellistä rikoksen törkeydelle on oikeuden langettama tuomio, joka lievemmän kohdalla on tappo, mutta törkeämmän rikoksen kohdalla murha, joissa on selkeä ero kirjoittipa kuka tahansa ja mitä tahansa jonnekin Wikipediaan.

Suomessa tuomioistimet ratkaisevat tuomioillaan rikoksen törkeyden eivätkä ketkään Wikipediaan kirjoittelijat.

Tuntuu ihan hullulta joutua vääntämään kenenkään kanssa näin päivänselvästä asiasta.

[manearia]

Nuo Wikipedian esitykset eivät muuta mitenkään sitä tosiasiaa, että tässä Valtosella on kyseessä henkirikoksen törkein muoto eli murha, kun Martikaisen teko oli astetta vähäisempi henkirikos tähän verrattuna eli tappo.

Se on asia erikseen, että toinen on päästään pahemmin sekaisin kuin toinen, jonka päätä ei edes tutkittu.

Kyllä vain tutkittiin, ja Martikainen oli toiminut täydessä ymmärryksessä.

[Kalle-Ville]

Nuo Wikipedian esitykset eivät muuta mitenkään sitä tosiasiaa, että tässä Valtosella on kyseessä henkirikoksen törkein muoto eli murha, kun Martikaisen teko oli astetta vähäisempi henkirikos tähän verrattuna eli tappo.

Se on asia erikseen, että toinen on päästään pahemmin sekaisin kuin toinen, jonka päätä ei edes tutkittu.

Kyllä vain tutkittiin, ja Martikainen oli toiminut täydessä ymmärryksessä.

OK, tuo oli päässyt minulta unohtumaan, kun olen ollut täältä pois välillä hyvin pitkiä aikoja, mutta kiitos tiedosta.

Murha on joka tapauksessa tappoa törkeämpi henkirikos, vaikka eräs täällä sitkeästi yrittää jotakin muuta Wikipedian tietoihin vetoamalla esittää, sillä tuomioistuin arvioi henkirikoksen törkeyden Suomessa eikä Wikipedian kirjoittelijat.

[Ross Sullivan]

Nuo Wikipedian esitykset eivät muuta mitenkään sitä tosiasiaa, että tässä Valtosella on kyseessä henkirikoksen törkein muoto eli murha, kun Martikaisen teko oli astetta vähäisempi henkirikos tähän verrattuna eli tappo.

Se on asia erikseen, että toinen on päästään pahemmin sekaisin kuin toinen, jonka päätä ei edes tutkittu.

Jos niissä Wikipedian "esityksissä" on virheitä, niin ne on syytä korjata. Nähdäkseni ei ole.

Kuka mitäkin törkeänä pitää, mutta varttihullu on varttihullu. Martikainen on tuomittu täysin syyntakeellisena.

Tässä asiassa merkityksellistä rikoksen törkeydelle on oikeuden langettama tuomio, joka lievemmän kohdalla on tappo, mutta törkeämmän rikoksen kohdalla murha, joissa on selkeä ero kirjoittipa kuka tahansa ja mitä tahansa jonnekin Wikipediaan.

Suomessa tuomioistimet ratkaisevat tuomioillaan rikoksen törkeyden eivätkä ketkään Wikipediaan kirjoittelijat.

Tuntuu ihan hullulta joutua vääntämään kenenkään kanssa näin päivänselvästä asiasta.

Sinulla on oikeus tunteisiisi. Wikipedia ei muuten ole lähtökohtaisesti niin epäluotettava kuin monet luulevat. Toisin voi myös todeta, että mikään tietosanakirja ei ole erehtymätön, ja useampia ei voi edes päivittää tai korjata, jos sille on tarve (toisin kuin Wikipediaa). Kuten jo totesin, niin ei Wikipedian kyseisessä artikkelissa ole virhettä.

"Logiikkasi" nimenomaan on ihan hullu. Ei lain ankaruus tai tuomion pituus tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi pitää tekoja tässä samassa törkeysjärjestyksessä. Ajatus siitä, että Suomen oikeusjärjestelmä (tai tuomioistuimet) olisivat jonkinlainen pyhä ja aina oikeassa oleva politbyroo on todella erikoinen.

X voidaan tuomita murhasta, mutta katsoa syyntakeettomaksi ja jättää kokonaan rangaistukseen tuomitsematta. Minulla on se käsitys aika vahvastikin, että harvemmin hulluja somessa lynkataan tai mediassa. En minä esim. alkaisi lynkata Ior Bockin tappanutta henkilöä, enkä osaa edes hänen tekoon pitää törkeänä (tehty psykoosissa). Sille henkilölle, joka ampui jengiläisen Puotilassa, olisin antanut mitalin ja stipendin rangaistuksen sijaan.

[Ross Sullivan]

Nuo Wikipedian esitykset eivät muuta mitenkään sitä tosiasiaa, että tässä Valtosella on kyseessä henkirikoksen törkein muoto eli murha, kun Martikaisen teko oli astetta vähäisempi henkirikos tähän verrattuna eli tappo.

Se on asia erikseen, että toinen on päästään pahemmin sekaisin kuin toinen, jonka päätä ei edes tutkittu.

Kyllä vain tutkittiin, ja Martikainen oli toiminut täydessä ymmärryksessä.

OK, tuo oli päässyt minulta unohtumaan, kun olen ollut täältä pois välillä hyvin pitkiä aikoja, mutta kiitos tiedosta.

Murha on joka tapauksessa tappoa törkeämpi henkirikos, vaikka eräs täällä sitkeästi yrittää jotakin muuta Wikipedian tietoihin vetoamalla esittää, sillä tuomioistuin arvioi henkirikoksen törkeyden Suomessa eikä Wikipedian kirjoittelijat.

Kova on luotto Suomen tuomioistuimiin.

Murha on rikosnimikkeenä tappoa ankarampi, mutta väite siitä, että tuomioistuin vain ”arvioi henkirikoksen törkeyden”, on harhaanjohtava. Tuomioistuin arvioi teon oikeudellisen tunnusmerkistön perusteella ja ratkaisee, täyttääkö teko esimerkiksi tapon vai murhan tunnusmerkistön. Tämän jälkeen rangaistus määrätään rikosnimikkeen ja rangaistuksen määräämistä koskevien säännösten perusteella. Wikipedian kirjoittajilla ei tietenkään ole tässä päätösvaltaa, mutta myöskään tuomioistuimen tehtävä ei ole antaa teolle jotakin irrallista ”törkeysarvosanaa”.

[Kalle-Ville]

Jos niissä Wikipedian "esityksissä" on virheitä, niin ne on syytä korjata. Nähdäkseni ei ole.

Kuka mitäkin törkeänä pitää, mutta varttihullu on varttihullu. Martikainen on tuomittu täysin syyntakeellisena.

Tässä asiassa merkityksellistä rikoksen törkeydelle on oikeuden langettama tuomio, joka lievemmän kohdalla on tappo, mutta törkeämmän rikoksen kohdalla murha, joissa on selkeä ero kirjoittipa kuka tahansa ja mitä tahansa jonnekin Wikipediaan.

Suomessa tuomioistimet ratkaisevat tuomioillaan rikoksen törkeyden eivätkä ketkään Wikipediaan kirjoittelijat.

Tuntuu ihan hullulta joutua vääntämään kenenkään kanssa näin päivänselvästä asiasta.

Sinulla on oikeus tunteisiisi. Wikipedia ei muuten ole lähtökohtaisesti niin epäluotettava kuin monet luulevat. Toisin voi myös todeta, että mikään tietosanakirja ei ole erehtymätön, ja useampia ei voi edes päivittää tai korjata, jos sille on tarve (toisin kuin Wikipediaa). Kuten jo totesin, niin ei Wikipedian kyseisessä artikkelissa ole virhettä.

"Logiikkasi" nimenomaan on ihan hullu. Ei lain ankaruus tai tuomion pituus tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi pitää tekoja tässä samassa törkeysjärjestyksessä. Ajatus siitä, että Suomen oikeusjärjestelmä (tai tuomioistuimet) olisivat jonkinlainen pyhä ja aina oikeassa oleva politbyroo on todella erikoinen.

X voidaan tuomita murhasta, mutta katsoa syyntakeettomaksi ja jättää kokonaan rangaistukseen tuomitsematta. Minulla on se käsitys aika vahvastikin, että harvemmin hulluja somessa lynkataan tai mediassa. En minä esim. alkaisi lynkata Ior Bockin tappanutta henkilöä, enkä osaa edes hänen tekoon pitää törkeänä (tehty psykoosissa). Sille henkilölle, joka ampui jengiläisen Puotilassa, olisin antanut mitalin ja stipendin rangaistuksen sijaan.

Sinä nimenomaan menet täysin tunteillasi näiden kahden rikoksen törkeysarvioinnissa.

Tuomioistuin nimenomaan tekee henkirikoksen törkeysarvion arvioidessaan onko se niin törkeä kokonaisuutena arvostellen, että sen katsotaan olevan murha.

Sinulla on yksinkertaisimmatkin perusasiat hukassa!

[Kalle-Ville]

Kyllä vain tutkittiin, ja Martikainen oli toiminut täydessä ymmärryksessä.

OK, tuo oli päässyt minulta unohtumaan, kun olen ollut täältä pois välillä hyvin pitkiä aikoja, mutta kiitos tiedosta.

Murha on joka tapauksessa tappoa törkeämpi henkirikos, vaikka eräs täällä sitkeästi yrittää jotakin muuta Wikipedian tietoihin vetoamalla esittää, sillä tuomioistuin arvioi henkirikoksen törkeyden Suomessa eikä Wikipedian kirjoittelijat.

Kova on luotto Suomen tuomioistuimiin.

Murha on rikosnimikkeenä tappoa ankarampi, mutta väite siitä, että tuomioistuin vain ”arvioi henkirikoksen törkeyden”, on harhaanjohtava. Tuomioistuin arvioi teon oikeudellisen tunnusmerkistön perusteella ja ratkaisee, täyttääkö teko esimerkiksi tapon vai murhan tunnusmerkistön. Tämän jälkeen rangaistus määrätään rikosnimikkeen ja rangaistuksen määräämistä koskevien säännösten perusteella. Wikipedian kirjoittajilla ei tietenkään ole tässä päätösvaltaa, mutta myöskään tuomioistuimen tehtävä ei ole antaa teolle jotakin irrallista ”törkeysarvosanaa”.

Tuomioistuin nimenomaan tekee henkirikoksen törkeysarvion arvioidessaan onko se niin törkeä kokonaisuutena arvostellen, että sen katsotaan olevan murha.

Sinulla on yksinkertaisimmatkin perusasiat hukassa!

[Ross Sullivan]

Tässä asiassa merkityksellistä rikoksen törkeydelle on oikeuden langettama tuomio, joka lievemmän kohdalla on tappo, mutta törkeämmän rikoksen kohdalla murha, joissa on selkeä ero kirjoittipa kuka tahansa ja mitä tahansa jonnekin Wikipediaan.

Suomessa tuomioistimet ratkaisevat tuomioillaan rikoksen törkeyden eivätkä ketkään Wikipediaan kirjoittelijat.

Tuntuu ihan hullulta joutua vääntämään kenenkään kanssa näin päivänselvästä asiasta.

Sinulla on oikeus tunteisiisi. Wikipedia ei muuten ole lähtökohtaisesti niin epäluotettava kuin monet luulevat. Toisin voi myös todeta, että mikään tietosanakirja ei ole erehtymätön, ja useampia ei voi edes päivittää tai korjata, jos sille on tarve (toisin kuin Wikipediaa). Kuten jo totesin, niin ei Wikipedian kyseisessä artikkelissa ole virhettä.

"Logiikkasi" nimenomaan on ihan hullu. Ei lain ankaruus tai tuomion pituus tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi pitää tekoja tässä samassa törkeysjärjestyksessä. Ajatus siitä, että Suomen oikeusjärjestelmä (tai tuomioistuimet) olisivat jonkinlainen pyhä ja aina oikeassa oleva politbyroo on todella erikoinen.

X voidaan tuomita murhasta, mutta katsoa syyntakeettomaksi ja jättää kokonaan rangaistukseen tuomitsematta. Minulla on se käsitys aika vahvastikin, että harvemmin hulluja somessa lynkataan tai mediassa. En minä esim. alkaisi lynkata Ior Bockin tappanutta henkilöä, enkä osaa edes hänen tekoon pitää törkeänä (tehty psykoosissa). Sille henkilölle, joka ampui jengiläisen Puotilassa, olisin antanut mitalin ja stipendin rangaistuksen sijaan.

Sinä nimenomaan menet täysin tunteillasi näiden kahden rikoksen törkeysarvioinnissa.

Tuomioistuin nimenomaan tekee henkirikoksen törkeysarvion arvioidessaan onko se niin törkeä kokonaisuutena arvostellen, että sen katsotaan olevan murha.

Sinulla on yksinkertaisimmatkin perusasiat hukassa!

Sinun mielestäsi hullun psykoosissa tekemä murha on törkeämpi kuin syyntakeellisen tekemä tappo. Mielestäni asia ei ole näin yksinkertainen.

Siihenhän on syyt, että esim. syyntakeettomat jätetään rangaistukseen tuomitsematta.

[manearia]

Sinun mielestäsi hullun psykoosissa tekemä murha on törkeämpi kuin syyntakeellisen tekemä tappo. Mielestäni asia ei ole näin yksinkertainen.

Siihenhän on syyt, että esim. syyntakeettomat jätetään rangaistukseen tuomitsematta.

Esimerkiksi Sanna Sillanpää, joka larppasi agentti Scullya (anteeksi - tuo heitto on varsin mauton), kävi mielentilatutkimuksissa ja todettiin, että hän sairastaa paranoidista skitsofreniaa. Tuomion jälkeen ei hänestäkään ole tietoa, esim. nykyinen nimi tai asuinpaikka.

[Kalle-Ville]

Sinulla on oikeus tunteisiisi. Wikipedia ei muuten ole lähtökohtaisesti niin epäluotettava kuin monet luulevat. Toisin voi myös todeta, että mikään tietosanakirja ei ole erehtymätön, ja useampia ei voi edes päivittää tai korjata, jos sille on tarve (toisin kuin Wikipediaa). Kuten jo totesin, niin ei Wikipedian kyseisessä artikkelissa ole virhettä.

"Logiikkasi" nimenomaan on ihan hullu. Ei lain ankaruus tai tuomion pituus tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi pitää tekoja tässä samassa törkeysjärjestyksessä. Ajatus siitä, että Suomen oikeusjärjestelmä (tai tuomioistuimet) olisivat jonkinlainen pyhä ja aina oikeassa oleva politbyroo on todella erikoinen.

X voidaan tuomita murhasta, mutta katsoa syyntakeettomaksi ja jättää kokonaan rangaistukseen tuomitsematta. Minulla on se käsitys aika vahvastikin, että harvemmin hulluja somessa lynkataan tai mediassa. En minä esim. alkaisi lynkata Ior Bockin tappanutta henkilöä, enkä osaa edes hänen tekoon pitää törkeänä (tehty psykoosissa). Sille henkilölle, joka ampui jengiläisen Puotilassa, olisin antanut mitalin ja stipendin rangaistuksen sijaan.

Sinä nimenomaan menet täysin tunteillasi näiden kahden rikoksen törkeysarvioinnissa.

Tuomioistuin nimenomaan tekee henkirikoksen törkeysarvion arvioidessaan onko se niin törkeä kokonaisuutena arvostellen, että sen katsotaan olevan murha.

Sinulla on yksinkertaisimmatkin perusasiat hukassa!

Sinun mielestäsi hullun psykoosissa tekemä murha on törkeämpi kuin syyntakeellisen tekemä tappo. Mielestäni asia ei ole näin yksinkertainen.

Siihenhän on syyt, että esim. syyntakeettomat jätetään rangaistukseen tuomitsematta.

Kysymys ei ole minun mielipiteestäni, vaan sinun käsityskyvyn puutteesta ymmärtää rikoksen törkeyttä, minkä tuomioistuin aina arvioi niin, että kaikkein törkeimmällä tavalla tehdyt tapot ovat murhia.

Tekijän syyntakeisuus on eri asia kuin teon törkeys, sillä syyntakeetonkin voi tehdä murhan, vaikka hän ei kykene ymmärtämään sairautensa vuoksi sitä, mitä on tehnyt poikkeuksellisen törkeällä tavalla.

Murha on Suomen rikoslain 21 luvun 2 §:n mukaan tapon törkeä tekomuoto, jonka rikostunnusmerkistö edellyttää vähintään yhden laissa määritellyn ankaroittamisperusteen eli kvalifiointiperusteen täyttymistä sekä teon kokonaisarvostelun törkeyttä. Lain mukaan rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi, jos tappo tehdään jollakin seuraavista tavoista:

1. Lakisääteiset kvalifiointiperusteet

Vakaasti harkiten: Teko on ennalta suunniteltu, harkittu tai kylmäverisesti toteutettu (esim. palkkamurha tai pitkään valmisteltu teko).

Erityisen raa’alla tai julmalla tavalla: Uhrille aiheutetaan pitkäkestoinen tai voimakas kärsimys, tekotapa osoittaa poikkeuksellista säälimättömyyttä tai uhri on puolustuskyvytön.

Vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen: Teko vaarantaa kohteen lisäksi useiden muidenkin ihmisten hengen tai terveyden (esim. räjäytys tai ammuskelu julkisella paikalla).

Virkamiesperuste: Uhri on virkamies, joka tapetaan hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta, tai teko tehdään virkatoimen vuoksi (esim. poliisiin kohdistuva kosto).

2. Kokonaisarvostelulauseke

Pelkkä kvalifiointiperusteen täyttyminen ei automaattisesti tee teosta murhaa. Lain mukaan rikoksen on oltava myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Jos jokin kriteeri täyttyy, mutta tekoon liittyy poikkeuksellisia lieventäviä asianhaaroja, se voidaan tuomita tappona.

Tunnusmerkistön muut vaatimukset

Tahallisuus: Murha on aina tahallinen rikos. Tahallisuuden on katettava sekä itse hengen riistäminen että kyseinen kvalifiointiperuste (esim. tekijän on täytynyt käsittää teon aiheuttavan vakavaa yleistä vaaraa).

Yritys on rangaistava: Jos hengenriisto epäonnistuu, teko tuomitaan murhan yrityksenä.

Ei tuon pitäisi olla lukutaitoiselle ja luetun ymmärtämiseen kykenevälle kovin vaikea ymmärtää, mutta se voi olla vaikeaa, jos omia tunteita pitää vatvoa rikostunnusmerkistöjen kanssa.