Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Rikoshistoriasta löytyy kuitenkin useita tapauksia, joissa tutkinnan painopisteet ovat muuttuneet vuosien tai vuosikymmenten aikana uusien tietojen myötä. .

Mielenkiintoista tässä tapauksessa on nimenomaan rikostekniset kehitykset 1990=>2026 ja eteenpäin, joita välttämättä kukaan meistä ei osaa tulevaisuuteen kolmen vuoden päähän edes ennustaa.

Tutkinnanjohtajan lausunnoista voisi päätellä, että seikka, mikä häneltä puuttuu on tekijän dna, mikä sitoo hänet tekohetkeen surmapaikalle.

Mä uskon, että kaikki mahdollinen on tehty, mutta uskon siitä huolimatta, että tekijän dna on vielä löydettävissä vuonna 2026 surmaajan poistumisreitin varrelta (olohuone) ja jostakin kohtaa koko lattiapinnan alan alta, jolla oleskeli nimenomaan heti teon jälkeen. Alaan on voinut tippua verta. On mahdollista löytää näyte sieltä, mistä ei koskaan siivota.

Useimmissa henkirikoksissa tekniikka on ottanut vain satunnaisia näytteitä lattiasta, eikä välttämättä avaa lattiaa koko poistumisreitiltä tai pintojen alta, jossa surmaaja käveli. Tämän vuoksi voi olla mahdollista tehdä uusi löytö, jos pintoja ei ole uusittu.

Poistumisreitin rakenteiden piilokohdat ovat kiinnostavat. Listojen takana olevat pinnat, lattian ja seinän väliset rakenteet, oven alareunan piilotilat. Oven kahva voidaan purkaa osiin ja tutkia myös ruuvien kolot ja kahvan sisäpuoliset pinnat. Veri/dna voi olla suojassa kulumiselta kahvan rakenteissa.

Lisäksi poistumisoven kynnys ja lattian rajapinta on kiinnostava. v. 2026 voidaan irroittaa listoja oven edestä ja tutkia parketin saumat, kynnysrakenne alapuolelta. Veri imeytyy mikrorakoihin.

Yksi kohde on oven karmit ja reunat. Poistuva henkilö voi ottaa tukea ja osua karmiin verisellä kädellä. Vanhat verijäämät voi imeytyä puuhun ja säilyä vuosikymmeniä.

Kun katsoo poliisin arvelemaa epäillyn tekijän poistumisreittiä, on se kovin ahdas kiertäen kummalta puolelta tahansa nojatuolia, mikä on oven edessä. Lisäksi aikuisen on kumarruttava oviaukosta, jotta pää ja vartalo eivät osu aaltoverhoihin.

Huhtiksen eräässä haastattelussa (talon tontilla) näkyi, että poistumisulko-ovi oli uusittu.

Toivoisin yritystä ja onnea tutkinnalle vielä kertaalleen perata karmit, listat, lattia ja purkaa kahvat.

Screenshot_2026-06-22-19-40-51-81_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (121.36 KiB) Katsottu 4143 kertaa

[Quorthon]

Mä uskon, että kaikki mahdollinen on tehty, mutta uskon siitä huolimatta, että tekijän dna on vielä löydettävissä vuonna 2026 surmaajan poistumisreitin varrelta (olohuone) ja jostakin kohtaa koko lattiapinnan alan alta, jolla oleskeli nimenomaan heti teon jälkeen. Alaan on voinut tippua verta. On mahdollista löytää näyte sieltä, mistä ei koskaan siivota.

Useimmissa henkirikoksissa tekniikka on ottanut vain satunnaisia näytteitä lattiasta, eikä välttämättä avaa lattiaa koko poistumisreitiltä tai pintojen alta, jossa surmaaja käveli. Tämän vuoksi voi olla mahdollista tehdä uusi löytö, jos pintoja ei ole uusittu.

Poistumisreitin rakenteiden piilokohdat ovat kiinnostavat. Listojen takana olevat pinnat, lattian ja seinän väliset rakenteet, oven alareunan piilotilat. Oven kahva voidaan purkaa osiin ja tutkia myös ruuvien kolot ja kahvan sisäpuoliset pinnat. Veri/dna voi olla suojassa kulumiselta kahvan rakenteissa.

Lisäksi poistumisoven kynnys ja lattian rajapinta on kiinnostava. v. 2026 voidaan irroittaa listoja oven edestä ja tutkia parketin saumat, kynnysrakenne alapuolelta. Veri imeytyy mikrorakoihin.

Yksi kohde on oven karmit ja reunat. Poistuva henkilö voi ottaa tukea ja osua karmiin verisellä kädellä. Vanhat verijäämät voi imeytyä puuhun ja säilyä vuosikymmeniä.

Kun katsoo poliisin arvelemaa epäillyn tekijän poistumisreittiä, on se kovin ahdas kiertäen kummalta puolelta tahansa nojatuolia, mikä on oven edessä. Lisäksi aikuisen on kumarruttava oviaukosta, jotta pää ja vartalo eivät osu aaltoverhoihin.

Huhtiksen eräässä haastattelussa (talon tontilla) näkyi, että poistumisulko-ovi oli uusittu.

Toivoisin yritystä ja onnea tutkinnalle vielä kertaalleen perata karmit, listat, lattia ja purkaa kahvat.Screenshot_2026-06-22-19-40-51-81_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

Tämä lienee syy, miksi hommat venyy ja venyy. Kaikki vanhat karmit, kahvat ja listat on edelleen tutkinnan alla. Mahtaa nykyiset asukkaat olla jo malttinsa menettäneet. Ja mikä karuinta, heitä on varmaan ohjeistettu jo 90-luvulla, että tätä taloa ei sitten remontoida IKINÄ, vanhoja puupintojen värijäämiä on päästävä tutkimaan seuraavat 50 vuotta.

[Ulrica]

Niemi on kertonut, että hän on saanut poliisilta kiitosta kirjastaan ja ovat ilmaisseet, että Niemi päässyt selvittelyissään aika samoihin kuin poliisi. Tällä kai voitaisiin viitata tietoihin siihen asti, kun Huhtis astui kuvaan. Ei pidemmälle.

Voisi kai päätellä, että Huhtis ainoana tapauksen tutkinnanjohtajista kuitenkin alkoi vasta päivittää tapauksen kerättyjä näytteitä jo kuulluilta henkilöiltä. Tämä tapahtui vuonna 2015.

Tuolloin puhuttiin alkuvuodesta uudesta tutkintalinjasta, joka selvisi myöhemmin samana vuonna, että se liittyi mahdollisesti vain dna-teknologian kehitykseen. Varsinaisesti kyse ei ollut mullistavasta uudesta epäillystä, vaan v. 1990 alkuperäisen näytönkin (näytteen) tarkentumisesta. Tuolloin uusien kuulustelujen tekeminen ei ollut tarkoitettu uusiksi epäillyiksi, vaan dna-näytteiden keräämiseksi, jotta alkuperäinen näyte ja näyttö saatiin riisuttua ylimääräisestä vertailuilla. Surmatalossa oli monenlaisten arkeen liittyvien myös viattomien henkilöiden jälkiä.

Tutkinnanjohtajan vuonna 2016 (Alibi-lehti) esittämä lausuma voisi viitata myös alkuperäisen vuoden 1990 osallisuusepäilyn päättymiseen tai epäilyroolin muuttumiseen päätekijäksi. Tulkintaa tukee dna-teknologian kehittyminen ja alkuperäisen näytteen uudelleenanalyysi.

Ilman tietoa alkuperäisen vangitsemisen perusteesta, oliko kyse pelkästä syytä epäillä osallisuustasosta vai epäilystä päätekijänä, on vaikea tulkita Huhtiksen julkisia lausuntoja (2016). Vuonna 1990 murhan suunnittelu ei ollut rangaistavaa.

Vuonna 1990 keskeinen ongelma saattoi olla epäillyn rooli. Näytteestä ei pystytty varmuudella erottamaan, oliko hän osallinen vai päätekijä. Näytteessä saattoi olla sivullisten dataa, josta MR olisi voitu virheellisesti tulkita vain osalliseksi tekoon, eikä teon suorittajaksi

Se, että poliisi tarkasteli myös useita tutkintalinjoja, viittaa siihen, ettei alkuperäinen näyttö (se näyte) riittänyt yksiselitteisesti osoittamaan pojan roolia, ja myös muita mahdollisia tekijöitä haluttiin sulkea pois. Epäilyt mahdollistavat aina myös uusien näytteiden oton kuulusteltavilta,, se on myös ollut oiva tapa saada näytteillä poissuljetksi henkilöitä. Konkreettisesti saastunut näyte sisälsi useita henkilöitä, tämä voi tarkoittaa tekopaikalle useita henkilöitä tekijäroolissa. Eli muilla tutkintalinjoilla käsittääkseni on voitu haluta sulkea pois seikka, että teon tekijöitä olisi useita eikä vain yksi.

Puolustus rakensi vuonna 1990 selityksensä aiemman, viattomaksi väitetyn käynnin varaan. Silminnäkijähavaintoja myöhemmältä ajalta ei ole tuotu julki. Poliisin päätös vapauttaa epäilty oma-aloitteisesti voi viitata siihen, ettei epävarmaa tai kontaminoitunutta näytettä haluttu käyttää vangitsemisen perusteena. Näytettä saatettiin säästää myöhempää käyttöä varten. Myös vuonna 2015 uudelleenanalyysi ei välttämättä tuottanut riittävän yksiselitteistä tulosta tiettyyn epäilyrooliin.

Lain mukaan samasta teosta uudelleen vangitseminen edellyttää uutta näyttöä. On mahdollista, ettei alkuperäinen näyte kelpaa uudelleen vangitsemisen perusteeksi, vaikka sitä olisi myöhemmin analysoitu tarkemmin ja saatu tunnistettua ja poissuljettua henkilöitä. Tai sitten juuri se kelpaa uutena näyttönä, jos poliisi päästi pojan vapaaksi oma-aloitteisesti. Osa labratuloksista näet odotti vielä valmistumistaan pojan vapautuessa. Näytteessä voi edelleen olla tunnistamattomia henkilöitä tai esimerkiksi viranomaisten dnata, jota ei ole voitu täysin erottaa. Tällöin jää varteenotettava epäilys toimiko tekijä yksin. Ehkä sen vuoksi asia on vielä avoin.

[Ross Sullivan]

Niemi on kertonut, että hän on saanut poliisilta kiitosta kirjastaan ja ovat ilmaisseet, että Niemi päässyt selvittelyissään aika samoihin kuin poliisi. Tällä kai voitaisiin viitata tietoihin siihen asti, kun Huhtis astui kuvaan. Ei pidemmälle.

Voisi kai päätellä, että Huhtis ainoana tapauksen tutkinnanjohtajista kuitenkin alkoi vasta päivittää tapauksen kerättyjä näytteitä jo kuulluilta henkilöiltä. Tämä tapahtui vuonna 2015.

Tuolloin puhuttiin alkuvuodesta uudesta tutkintalinjasta, joka selvisi myöhemmin samana vuonna, että se liittyi mahdollisesti vain dna-teknologian kehitykseen. Varsinaisesti kyse ei ollut mullistavasta uudesta epäillystä, vaan v. 1990 alkuperäisen näytönkin (näytteen) tarkentumisesta. Tuolloin uusien kuulustelujen tekeminen ei ollut tarkoitettu uusiksi epäillyiksi, vaan dna-näytteiden keräämiseksi, jotta alkuperäinen näyte ja näyttö saatiin riisuttua ylimääräisestä vertailuilla. Surmatalossa oli monenlaisten arkeen liittyvien myös viattomien henkilöiden jälkiä.

Tutkinnanjohtajan vuonna 2016 (Alibi-lehti) esittämä lausuma voisi viitata myös alkuperäisen vuoden 1990 osallisuusepäilyn päättymiseen tai epäilyroolin muuttumiseen päätekijäksi. Tulkintaa tukee dna-teknologian kehittyminen ja alkuperäisen näytteen uudelleenanalyysi.

Ilman tietoa alkuperäisen vangitsemisen perusteesta, oliko kyse pelkästä syytä epäillä osallisuustasosta vai epäilystä päätekijänä, on vaikea tulkita Huhtiksen julkisia lausuntoja (2016). Vuonna 1990 murhan suunnittelu ei ollut rangaistavaa.

Vuonna 1990 keskeinen ongelma saattoi olla epäillyn rooli. Näytteestä ei pystytty varmuudella erottamaan, oliko hän osallinen vai päätekijä. Näytteessä saattoi olla sivullisten dataa, josta MR olisi voitu virheellisesti tulkita vain osalliseksi tekoon, eikä teon suorittajaksi

Se, että poliisi tarkasteli myös useita tutkintalinjoja, viittaa siihen, ettei alkuperäinen näyttö (se näyte) riittänyt yksiselitteisesti osoittamaan pojan roolia, ja myös muita mahdollisia tekijöitä haluttiin sulkea pois. Epäilyt mahdollistavat aina myös uusien näytteiden oton kuulusteltavilta,, se on myös ollut oiva tapa saada näytteillä poissuljetksi henkilöitä. Konkreettisesti saastunut näyte sisälsi useita henkilöitä, tämä voi tarkoittaa tekopaikalle useita henkilöitä tekijäroolissa. Eli muilla tutkintalinjoilla käsittääkseni on voitu haluta sulkea pois seikka, että teon tekijöitä olisi useita eikä vain yksi.

Puolustus rakensi vuonna 1990 selityksensä aiemman, viattomaksi väitetyn käynnin varaan. Silminnäkijähavaintoja myöhemmältä ajalta ei ole tuotu julki. Poliisin päätös vapauttaa epäilty oma-aloitteisesti voi viitata siihen, ettei epävarmaa tai kontaminoitunutta näytettä haluttu käyttää vangitsemisen perusteena. Näytettä saatettiin säästää myöhempää käyttöä varten. Myös vuonna 2015 uudelleenanalyysi ei välttämättä tuottanut riittävän yksiselitteistä tulosta tiettyyn epäilyrooliin.

Lain mukaan samasta teosta uudelleen vangitseminen edellyttää uutta näyttöä. On mahdollista, ettei alkuperäinen näyte kelpaa uudelleen vangitsemisen perusteeksi, vaikka sitä olisi myöhemmin analysoitu tarkemmin ja saatu tunnistettua ja poissuljettua henkilöitä. Tai sitten juuri se kelpaa uutena näyttönä, jos poliisi päästi pojan vapaaksi oma-aloitteisesti. Osa labratuloksista näet odotti vielä valmistumistaan pojan vapautuessa. Näytteessä voi edelleen olla tunnistamattomia henkilöitä tai esimerkiksi viranomaisten dnata, jota ei ole voitu täysin erottaa. Tällöin jää varteenotettava epäilys toimiko tekijä yksin. Ehkä sen vuoksi asia on vielä avoin.

Missä Niemi on kertonut, että: "Niemi on kertonut, että hän on saanut poliisilta kiitosta kirjastaan ja ovat ilmaisseet, että Niemi päässyt selvittelyissään aika samoihin kuin poliisi."? Laitatko ihan tarkasti linkin, kiitos?

Sehän nähdäkseni tarkoittaisi sitä, että KRP on myös sillä ns. Sora-linjalla.

"uudesta tutkintalinjasta" Käsittääkseni ei, vaan "uudesta tutkinnallisesta näkökulmasta."

"Tutkinnanjohtajan vuonna 2016 (Alibi-lehti) esittämä lausuma voisi viitata myös alkuperäisen vuoden 1990 osallisuusepäilyn päättymiseen tai epäilyroolin muuttumiseen päätekijäksi. Tulkintaa tukee dna-teknologian kehittyminen ja alkuperäisen näytteen uudelleenanalyysi."

Niin tutkinnanjohtaja ilmoittaa epäilyroolin muuttumisesta päätekijäksi siten, että kertoo epäillyn saadun poissuljetuksi jo aiemmin. Toki ei tätä yksittäistä lausuntoa voi liiaksi tuijottaa. Siinä saattaa olla taustalla se, että poliisin mukaan joko MR tai Kinnunen on saatu varmasti poissuljettua ja haluaa puhdistaa varmasti syyttömän maineen silläkin uhalla, että mahdollisen tekijän maine tulee puhdistetuksi samalla. Silti mielestääni huomattavasti todennäköisempää on, että molemmat ovat saatu poissuljettua jo kauan kauan sitten.

[Quorthon]

Missä Niemi on kertonut, että: "Niemi on kertonut, että hän on saanut poliisilta kiitosta kirjastaan ja ovat ilmaisseet, että Niemi päässyt selvittelyissään aika samoihin kuin poliisi."? Laitatko ihan tarkasti linkin, kiitos?

Ei yhtikäs missään. Nämä ovat näitä Ulrican juttuja.

[Ulrica]

Spekulaatiota liittyen siihen kenellä on myös mahdollisesti ollut tietämys kodin ja perheen rutiineista tarkemmin (myös lauantaina) ja jopa avaimet kotiin: julkisen puolen kotihoidolla, jos jossakin kohti perhe käytti sellaista Jessican synnyttyä.

[Quorthon]

Spekulaatiota liittyen siihen kenellä on myös mahdollisesti ollut tietämys kodin ja perheen rutiineista tarkemmin (myös lauantaina) ja jopa avaimet kotiin: julkisen puolen kotihoidolla, jos jossakin kohti perhe käytti sellaista Jessican synnyttyä.

Aaaargh, lastenhoitaja tulee kirveen kanssa ja silpoo

Koska ei kestä enää päässään kaikuvaa vauvojen itkua

Tätä ei keksisi edes Alfred Hitchcock piripäissään

[Ulrica]

Mitä tästä Veikon sisaruksesta Pirkosta tiedetään? On kertonut olleensa Riihimäellä sairaala-apulaisena. Opiskeliko hän myöhemmin viranomaisrekisterin alaista ammattia, jonka voisi löytää JulkiTerhikistä? Asui Riihimäellä, mikä hänen sukunimensä on? Ja minkälaisella autolla perhe ajoi v. 1990?

Hautajaisarkunkantokuvassa miehensä MR:stä edellä. Tämä pariskunta kiinnostaa. Pirkko on eniten tuonut MRn syyllisyyttä tekoon esiin julkisesti.

[Quorthon]

Mitä tästä Veikon sisaruksesta Pirkosta tiedetään? On kertonut olleensa Riihimäellä sairaala-apulaisena. Opiskeliko hän myöhemmin viranomaisrekisterin alaista ammattia, jonka voisi löytää JulkiTerhikistä? Asui Riihimäellä, mikä hänen sukunimensä on? Ja minkälaisella autolla perhe ajoi v. 1990?

Hautajaisarkunkantokuvassa miehensä MR:stä edellä. Tämä pariskunta kiinnostaa. Pirkko on eniten tuonut MRn syyllisyyttä tekoon esiin julkisesti.

Itse uskoisin, että MR:n edellä oleva on Hannu. Oli 35v tuolloin. Muut miehet näyttävät vähintään 45-vuotiailta. Lisäksi naama on kuin sellainen sliipattu punavuoriversio Veikosta. Nuo muut sitten lienevät siskojen miehiä. Tai ehkä siellä on seassa myös kartturi rallista, tai se podcastissa ollut unennäkijäkaveri. Kivahan näitä on arvailla.

[Ulrica]

Luin toisen pimeän henkirikossarjan yhteydessä valelääkäri Luigi Esa Laihon ketjusta jonkun nimimerkin kirjoittaman tiedon, että Luigi toimi 80-luvulla Helsingissä mallina. Tästä tiedosta en ole löytänyt lähdettä tai tiedon oikeellisuutta. Mielenkiintoinen ketjun viesti kuitenkin, Esa Laihon positiivisesti käsittelevä.

Luigi pelaili väärennettyjen tutkintotodistuksen kanssa.

Matti Paananen toimi siis noihin aikoihin stadikan lähellä gay-parturina. Niemen kannattaisi jututtaa häntä onko asiakkaina ollut MR tai Luigi.

MRn opintoikeus Hankeniin kannattaa myös tarkistaa. Se näyttäytyy hieman eri valossa, jos tunsi Luigin "mallipiireistä".

KRP on kertonut saaneensa mielenkiintoisia uusia vihjeitä Esa Laihon valelääkäri-tapsuksen tultua ilmi.

Tietysti tällaisilla tiedoilla voi olla ihan jokin toinen merkitys kuin esittämäni.

[Quorthon]

Tietysti tällaisilla tiedoilla voi olla ihan jokin toinen merkitys kuin esittämäni.

Äläs nyt tässä vaiheessa enää ala heittäytymään vaatimattomaksi! Tuo oli vuosisadan teoria, ja toivoisin nyt että myös Ross Sullivan, Spiderman83, Qui88, Lasilapsi ja Tatti-Petteri tulevat kommentoimaan sitä.

Tosiaan, jos Paananen on ollut gay-parturi jonka tuolissa MR avautuu vaikeasta isäsuhteestaan niin että Luigi ja Mario ovat paikalla, on täysin mahdollista että Luigi Marioa hoikempana Italialaisena putkimiehenä onnistuu livauttamaan itsensä sisään Österbyntien huonosti lukitun oven välistä, ja kostaa koko suvun puolesta. Sienivaltakunnasta tärähtää! 1 UP!

[Ross Sullivan]

Tietysti tällaisilla tiedoilla voi olla ihan jokin toinen merkitys kuin esittämäni.

Äläs nyt tässä vaiheessa enää ala heittäytymään vaatimattomaksi! Tuo oli vuosisadan teoria, ja toivoisin nyt että myös Ross Sullivan, Spiderman83, Qui88, Lasilapsi ja Tatti-Petteri tulevat kommentoimaan sitä.

Tosiaan, jos Paananen on ollut gay-parturi jonka tuolissa MR avautuu vaikeasta isäsuhteestaan niin että Luigi ja Mario ovat paikalla, on täysin mahdollista että Luigi Marioa hoikempana Italialaisena putkimiehenä onnistuu livauttamaan itsensä sisään Österbyntien huonosti lukitun oven välistä, ja kostaa koko suvun puolesta. Sienivaltakunnasta tärähtää! 1 UP!

"Tosiaan, jos Paananen on ollut gay-parturi jonka tuolissa MR avautuu vaikeasta isäsuhteestaan niin että Luigi ja Mario ovat paikalla, on täysin mahdollista että Luigi Marioa hoikempana Italialaisena putkimiehenä onnistuu livauttamaan itsensä sisään Österbyntien huonosti lukitun oven välistä, ja kostaa koko suvun puolesta. Sienivaltakunnasta tärähtää! 1 UP!"

[Quorthon]

Kertailua.

Itselleni jää podcastista epäselväksi, sanoiko poliisi sukulaisille soittaessaan, että Veikon talossa on tapahtunut "verityö", vai kertoiko he tarkemmin ketkä oli tapettu. Veikon lankomiehen "ei voi olla totta!" viittaisi siihen, että oli kerrottu heti kaikkien kolmen kuolleen. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi näin toimittiin.

Ilmeisesti ne vammat on todella olleet sellaisia, ettei mitään saumaa ole ollut, ja tämä on ollut tekijällä hyvin tiedossa, ja myös tarkoituksena. Sekin mielestäni puoltaa suunniteltua tekoa, ei mitään yöllistä riitaa tai murtovarkaan flippaamista. Taloon ei ole menty perimään, riitelemään tai hakkaamaan. Sinne on menty tappamaan, syystä X.

Sanoisin myös, että teko ei onnistu ns. normi-ihmiseltä, ja siksi pelkkä lähipiirin tonkiminen olisi huonoa poliisityötä. Eli eri linjoilla Elfgrenin kanssa. Tekijä ja uhri on varmaan tunteneet toisensa, mutta se ei tarkoita että asialla olisi ollut esim. lapsi tai veli.

On vuotta myöhemmin 1991 poliisin toimesta puhuttu, että joku tietää enemmän kuin kertoo. No eräs kertoi jo 1993, ja uudelleen lehdelle 1998. Ja podcastille 2023. Muita vastaavia kertomuksia ei julkisuuteen ole tullut. Tämän linjan yhteydet Veikkoon sekä Punavuoren uhreihin on sittemmin vahvistettu. Taho on itse kiistänyt yhteyden Veikkoon, tai ikinä kuulleensa Kirkkonummen Kolmoissurmasta. Hänen tiedetään varmuudella valehdelleen useista asioista ko. haastattelussa. Aivan kuten ilmiantajansa miehen puhelahjoja kuvailikin.

On totta, ettei motiivista liene todisteita. Mutta Veikon sekä tämän tahon toimintatavoista on. Samoin siitä, että ko. taho kävi läpi liiketoimissaan hyvin dramaattisia vaiheita 1990. Ja riitaantui rahasta myös erään Volkswagen Golfista kuula kallossa löytyneen kanssa.

Tuskinpa se tästä lähemmäs enää menee. Ketjun alussa on aika nopeasti lähdetty oikeaan suuntaan spekuloimalla lama-ajasta ja talousvaikeuksista. Harvoinhan näin voimakkaiden tekojen motiivit kovin kryptisiä ovat.

[Touhupuntti]

Luin toisen pimeän henkirikossarjan yhteydessä valelääkäri Luigi Esa Laihon ketjusta jonkun nimimerkin kirjoittaman tiedon, että Luigi toimi 80-luvulla Helsingissä mallina. Tästä tiedosta en ole löytänyt lähdettä tai tiedon oikeellisuutta. Mielenkiintoinen ketjun viesti kuitenkin, Esa Laihon positiivisesti käsittelevä.

Luigi pelaili väärennettyjen tutkintotodistuksen kanssa.

Matti Paananen toimi siis noihin aikoihin stadikan lähellä gay-parturina. Niemen kannattaisi jututtaa häntä onko asiakkaina ollut MR tai Luigi.

MRn opintoikeus Hankeniin kannattaa myös tarkistaa. Se näyttäytyy hieman eri valossa, jos tunsi Luigin "mallipiireistä".

KRP on kertonut saaneensa mielenkiintoisia uusia vihjeitä Esa Laihon valelääkäri-tapsuksen tultua ilmi.

Tietysti tällaisilla tiedoilla voi olla ihan jokin toinen merkitys kuin esittämäni.

Täällä yks lähde mallihommille: "Tuttavapiirin tiedossa oli, että Laiho muutti Yhdysvaltoihin. Ilta-Sanomat kertoi torstaina, että hän oli siellä vankilassa lääkehuijauksesta. Mallina ja rakennusmiehenä toimineen Laihon lääkäriys oli aikanaan Hyvinkäällä sensaatiomainen yllätys." https://www.ku.fi/artikkeli/2683210-lai ... laakariksi

[Quorthon]

Luin toisen pimeän henkirikossarjan yhteydessä valelääkäri Luigi Esa Laihon ketjusta jonkun nimimerkin kirjoittaman tiedon, että Luigi toimi 80-luvulla Helsingissä mallina. Tästä tiedosta en ole löytänyt lähdettä tai tiedon oikeellisuutta. Mielenkiintoinen ketjun viesti kuitenkin, Esa Laihon positiivisesti käsittelevä.

Luigi pelaili väärennettyjen tutkintotodistuksen kanssa.

Matti Paananen toimi siis noihin aikoihin stadikan lähellä gay-parturina. Niemen kannattaisi jututtaa häntä onko asiakkaina ollut MR tai Luigi.

MRn opintoikeus Hankeniin kannattaa myös tarkistaa. Se näyttäytyy hieman eri valossa, jos tunsi Luigin "mallipiireistä".

KRP on kertonut saaneensa mielenkiintoisia uusia vihjeitä Esa Laihon valelääkäri-tapsuksen tultua ilmi.

Tietysti tällaisilla tiedoilla voi olla ihan jokin toinen merkitys kuin esittämäni.

Täällä yks lähde mallihommille: "Tuttavapiirin tiedossa oli, että Laiho muutti Yhdysvaltoihin. Ilta-Sanomat kertoi torstaina, että hän oli siellä vankilassa lääkehuijauksesta. Mallina ja rakennusmiehenä toimineen Laihon lääkäriys oli aikanaan Hyvinkäällä sensaatiomainen yllätys." https://www.ku.fi/artikkeli/2683210-lai ... laakariksi

Vaikka yhteys noiden välille löytyisikin, niin miten se liittyy Kirkkonummen Kolmoissurmaan? Veikon poika on poistettu epäiltyjen joukosta.