Mikä kyttiä vaivaa? Poliisiylijohtaja: Ei näytä hyvältä

[Keplotteleva konna]

Olisi naiivia ajatella, että virkavallan toiminta pysyisi entisellään, kun heidän toimintaympäristönsä muuttuu rajulla vauhdilla. Kaikenlainen perseily lisääntyy potenssiin ja samalla myös virkavallan tekemisiin tulee monenlaista häiriötä.

Noin kärjistetysti, niin aikanaan kun poliisin tarvitsi kerran viikossa hakea joku vaimoaan hakannut kallu kyytiin tai hoitaa mannejen yksittäinen välienselvittely ja poimia matkalla spurgut dösäpysäkeiltä, niin nykyisin niiden päivät ovat täynnä kaikenlaisten peukkuvietereiden ja Afrikan apinoiden mitä eriskummallisempaa sekoilua. Eihän ole realistisesti ajateltuna mahdollista, että poliisin suoritustaso pysyi yhtä vakaana kuin aiemmin.

[aivoriihi]

^ Juurikin näin.

Mikä kyttiä vaivaa? on otsikon kysymys.

En tiedä mikä "kyttiä vaivaa", ehkä se, että nykyään jopa kouluissa tarvitaan poliisin virka-apua ja kyseessä on kuitenkin alaikäiset "asiakkaat"!

Koko homma on leviämässä käsiin ja poliisin tulisi olla ainoastaan puhejudoileva ja päätä silittelevä "turvallisuusviranomainen"? Ei toimi enää tänä päivänä, tulevaisuudesta puhumattakaan.

[Vargas81]

^ Juurikin näin.

Mikä kyttiä vaivaa? on otsikon kysymys.

En tiedä mikä "kyttiä vaivaa", ehkä se, että nykyään jopa kouluissa tarvitaan poliisin virka-apua ja kyseessä on kuitenkin alaikäiset "asiakkaat"!

Koko homma on leviämässä käsiin ja poliisin tulisi olla ainoastaan puhejudoileva ja päätä silittelevä "turvallisuusviranomainen"? Ei toimi enää tänä päivänä, tulevaisuudesta puhumattakaan.

Jos nyt pysyttäus ihan siinä, että poliisi noudattaa lakia. Se tuntuu olevan näille nykyisille dirty harryä ihannoiville trigger happy testopossu konstaapeleille vitun vaikeaa.

Ei lakia valvova valtion väkivaltamonopolin edustaja voi itse rikkoa lakia, asetuksia ja sääntöjä. Siitähän tässä on kyse että nämä testopossut ja Riikka Kekit kuvittelee olevansa lain yläpuolella kun tosi asiassa poliisin kohdalla se lain tulkinta pitäisi olla vielä tarkempaa. Samaten rangaistukset pitäisi poliisin kohdalla mitata joka asiassa asteikon ylimmästä osasta, siksi että poliisin pitää lakia valvovana viranomaisena tietää paremmin mikä on laitonta ja mikä ei.

[jaakok]

No mitä voimaa poliisi käytti Tampereen tapauksessa? Voimakasta kieltä korkeintaan.

Oletko yksinkertainen vai et tarkoituksella tajua?

(Poliisina) aseella uhkaaminen on voiman näyttöä ja käyttöä itsessään. Ei sitä asetta tarvitse esitellä että tietää että poliisi on aseistettu. Tietoinen, väärä, tuomittava teko.

[Keplotteleva konna]

^ Juurikin näin.

Mikä kyttiä vaivaa? on otsikon kysymys.

En tiedä mikä "kyttiä vaivaa", ehkä se, että nykyään jopa kouluissa tarvitaan poliisin virka-apua ja kyseessä on kuitenkin alaikäiset "asiakkaat"!

Koko homma on leviämässä käsiin ja poliisin tulisi olla ainoastaan puhejudoileva ja päätä silittelevä "turvallisuusviranomainen"? Ei toimi enää tänä päivänä, tulevaisuudesta puhumattakaan.

Jos nyt pysyttäus ihan siinä, että poliisi noudattaa lakia. Se tuntuu olevan näille nykyisille dirty harryä ihannoiville trigger happy testopossu konstaapeleille vitun vaikeaa.

Ei lakia valvova valtion väkivaltamonopolin edustaja voi itse rikkoa lakia, asetuksia ja sääntöjä. Siitähän tässä on kyse että nämä testopossut ja Riikka Kekit kuvittelee olevansa lain yläpuolella kun tosi asiassa poliisin kohdalla se lain tulkinta pitäisi olla vielä tarkempaa. Samaten rangaistukset pitäisi poliisin kohdalla mitata joka asiassa asteikon ylimmästä osasta, siksi että poliisin pitää lakia valvovana viranomaisena tietää paremmin mikä on laitonta ja mikä ei.

Voi ne rikkoa, vaikka se ei hyväksyttävää olisikaan. Nykyisessä muuttuvassa toimintaympäristössä nämä tulevat vain lisääntymään, vaikka kuinka kiukuttelisi muutosta vastaan. Muutokset tulevat aina iloineen ja suruineen. Niitä iloja vielä itse koitan kartoittaa.

[JohannesP]

On hyvä olla osoittamatta aseella ellei kohde ole uhka tai ollaan ampumassa sitä muuten. Tekikö vielä latausliikkeen, poisti varmistimen ja laittoi sormen liipasimelle ja kysyi tunteeko punkkari itsensä onnekkaaksi englanniksi?

[apässi]

Olisi naiivia ajatella, että virkavallan toiminta pysyisi entisellään, kun heidän toimintaympäristönsä muuttuu rajulla vauhdilla. Kaikenlainen perseily lisääntyy potenssiin ja samalla myös virkavallan tekemisiin tulee monenlaista häiriötä.

Noin kärjistetysti, niin aikanaan kun poliisin tarvitsi kerran viikossa hakea joku vaimoaan hakannut kallu kyytiin tai hoitaa mannejen yksittäinen välienselvittely ja poimia matkalla spurgut dösäpysäkeiltä, niin nykyisin niiden päivät ovat täynnä kaikenlaisten peukkuvietereiden ja Afrikan apinoiden mitä eriskummallisempaa sekoilua. Eihän ole realistisesti ajateltuna mahdollista, että poliisin suoritustaso pysyi yhtä vakaana kuin aiemmin.

Toisaalta poliisi on itsekin ollut edistämässä tätä kehitystä; muistetaanpa esim eräskin vihervasemmistokainen jo (onneksi) eronnut ylikomisario sekä poliisin osallistuminen Black Lives Matter ( lue: valkoisten elämä ei merkitse mitään) - mielenosoitukseen sekä rasismista vaahtoaminen ynnä DEI-rekryt. Oulussakin poliisi antoi maahanmuuttajien riehua estoitta vuosien ajan pelkästään hyvesignaloiden ja marmattaen rasismista.

Ja tähän on tultu. Lisäksi poliisien laatu on selvästi heikentynyt, kuten miestenkin laatu yleisemmin (lasken tähän rappeutuvien miesten joukkoon myös itseni).

[Vargas81]

^ Juurikin näin.

Mikä kyttiä vaivaa? on otsikon kysymys.

En tiedä mikä "kyttiä vaivaa", ehkä se, että nykyään jopa kouluissa tarvitaan poliisin virka-apua ja kyseessä on kuitenkin alaikäiset "asiakkaat"!

Koko homma on leviämässä käsiin ja poliisin tulisi olla ainoastaan puhejudoileva ja päätä silittelevä "turvallisuusviranomainen"? Ei toimi enää tänä päivänä, tulevaisuudesta puhumattakaan.

Jos nyt pysyttäus ihan siinä, että poliisi noudattaa lakia. Se tuntuu olevan näille nykyisille dirty harryä ihannoiville trigger happy testopossu konstaapeleille vitun vaikeaa.

Ei lakia valvova valtion väkivaltamonopolin edustaja voi itse rikkoa lakia, asetuksia ja sääntöjä. Siitähän tässä on kyse että nämä testopossut ja Riikka Kekit kuvittelee olevansa lain yläpuolella kun tosi asiassa poliisin kohdalla se lain tulkinta pitäisi olla vielä tarkempaa. Samaten rangaistukset pitäisi poliisin kohdalla mitata joka asiassa asteikon ylimmästä osasta, siksi että poliisin pitää lakia valvovana viranomaisena tietää paremmin mikä on laitonta ja mikä ei.

Voi ne rikkoa, vaikka se ei hyväksyttävää olisikaan. Nykyisessä muuttuvassa toimintaympäristössä nämä tulevat vain lisääntymään, vaikka kuinka kiukuttelisi muutosta vastaan. Muutokset tulevat aina iloineen ja suruineen. Niitä iloja vielä itse koitan kartoittaa.

Voi rikkoa toki, mutta siitä kiinnijäämisestä pitää tehdä niin kivuliasta ettei tee mieli rikkoa. Esim. Jokainen töissä tai vapaa ajalla rikokseen syyllistynyt poliisi, vähintään 3v ehdotonta. Ihan se ja sama onko ylinopeus, rattijuopumus vai vaimon pahoinpitely. Jos rikokseen liittyy ampuma ase, vähintään 8v kakkua.

[Keplotteleva konna]

Olisi naiivia ajatella, että virkavallan toiminta pysyisi entisellään, kun heidän toimintaympäristönsä muuttuu rajulla vauhdilla. Kaikenlainen perseily lisääntyy potenssiin ja samalla myös virkavallan tekemisiin tulee monenlaista häiriötä.

Noin kärjistetysti, niin aikanaan kun poliisin tarvitsi kerran viikossa hakea joku vaimoaan hakannut kallu kyytiin tai hoitaa mannejen yksittäinen välienselvittely ja poimia matkalla spurgut dösäpysäkeiltä, niin nykyisin niiden päivät ovat täynnä kaikenlaisten peukkuvietereiden ja Afrikan apinoiden mitä eriskummallisempaa sekoilua. Eihän ole realistisesti ajateltuna mahdollista, että poliisin suoritustaso pysyi yhtä vakaana kuin aiemmin.

Toisaalta poliisi on itsekin ollut edistämässä tätä kehitystä; muistetaanpa esim eräskin vihervasemmistokainen jo (onneksi) eronnut ylikomisario sekä poliisin osallistuminen Black Lives Matter ( lue: valkoisten elämä ei merkitse mitään) - mielenosoitukseen sekä rasismista vaahtoaminen ynnä DEI-rekryt. Oulussakin poliisi antoi maahanmuuttajien riehua estoitta vuosien ajan pelkästään hyvesignaloiden ja marmattaen rasismista.

Ja tähän on tultu. Lisäksi poliisien laatu on selvästi heikentynyt, kuten miestenkin laatu yleisemmin (lasken tähän rappeutuvien miesten joukkoon myös itseni).

Tietysti on ollut osaltaan edistämässä. Ei yhteiskunnassa ole olemassa mitään irrallisia elementtejä, jotka eivät vaikuttaisi muutokseen.

[Keplotteleva konna]

Jos nyt pysyttäus ihan siinä, että poliisi noudattaa lakia. Se tuntuu olevan näille nykyisille dirty harryä ihannoiville trigger happy testopossu konstaapeleille vitun vaikeaa.

Ei lakia valvova valtion väkivaltamonopolin edustaja voi itse rikkoa lakia, asetuksia ja sääntöjä. Siitähän tässä on kyse että nämä testopossut ja Riikka Kekit kuvittelee olevansa lain yläpuolella kun tosi asiassa poliisin kohdalla se lain tulkinta pitäisi olla vielä tarkempaa. Samaten rangaistukset pitäisi poliisin kohdalla mitata joka asiassa asteikon ylimmästä osasta, siksi että poliisin pitää lakia valvovana viranomaisena tietää paremmin mikä on laitonta ja mikä ei.

Voi ne rikkoa, vaikka se ei hyväksyttävää olisikaan. Nykyisessä muuttuvassa toimintaympäristössä nämä tulevat vain lisääntymään, vaikka kuinka kiukuttelisi muutosta vastaan. Muutokset tulevat aina iloineen ja suruineen. Niitä iloja vielä itse koitan kartoittaa.

Voi rikkoa toki, mutta siitä kiinnijäämisestä pitää tehdä niin kivuliasta ettei tee mieli rikkoa. Esim. Jokainen töissä tai vapaa ajalla rikokseen syyllistynyt poliisi, vähintään 3v ehdotonta. Ihan se ja sama onko ylinopeus, rattijuopumus vai vaimon pahoinpitely. Jos rikokseen liittyy ampuma ase, vähintään 8v kakkua.

Samalla logiikalla mopon virittämisestä esim. puoli vuotta linnaa, niin johan vähenisi nekin laittomuudet. Vai vähenisivätkö? Onkos se nyt niin, että rangaistusten koventaminen vähentää rikollisuutta vai ei? Siitä pitäisi ensin päästä yhteisymmärrykseen. Niin se ei kuitenkaan ole, että toimisi vain virkavallan osalta.

[Vargas81]

Voi ne rikkoa, vaikka se ei hyväksyttävää olisikaan. Nykyisessä muuttuvassa toimintaympäristössä nämä tulevat vain lisääntymään, vaikka kuinka kiukuttelisi muutosta vastaan. Muutokset tulevat aina iloineen ja suruineen. Niitä iloja vielä itse koitan kartoittaa.

Voi rikkoa toki, mutta siitä kiinnijäämisestä pitää tehdä niin kivuliasta ettei tee mieli rikkoa. Esim. Jokainen töissä tai vapaa ajalla rikokseen syyllistynyt poliisi, vähintään 3v ehdotonta. Ihan se ja sama onko ylinopeus, rattijuopumus vai vaimon pahoinpitely. Jos rikokseen liittyy ampuma ase, vähintään 8v kakkua.

Samalla logiikalla mopon virittämisestä esim. puoli vuotta linnaa, niin johan vähenisi nekin laittomuudet. Vai vähenisivätkö? Onkos se nyt niin, että rangaistusten koventaminen vähentää rikollisuutta vai ei? Siitä pitäisi ensin päästä yhteisymmärrykseen. Niin se ei kuitenkaan ole, että toimisi vain virkavallan osalta.

Virkavallan pitää tietää työnsä puolesta paremmin kuin keskivertokansalaisen mikä on laitonta ja mikä ei, eli jos viranomainen rikkoo lakia, se pitäisi aina katsoa raskauttavana asiana.

[Keplotteleva konna]

Voi rikkoa toki, mutta siitä kiinnijäämisestä pitää tehdä niin kivuliasta ettei tee mieli rikkoa. Esim. Jokainen töissä tai vapaa ajalla rikokseen syyllistynyt poliisi, vähintään 3v ehdotonta. Ihan se ja sama onko ylinopeus, rattijuopumus vai vaimon pahoinpitely. Jos rikokseen liittyy ampuma ase, vähintään 8v kakkua.

Samalla logiikalla mopon virittämisestä esim. puoli vuotta linnaa, niin johan vähenisi nekin laittomuudet. Vai vähenisivätkö? Onkos se nyt niin, että rangaistusten koventaminen vähentää rikollisuutta vai ei? Siitä pitäisi ensin päästä yhteisymmärrykseen. Niin se ei kuitenkaan ole, että toimisi vain virkavallan osalta.

Virkavallan pitää tietää työnsä puolesta paremmin kuin keskivertokansalaisen mikä on laitonta ja mikä ei, eli jos viranomainen rikkoo lakia, se pitäisi aina katsoa raskauttavana asiana.

Niin he varmaan tietävätkin ja keskivertoa paremmin myös toimivat.

[Keplotteleva konna]

Aina luotettava tekoäly kiteyttää sen näin.

Suomalaisten poliisien tekemät rikokset ovat suhteessa muuhun väestöön ja keskivertokansalaiseen verrattuna harvinaisempia, ja poliisit syyllistyvät rikoksiin keskimäärin selvästi harvemmin kuin väestö keskimäärin.

Tutkimustieto poliisien rikollisuudesta
Alhaisempi rikollisuus: Akateemisten tutkimusten ja poliisihallinnon aineistojen (kuten vanhojen PATJA-rekisteritarkastelujen) mukaan poliisikunta on yleisesti ottaen muuta väestöä ja verrokkiammattiryhmiä (kuten palomiehiä) lainkuulaisempi.

Tyypillisimmät rikokset: Kun poliisi tekee rikoksen, kyse on useimmiten vapaa-ajalla tapahtuneista liikennerikkomuksista tai lievistä turvallisuusrikoksista. Virkatehtävissä tehdyt rikosepäilyt liittyvät tyypillisesti epäiltyyn virkavelvollisuuden rikkomiseen tai liialliseen voimankäyttöön.

[Schimanski]

Poliisiammattikorkeakoulun sisäänpääsyprosentti on alle 10, noin joka 11. otetaan sisään. Ainakin valintapohjaa löytyy. Ehkä ongelma on tuo korkeakoulu. Se suosii Taposia, ei Reinikaisia. Yhtään koulua inhoavaa, mutta poliisiksi sopivaa ei mene enää läpi.

Mutta oma kysymyksensä sitten on, vaivaako kyttiä erityisesti jokin. Ehkä kytätkin ovat parantaneet, mutta ympäröivän maailman vaatimustaso on noussut enemmän. Ei 30 vuotta sitten olisi noussut kansallista kohua, jos niskoittelevia hippejä olisi suihkutettu spraylla, eikä kukaan olisi saanut videolle, jos poliisi hieman aseella osoittelee tai kiilailee ojaan.

Älypuhelimet ja some ovat isossa roolissa siinä että nämä ylilyönnit tulevat nopeasti ilmi. Kun kuvallista todistusaineistoa ei ole ja vastakkain on poliisi ja siviili niin ei ole kovin vaikea arvata kumman sanaan syyttäjä uskoo. Harva liikkui aikoinaan yleisillä paikoilla kameran ja varsinkaan videokameran kanssa, mutta nykyään sellaiset löytyvät lähes jokaisen taskusta.

[Private dick]

Tekikö vielä latausliikkeen, poisti varmistimen ja laittoi sormen liipasimelle

En tiedä tunnetko Glockin mutta siinä pistoolissa on varmistin liipasimessa, siellä missä saa kantaa asetta itsesuojeluun niin monet kantaa Glockia ladattuna ja patruuna pesässä.

Tuo pieni "vipu" liipasimessa on varmistin.


Sitä en tiedä miten Suomen poliisilla on tapana, pitääkö tehdä latausliike vaiko ei.