15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Ross Sullivan]

Lisäyksenä vielä se, ettei tässä ollut kyse kenenkään tuomitsemisesta tai tuomitsematta jättämisestä, vaan siitä, että murha on törkeämpi rikos kuin tappo.

Toki on törkeämpi rikos, mutta oli päästään sekaisin, toisin kuin Martikainen joka myös lapsena ja täydessä ymmärryksessä surmasi Eveliinan.

Rikoksena toki teknisesti törkeämpi, mutta kokonaisvaltaisena tekona ei.

[Ross Sullivan]

Ihmettelin vain sitä vainoa, mitä täällä kohdistetaan Otto Martikaiseen, mutta miltä tämä Hanna Valtonen ja yleensäkin naispuoliset henkirikosten tekijät välttyvät.

Samaa mietin.

Sillä ei sitten ole mitään merkitystä, että miten tekijä käyttäytyy ja esiintyy oikeudessa, vankeudessa ja vankeuden jälkeen? Eli oikeuslaitos on turaanien pyhä temppeli, joka laittaa ihmiset ja teot järjestykseen, jota ei saa kyseenalaistaa?

Eli joku törkeä lasten sarjaraiskari on vähemmän törkeä tyyppinä ja hänen tekonsa myös kuin umpihullu psykoosissa murhannut sillanpää? En osta "logiikkanne".

[Huutaja Jaana]

Ois ollu kyllä ihanaa jos Martikainenkin olisi kirjoittanut jonkun runon Eveliinalle vankilassa ja julkaissut sen netissä. Kyllä siitä olisi voinut pari pluspistettä antaa. Omaiset varsinkin olisivat tykänneet.

[manearia]

Juuri näin. Sinä ymmärrät tämän. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.

No miksi siis haluat tietää mikä Hannan nykyinen nimi on? Oli alentuneesti syyntakeinen, eli uusi nimi jäänee salaiseksi.

En minä sillä tiedolla tee mitään, kuten en tee erään toisenkaan naispuolisen henkirikollisen tiedoilla, jotka minulle toimitettiin aikoinaan yksityisviestillä, kun olin niin aktiivinen hänen ketjussaan. En julkaissut niitä tietoja, vaikka ne mahdollisesti siinä tarkoituksessa minulle toimitettiinkin.


Ihmettelin vain sitä vainoa, mitä täällä kohdistetaan Otto Martikaiseen, mutta miltä tämä Hanna Valtonen ja yleensäkin naispuoliset henkirikosten tekijät välttyvät.

Hanna olihan alentuneesti syyntakeinen, kun taas Otto toimi täydessä ymmärryksessä. En usko, että tähän liittyisi mikään p*llualennus, tai muuta, kuin se fakta, ettei ollut päästään kunnossa tekohetkellä. Satavarmasti Hannan nykyinen nimi olisi muuten jo kaikkien tiedossa, niin kuin Martikaisenkin.

[Kalle-Ville]

Ihmettelin vain sitä vainoa, mitä täällä kohdistetaan Otto Martikaiseen, mutta miltä tämä Hanna Valtonen ja yleensäkin naispuoliset henkirikosten tekijät välttyvät.

Samaa mietin.

Sillä ei sitten ole mitään merkitystä, että miten tekijä käyttäytyy ja esiintyy oikeudessa, vankeudessa ja vankeuden jälkeen? Eli oikeuslaitos on turaanien pyhä temppeli, joka laittaa ihmiset ja teot järjestykseen, jota ei saa kyseenalaistaa?

Eli joku törkeä lasten sarjaraiskari on vähemmän törkeä tyyppinä ja hänen tekonsa myös kuin umpihullu psykoosissa murhannut sillanpää? En osta "logiikkanne".

No ei noilla näytä olevan mitään väliä. Kukaan ei vainoa naishenkirikollisia eikä järjestäytyneen rikollisuuden pahimpia ja moninkertaisia murhamiehiä, jotka ovat tekonsa tehneet täydessä ymmärryksessä kerta toisensa jälkeen ja uusivat aina tekonsa, kuten jopa myös kerskuvat tapoillaan ja murhillaan.

Pelkurit ja vätykset eivät kykene vainoamaan kaikkein kovinta ja suurinta pahuutta, joten joku Otto Martikainen on teille sopiva sijaiskärsijänä vainottava kaikkein suurimman pahuuden sijaan.

[Ross Sullivan]

Ois ollu kyllä ihanaa jos Martikainenkin olisi kirjoittanut jonkun runon Eveliinalle vankilassa ja julkaissut sen netissä. Kyllä siitä olisi voinut pari pluspistettä antaa. Omaiset varsinkin olisivat tykänneet.

Omaiset varmasti arvostivat sitä, että Martikainen ei osoittanut minkäänlaista empatiaa omaisia kohtaan, osoittanut katumusta ja vastusti heidän korvausvaadettaan. Sinulla nyt tuskin on koskaan lapsia, mutta sinäkin arvostaisit vastaavassa tilanteessa.

[Ross Sullivan]

Samaa mietin.

Sillä ei sitten ole mitään merkitystä, että miten tekijä käyttäytyy ja esiintyy oikeudessa, vankeudessa ja vankeuden jälkeen? Eli oikeuslaitos on turaanien pyhä temppeli, joka laittaa ihmiset ja teot järjestykseen, jota ei saa kyseenalaistaa?

Eli joku törkeä lasten sarjaraiskari on vähemmän törkeä tyyppinä ja hänen tekonsa myös kuin umpihullu psykoosissa murhannut sillanpää? En osta "logiikkanne".

No ei noilla näytä olevan mitään väliä. Kukaan ei vainoa naishenkirikollisia eikä järjestäytyneen rikollisuuden pahimpia ja moninkertaisia murhamiehiä, jotka ovat tekonsa tehneet täydessä ymmärryksessä kerta toisensa jälkeen ja uusivat aina tekonsa, kuten jopa myös kerskuvat tapoillaan ja murhillaan.

Pelkurit ja vätykset eivät kykene vainoamaan kaikkein kovinta ja suurinta pahuutta, joten joku Otto Martikainen on teille sopiva sijaiskärsijänä vainottava kaikkein suurimman pahuuden sijaan.

Ihmeellisiä huuhaaväitteitä.

" Kukaan ei vainoa naishenkirikollisia eikä järjestäytyneen rikollisuuden pahimpia ja moninkertaisia murhamiehiä" Martikainen edustaa nimenomaan sitä äärimmäistä pahuutta. Se, että jengiläinen1 tappaa jengiläisen2 on ihan se ja sama, eikä ketään kiinnosta. Todennäköisesti teolla on jopa positiivinen kokonaisvaikutus yhteiskuntaan.

Oletko muuten ensimmäistä päivää internetissä? Väitätkö nyt, että esim. jotain Lehtosaarta ei ole vainottu netissä (ja erityisesti Ylilaudalla)?
Dorkien turaanien logiikka hämmentää: Turaanien mukaan törkeä lasten sarjaraiskari on vähemmän törkeä tyyppinä ja hänen tekonsa myös vähemmän törkeä kuin esim. umpihullun psykoosissa murhanneen.

[Kalle-Ville]

*pltmtxtvp*tm

[Ross Sullivan]

No ei noilla näytä olevan mitään väliä. Kukaan ei vainoa naishenkirikollisia eikä järjestäytyneen rikollisuuden pahimpia ja moninkertaisia murhamiehiä, jotka ovat tekonsa tehneet täydessä ymmärryksessä kerta toisensa jälkeen ja uusivat aina tekonsa, kuten jopa myös kerskuvat tapoillaan ja murhillaan.

Pelkurit ja vätykset eivät kykene vainoamaan kaikkein kovinta ja suurinta pahuutta, joten joku Otto Martikainen on teille sopiva sijaiskärsijänä vainottava kaikkein suurimman pahuuden sijaan.

Ihmeellisiä huuhaaväitteitä.

" Kukaan ei vainoa naishenkirikollisia eikä järjestäytyneen rikollisuuden pahimpia ja moninkertaisia murhamiehiä" Martikainen edustaa nimenomaan sitä äärimmäistä pahuutta. Se, että jengiläinen1 tappaa jengiläisen2 on ihan se ja sama, eikä ketään kiinnosta. Todennäköisesti teolla on jopa positiivinen kokonaisvaikutus yhteiskuntaan.

Oletko muuten ensimmäistä päivää internetissä? Väitätkö nyt, että esim. jotain Lehtosaarta ei ole vainottu netissä (ja erityisesti Ylilaudalla)?
Dorkien turaanien logiikka hämmentää: Turaanien mukaan törkeä lasten sarjaraiskari on vähemmän törkeä tyyppinä ja hänen tekonsa myös vähemmän törkeä kuin esim. umpihullun psykoosissa murhanneen.

*pltmtxtvp*tm

*pltmtxtvp*tm

rikoksen törkeys ratkaistaan täysimääräisesti rikosnimikkeen lakitekstistä. Sitä olet hokenut lainaustorneinesi kymmenisen viestiä. En nyt jaksa sinun tapaasi alkaa kopioimaan rikoslakia tähän, mutta murha on ilman muuta törkeämpi rikos kuin lapsen raiskaaminen. Sehän ilmenee sanamuodoista ja tuomionkin pituudesta. Sinun mukaasi siis törkeä lasten sarjaraiskari on vähemmän törkeä tyyppinä ja hänen tekonsa myös vähemmän törkeä kuin esim. umpihullun psykoosissa murhanneen.

[Kalle-Ville]

*pltmtxtvp*tm

[Ross Sullivan]

Sanaakaan en ole tässäkään ketjussa seksuaalirikoksista kirjoittanut, sillä ne eivät minua juuri kiinnosta, joten sinä typerä idiootti hourit tapasi mukaan jälleen aivan omia juttujasi sieltä sekopäästäsi.

Sinulla nimenomaan on niitä sekopäisiä juttuja. Sanoisin, että "logiikkasi" on umpihullu.

Et osaa ilmeisesti ilman apua sanallistaa "logiikkasi", joten minä autan: sinun mukaasi rikoksen törkeys ratkaistaan täysimääräisesti rikosnimikkeen lakitekstistä. Sitä olet hokenut lainaustorneinesi kymmenisen viestiä. En nyt jaksa sinun tapaasi alkaa kopioimaan rikoslakia tähän, mutta murha on ilman muuta törkeämpi rikos kuin lapsen raiskaaminen. Sehän ilmenee sanamuodoista ja tuomionkin pituudesta. Sinun mukaasi siis törkeä lasten sarjaraiskari on vähemmän törkeä tyyppinä ja hänen tekonsa myös vähemmän törkeä kuin esim. umpihullun psykoosissa murhanneen.

*pltmtxtvp*tm

Eli nyt perut kirjoituksiasi? Lakiteksti/teon ankaruus ei olekaan asiassa (rikoksen törkeys/rikollisen törkeys) ainoa merkitsevä tekijä, kuten olen todennut jo viikko sitten?

Ja pliis ei enää AI-skeidaa ja RL.n suoraa lainaamista (ellei se liity johonkin).

[Kalle-Ville]

*pltmtxtvp*tm

[Ross Sullivan]

^Taitaa aika vähissä olla asia-argumentit. Se olisikin hauska näky, että asianajaja vetäisi asiakastapaamisessa tai oikiksen proffa luennolla menkkaraivarit ja alkaisi haukkua oppilaita sekopäiksi ja idiooteiksi spämmäiltyään ensin AI-avusteisesti rikoslain pykäliä.

No, jankutus ilman asiaa jatkunee ja ehkä ensi viikolla "proffa" ymmärtää itse, mitä hän on ketjuun kirjoittanut.

Vähän tunnelmaa keventääkseni toistamiseen: Milloinkahan true crime -hömpötys on niin pitkällä, että Martikaisestakin leivotaan jossain podissa "oman elämänsä voittaja" -tyyppinen haastattelu? Olisi aika näky, että Martikainen lyllertäisi studioon neuvomaan kauppakamarinulikoita bisnessopein. Voisi itse asiassa siinä samalla solvata vielä uhriaan ja uhrin omaisia. Rikos on kärsitty. Ei nostaisi kokonaistörkeyttä. Parempi kuin yrittää. Blaa blaa blaa.

[Huutaja Jaana]

Vähän tunnelmaa keventääkseni toistamiseen: Milloinkahan true crime -hömpötys on niin pitkällä, että Martikaisestakin leivotaan jossain podissa "oman elämänsä voittaja" -tyyppinen haastattelu?

Onhan siitä Elinkautinen-räppäristäkin kirjoitettu kirja.

[Ross Sullivan]

Vähän tunnelmaa keventääkseni toistamiseen: Milloinkahan true crime -hömpötys on niin pitkällä, että Martikaisestakin leivotaan jossain podissa "oman elämänsä voittaja" -tyyppinen haastattelu?

Onhan siitä Elinkautinen-räppäristäkin kirjoitettu kirja.

Joo ja tuli mieleen kyllä jäljemmin Hakalan Tonikin. Jotkut vielä uskovat hänen tarinoitaan "pakkomurhasta".

Okei okei, parodiahorisontti on jo ylitetty.